АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-32132/2024

г.Нижний Новгород 04 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-640), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна" (ОГРН 1025203017839, ИНН 5260901870) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу 

о признании недействительными:

- заключения Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 02.07.2024 №04 по результатам расследования транспортного происшествия на ВВП РФ произошедшего 26.06.2024 с теплоходом "Леонид Красин";

 - решения Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 02.07.2024 на ВВП РФ произошедшего 26.06.2024 с теплоходом "Леонид Красин";

- об обязании Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и провести повторное расследование транспортного происшествия с установлением обстоятельств, причин и последствий инцидента, оценки действий причастных к транспортному происшествию должностных лиц теплохода "Леонид Красин", действия которых привели или способствовали возникновению транспортного происшествия, исходя из нарушения должностными лицами теплохода "Леонид Красин" пунктов 120, 121, 122 Правил плавания по внутренним водным путям, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.01.2018 №19

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Московское речное пароходство", АО "ЦКБ Монолит",

при участии в судебном заседании представителей:

от ФБУ "Администрация Волжского бассейна": ФИО1 (доверенность от 09.12.2024 №13-10/410), ФИО2 (доверенность от 25.12.2024 №13-10/447), ФИО3 (доверенность от 25.12.2024 №13-10/446),

от МТУ Ространснадзора по ПФО: ФИО4 (доверенность от 13.11.2024 №52.01.04-05/243), ФИО5 (доверенность от 27.12.2024 №52.01.04-05/356), ФИО6 (доверенность от 12.12.2024 №52.01.04-05/182),,

ПАО "Московское речное пароходство": не явились, извещены,

АО "ЦКБ Монолит": не явились, извещены,

установил:

федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна" (далее - заявитель, ФБУ "Администрация Волжского бассейна") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с вышеназванным заявлением.

По мнению заявителя расследование транспортного происшествия проведено заинтересованным лицом необъективно, обстоятельства и причины транспортного происшествия, а также выводы указанные в заключении не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности заявитель полагает, что транспортное происшествие произошло за пределами судового хода (в акватории подходов к пристани Галанино на траверзе 851,9 км), соответственно содержание акватории в указанных в заключении координатах находится вне зоны ответственности заявителя, содержание судовых ходов на подходах к портам и причалам, не являющимся портами и причалами общего пользования и пунктами отстоя, а также проведение работ по устройству и содержанию рейдов в этих портах должно осуществляться за счет владельцев этих портов или причалов и пунктов отстоя. Кроме того, МТУ Ространснадзора по ПФО в ходе расследования причин транспортного происшествия не устанавливались обстоятельства связанные с нарушением нормативных документов по безопасности судоходства со стороны командного состава теплохода "Леонид Красин" и по принятию мер по их недопущению.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

МТУ Ространснадзора по ПФО представлен отзыв на заявление в соответствии с которым заинтересованным лицом выражено несогласие с заявленными требованиями. 

АО "ЦКБ Монолит" представило отзыв на заявление в котором указало, что не имеет отношения к происшествию с теплоходом "Леонид Красин", поскольку данное происшествие произошло 26.06.2024 на 851,9 км реки Волга. Место происшествия не связано с границами акватории, которая выделена АО "ЦКБ Монолит" по договору водопользования от 06.05.2024 заключенному с ФБУ "Администрация Волжского бассейна". Данный договор водопользования также предоставлялся ранее на обозрение МТУ Ространснадзора по ПФО (т.2 л.д. 54-55).

ПАО "Московское речное пароходство" также представило отзыв на заявление указав отсутствие нарушений со стороны командного состава теплохода "Леонид Красин" (т.2 л.д. 56-58).

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей АО "ЦКБ Монолит" и ПАО "Московское речное пароходство" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из оспариваемого заключения, 26.06.2024 в 09 час. 05 мин. по МСК на 851,9 км р.Волга произошло транспортное происшествие с участием теплохода "Леонид Красин", принадлежащего ПАО "Московское речное пароходство".

В результате расследования транспортного происшествия установлено, что теплоход "Леонид Красин" 23.06.2024 вышел в рейс по маршруту Москва-Болгары. На борту находилось 89 членов экипажа и 253 пассажира. Максимальная осадка составляла 300 см.

26.06.2024 в 08 час. 00 мин. на вахту в рулевую рубку заступил старший помощник капитана (вахтенный начальник) и рулевой (стоял за постом управления судном и выполнял указания вахтенного начальника).

В 08 час. 51 мин. вахтенный начальник теплохода "Леонид Красин" начал выходить из камеры шлюза №14 Городецкого гидроузла. Режим работы главных двигателей был установлен в положение "малый вперед".

В 09 час. 05 мин. теплоход "Леонид Красин" под управлением вахтенного начальника при подходе к причалу Галанино в межшлюзовом бьефе Городецкого гидроузла совершил посадку на мель в пределах судового хода носовой оконечностью судна.

В 09 час. 15 мин. выполнены замеры глубин вокруг корпуса судна. Произведенный осмотр судна повреждений и водотечности не выявил.

В 10 час. 40 мин. вахтенный начальник теплохода "Леонид Красин" доложил ПАО "МРП" о посадке на мель.

В 10 час. 45 мин. к борту теплохода "Леонид Красин" подошел теплоход "Профессор Рыжов" для поддержания кормы с целью предотвращения ее навала на суда, стоящие на рейде при снятии с мели.

В 11 час. 00 мин. теплоход "Леонид Красин" под управлением вахтенного начальника сошел с мели. Произведен повторный осмотр судна. Повреждений и водотечности не выявлено.

В 11 час. 10 мин. вахтенный начальник теплохода "Леонид Красин" доложил диспетчеру "Городец-4" о готовности к шлюзованию.

Расследованием установлено, что посадка на мель произошла в пределах судового хода на 851,9 км р.Волга в координатах №56.66777º; Е43.43994º (Атлас ЕГС ЕЧ РФ, т.5, л.21, изд.2014) в светлое время суток, без осадков, при ясной погоде с дальностью видимости более 10 км, при незначительном волнении.

Участок акватории в месте транспортного происшествия относится к 1-й категории внутренних водных путей, имеет гарантированные габариты при проектном уровне 76,0 абс.отм.м: глубина - 400 см, ширина - 100 м, радиус закругления - 1000 м, освещаемые средства навигационного оборудования.

Участок водного пути обслуживается Нижегородским РВПиС - филиал ФБУ "Администрация Волжского бассейна". 

Уровень воды по постоянному водомерному посту Городецкого гидроузла (межбьеф) в течение навигационного периода поддерживается на уровне отметки 76,0 абс.отм.м, в связи с чем, в радиобюллетенях не приводятся соответствующие значения уровней воды.

Согласно акта выполненных тральных работ от 21.05.2024, составленного Нижегородским РВПиС на участке 850,3 - 852,3 км. р Волга фактические габариты пути после траления составляют: глубина - 4,0 м, ширина - 100 м. Траление выполнено при уровне 76,00 абс.отм.м по гидрологическому посту межшлюзового бьефа Городецкого гидроузла. Подводные препятствия при проведении траления не обнаружены.

Из видеоматериалов предоставленных теплоходом "Леонид Красин" (из рубки, с мостика теплохода) установлено, что судно следовало в пределах судового хода в соответствии со знаками плавучей навигационной обстановки. Расстояние до линии черных буев составляло не менее 50 м. Кроме того, из видеоматериалов, записей переговоров по УКВ-радиосвязи, акта транспортного происшествия и объяснений старшего помощника капитана теплохода "Леонид Красин" установлено, что акватория рейда была занята сухогрузными судами и баржами, в связи с чем, подход к причалу осуществлялся по нижней части рейда. На пути следования к причалу в нижней части рейда были поставлены на якорь баржи "Р-1", "7700". Суда были размещены на рейде по указанию диспетчеров "Городец-3", Городец-4".

Согласно данным атласа значения глубин в месте посадки на мель теплохода "Леонид Красин" при фактическом уровне воды, равном проектному составляют 4,3 м и более. Изобата соответствует значению глубины, равному 4,0 м.

Промер глубин теплохода "Леонид Красин" при касании грунта в межшлюзовом бьефе Городецкого гидроузла, выполненный 26.06.2024 после посадки судна на мель показал, что глубины в районе носовой оконечности по левому и правому борту судна составляли 2,8 м, значения глубин в районе кормовой оконечности по левому и правому борту судна составляли 4,5 м.

На момент транспортного происшествия теплоход "Леонид Красин" соответствовал требованиям классификационного общества и применимым положениям технического регламента, эксплуатировался в соответствии с предусмотренным в документах классификационного общества районом плавания без нарушения ветро-волнового режима. Нарушений обязательных требований, служащих основанием для временного задержания судна не выявлено. Судоводительский состав теплохода "Леонид Красин" по количеству и квалификации также соответствовал установленным требованиям законодательства Российской Федерации. Во время несения вахты вахтенный начальник старший помощник капитана теплохода "Леонид Красин" осуществлял визуальное наблюдение за положением судна и окружающей обстановкой. При подходе к причалу Галанино предпринимал необходимые меры предосторожности.

По результатам расследования данного транспортного происшествия начальником Нижегородского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО составлено заключение от 02.07.2024 №04 в котором изложены вышеназванные условия и обстоятельства, при которых произошло происшествие.

Факторами способствовавшими транспортному происшествию определено скопление судов на рейде в межшлюзовом бьефе Городецкого гидроузла.

Причиной транспортного происшествия определено неудовлетворительное содержание пути и (или) навигационного оборудования судового хода со стороны Нижегородского РВПиС - филиала ФБУ "Администрация Волжского бассейна", невыполнение требований пунктов 34, 66 Правил содержания судовых ходов и судоходных гидротехнический сооружений, утвержденных приказом Минтранса от 08.04.2020 №113, пунктов 421, 422, Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №623. 

Пунктом 10.5 заключения выданы рекомендации по предупреждению подобных аварийных случаев в будущем и обеспечению безопасности судоходства.

Руководству Нижегородского РВПиС рекомендовано усилить контроль за содержанием участка водных путей в части обеспечения гарантированных габаритов судового хода, исправности и правильности расстановки средств навигационного оборудования; разработать мероприятия по содержанию судовых ходов направленные на обеспечение безопасности судоходства; представить информацию о принятых мерах в Нижегородский территориальный отдел госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО в течение 30 дней после получения заключения.

Считая указанные акты незаконными, заявитель обратился с жалобой в Ространснадзор. 

По результатам рассмотрения жалобы решением Ространснадзора от 07.08.2024 №8.15-491 в удовлетворении жалобы отказано, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

КВВТ РФ регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность.

Статьей 3 КВВТ РФ определены следующие основные понятия:

- внутренние водные пути Российской Федерации (далее - внутренние водные пути) - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации;

- бассейн внутренних водных путей - часть внутренних водных путей, обособленная и имеющая общие климатические, навигационно-гидрографические условия обеспечения плавания судов и гидрометеорологические условия;

- судовой ход - часть внутреннего водного пути, предназначенная для движения судов и обозначенная навигационными знаками или иным способом;

- навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов - комплекс мероприятий по обеспечению внутренних водных путей навигационной обстановкой, включающих в себя оборудование внутренних водных путей аппаратурой систем навигации и связи, средствами навигационного оборудования, световыми и звуковыми сигнальными средствами, а также по обеспечению судов информацией о навигационных и гидрометеорологических условиях плавания судов;

- администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 3 КВВТ РФ порт (причал), в котором хотя бы одно из юридических лиц или один из индивидуальных предпринимателей осуществляет в силу закона или на основании лицензии деятельность, связанную с перевозками внутренним водным транспортом, по обращению любого физического или юридического лица, является портом или причалом общего пользования.

Согласно пункту 1.1, 1.3 статьи 7 КВВТ РФ к внутренним водным путям могут быть отнесены пригодные для осуществления судоходства поверхностные водные объекты или их части в пределах их естественных, искусственных или условных границ.

Согласно пункту 3 статьи 7 КВВТ бассейны внутренних водных путей определяются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 8 КВВТ РФ содержание внутренних водных путей, заключается в содержании судовых ходов (в том числе проведение путевых работ и осуществление навигационно-гидрографического обеспечения условий плавания судов), проведении работ по устройству и содержанию рейдов в портах общего пользования и подходов к причалам общего пользования, содержании судов технического флота (судов, предназначенных для выполнения путевых, навигационно-гидрографических, вспомогательных работ и других связанных с содержанием судовых ходов работ), содержании инфраструктуры внутренних водных путей, организация технологической связи организаций внутреннего водного транспорта осуществляются за счет средств федерального бюджета, доходов от собственной деятельности, а также из других не запрещенных законом источников.

Согласно пункту 2 статьи 8 КВВТ РФ содержание судовых ходов на подходах к портам или причалам, не являющимся портами или причалами общего пользования, и пунктам отстоя, а также проведение работ по устройству и содержанию рейдов в этих портах осуществляется за счет владельцев этих портов или причалов и пунктов отстоя.

Приказом Минтранса России от 08.04.2020 №113 утверждены Правила содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений (далее - Правила №113).

Пунктом 4 Правил №113 определено, что для содержания судовых ходов на внутренних водных путях проводятся путевые работы и осуществляется навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов.

В соответствии с пунктом 9 Правил №113 гарантированные габариты судовых ходов должны устанавливаться на участках внутренних водных путей, на которых возможно определение проектных уровней воды по гидрологическим (водомерным) постам при продолжительности навигации более 30 суток: на участках внутренних водных путей, по которым осуществляется подход к причалам общего пользования;

Пунктом 34 Правил №113 установлено, что содержание судовых ходов должно обеспечивать безопасность судоходства. 

Работы по содержанию судовых ходов осуществляют администрации в соответствии с установленной категорией внутренних водных путей: 

- на участках внутренних водных путей первой, второй и третьей категорий проводятся все виды путевых работ, работы по навигационно-гидрографическому обеспечению условий плавания судов; 

- на участках внутренних водных путей четвертой, пятой и шестой категорий проводятся тральные, дноочистительные, изыскательские работы, а также работы по навигационно-гидрографическому обеспечению условий плавания судов; 

- на участках внутренних водных путей седьмой категории проводится обследование, в процессе проведения которого выявляются участки, на которых необходимо проведение изыскательских работ, в случаях: необходимости обновления государственных навигационных карт внутренних водных путей; планирования изменения категории участка внутреннего водного пути; изменения гидрологического режима вследствие строительства, добычи общераспространенных полезных ископаемых, которые оказывают влияние на местоположение судового хода; снижения уровней воды при одинаковых расходах воды.

В соответствии с пунктом 36 Правил №113 путевые работы выполняет администрация соответствующего бассейна внутренних водных путей.

В соответствии с пунктами 48, 49 Правил №113 проверка чистоты (обнаружение подводных препятствий, представляющих опасность для судов и подлежащих ограждению и удалению) судовых ходов, подходов к причалам, подходных каналов судоходных шлюзов и камер шлюзов в донной части и в районе порога, участков в районе ворот и швартовых рымов, а также по всей полезной ширине и длине камер шлюза должна обеспечиваться путем их регулярного траления. Администрации должны обеспечивать ежесуточное фиксирование данных о фактических габаритах судовых ходов и оперативное устранение выявленных отклонений от гарантированных.

В соответствии с пунктом 63 Правил №113 навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов включает комплекс мероприятий по обеспечению внутренних водных путей навигационной обстановкой, включающих в себя оборудование внутренних водных путей аппаратурой систем навигации и связи, средствами навигационного оборудования, световыми и звуковыми сигнальными средствами, а также по обеспечению судов информацией о навигационных и гидрометеорологических условиях плавания судов.

В соответствии с пунктом 64 Правил №113 обозначение на местности судовых ходов береговыми и плавучими средствами навигационного оборудования, обеспечение бесперебойной работы и контроль их состояния осуществляют администрации.

Пунктом 66 Правил №113 определено, что навигационная обстановка внутренних водных путей должна обеспечивать безопасное и беспрепятственное плавание судов и сохранность гидротехнических сооружений.

В соответствии с пунктом 68 Правил №113 содержание средств навигационного оборудования включает в частности контроль за функционированием и состоянием береговых и плавучих средств навигационного оборудования, в том числе, с использованием дистанционного мониторинга, осуществляемого в режиме реального времени.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

В соответствии с пунктами 421, 422 Технического регламента навигационная обстановка внутренних водных путей должна обеспечивать безопасное и беспрепятственное плавание судов и сохранность гидротехнических сооружений. Действие береговых и плавучих знаков навигационной обстановки и русловых маяков должно обеспечиваться в навигационный период.

Правила формирования перечня внутренних водных путей Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.11.2017 №1440 (далее Правила №1440).

В соответствии с пунктом 2 Правил №1440 перечень внутренних водных путей Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации и включает в себя перечень внутренних водных путей федерального значения (далее - раздел 1) и перечень внутренних водных путей регионального значения (далее - раздел 2). В перечне в отношении каждого внутреннего водного пути указывается наименование, верхняя и нижняя границы по течению, протяженность.

В силу пункта 8 статьи 4 КВВТ РФ расследование транспортных происшествий на внутреннем водном транспорте осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с положением о расследовании транспортных происшествий на внутреннем водном транспорте, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

 Приказом Минтранса России от 29.12.2003 №221 утверждено Положение по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации (далее - Положение №221).

В соответствии с пунктом 3 Положения №221 расследование и классификация транспортных происшествий с судами на внутренних водных путях Российской Федерации в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) и ее территориальными органами.

В соответствии с пунктом 4 Положения №221 целью проведения расследования транспортных происшествий является установление причин транспортных происшествий с судами и принятие мер по их предотвращению в будущем.

Расследование транспортного происшествия включает сбор и анализ информации о транспортном происшествии, установление факторов, выявление причин, приведших к транспортному происшествию, подготовку рекомендаций по предупреждению транспортных происшествий в будущем и рекомендаций по вопросам обеспечения безопасности судоходства.

Пунктом 9 Положения №221, выделены основные причины транспортных происшествий: невыполнение командным составом требований, установленных в нормативных документах по безопасности судоходства; нарушение командным составом трудовой дисциплины; выбор неудачного маневра, ошибки в ориентировке, отсутствие учета действия внешних факторов, влияющих на управляемость, неправильная оценка данных электрорадионавигационных приборов и др. (судоводительские ошибки); неудовлетворительное содержание пути, гидротехнических сооружений, навигационного оборудования судового хода; технические неисправности судовых устройств, механизмов, систем, конструктивные недостатки; невыполнение судовладельцем, береговыми работниками требований нормативных документов, регламентирующих безопасность судоходства; наступление обстоятельств, которые невозможно было заранее предвидеть и по которым невозможно предпринять заблаговременные меры по обеспечению безопасности плавания (стихийные бедствия, шторм, резкое падение и подъем уровней воды, резкое увеличение скорости течения, внезапный ветровой шквал, оползни, прорыв водой плотин, шлюзов, заторы льда, террористический акт и другие) - непреодолимые и непредвиденные обстоятельства.

Согласно пункту 20 Положения №221 расследование транспортного происшествия производится территориальным органом Ространснадзора, в зоне ответственности которого оно произошло.

В пункте 21 Положения №221 также сформулированы совпадающие по смыслу цели и содержание расследования транспортных происшествий - оценка соответствия судна, экипажа, оборудования требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность плавания; установление обстоятельств, причин и последствий аварии или инцидента; оценка действий причастных к транспортному происшествию должностных лиц; выявление должностных лиц, действия которых привели или способствовали возникновению транспортного происшествия, с указанием невыполненных позиций нормативных документов; классификация транспортного происшествия.

Согласно пунктам 22, 24 Положения №221 на основании представленных документов государственный инспектор территориального органа Ространснадзора готовит мотивированное заключение по транспортным происшествиям. Начальник территориального органа Ространснадзора по материалам расследования определяет причину, вид, классификацию транспортного происшествия, владельцев судов, выносит решение по заключению о транспортном происшествии, а также направляет заключение, постановление и решение по транспортным происшествиям владельцам судов - участникам происшествия.

Расследование транспортного происшествия проводиться на основании представленных в соответствии с пунктом 13 Положения по расследованию акта (актов) транспортного происшествия и прилагаемых к акту (актам) документов согласно приложению №2 настоящего Положения.

В рассматриваемом случае судом установлено, что оспариваемые заявителем заключение и решение вынесены в соответствии с вышеназванными нормами и не противоречат действующему законодательству. Оспариваемые заявителем заключение и решение по результатам расследования транспортного происшествия содержат указание на классификацию транспортного происшествия, вид транспортного происшествия, краткое описание и причины происшествия; в них дана оценка соответствия действия судна и экипажа требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность плавания; установлены фактические обстоятельства и причастные к транспортному происшествию лица, установлены причины транспортного происшествия, содержатся выводы и рекомендации по предупреждению подобных транспортных происшествий в будущем.

В ходе расследования были изучены и проанализированы акт транспортного происшествия, схема транспортного происшествия и иные прилагаемые к акту документы и вещественные доказательства, имеющие отношение к транспортному происшествию, в том числе видеозаписи с мостика и из рубки теплохода "Леонид Красин", представленные и в материалы настоящего дела (т.1, л.д.123-140).

Рассматривая доводы общества относительно неверности оценки причин произошедшего инцидента суд приходит к выводу об ошибочности суждений заявителя ввиду того, что они противоречат представленным в дело доказательствам.

Транспортное происшествие с теплоходом "Леонид Красин" произошло 26.06.2024 на 851,9 км р. Волга по атласу единой глубоководной системы европейской части Российской Федерации (т.5, л.21, изд.2014). Указанная акватория находится в зоне деятельности МТУ Ространснадзора по ПФО, участок транспортного происшествия относится к первой категории внутренних водных путей, обставлен плавучими знаками навигационного ограждения судового хода, регулирование движения судов осуществляется диспетчером ФБУ "Администрация Волжского бассейна". 

В момент транспортного происшествия теплоход "Леонид Красин" следовал с максимальной осадкой 3 м из камеры шлюза №14 Городецкого гидроузла в сторону пассажирского причала г.Городец (Галанино), мимо стоящих на якоре несамоходных судов, размещенных на рейде по указанию диспетчеров шлюзов "Городец-3" и "Городец-4" в ожидании шлюзования. Подход осуществлялся в стесненных условиях. 

Акватория межшлюзового бьефа Городецкого гидроузла используется ФБУ "Администрация Волжского бассейна" для постановки судов в ожидании шлюзования и погрузки (выгрузки) грузов. Участок акватории в районе транспортного происшествия обозначен знаком "якорное место". Постановка судов на якорную стоянку осуществляется в соответствии с указаниями диспетчеров ФБУ "Администрация Волжского бассейна".

Согласно атласа единой глубоководной системы европейской части Российской Федерации (т.5, л.21, изд.2014) пассажирский причал "Галанино" расположен в северо-восточной части межшлюзового бьефа Городецкого гидроузла и предназначен для подхода пассажирских судов для высадки и посадки пассажиров в течение навигационного периода и является причалом общего пользования, безопасный подход к которому должен обеспечиваться Нижегородским РВПиС - филиала ФБУ "Администрация Волжского бассейна".

Кроме того, из материалов дела следует, что ФБУ "Администрация Волжского бассейна" фактически обслуживает участок, в районе которого произошло происшествие, о чем свидетельствует акта выполненных тральных работ от 21.05.2024, составленный Нижегородским РВПиС на участке 850,3 - 852,3 км. р Волга.

 Доводы заявителя о том, что в ходе расследования причин транспортного происшествия не устанавливалось нарушение нормативных документов по безопасности судоходства со стороны командного состава теплохода "Леонид Красин", является необоснованным и противоречащим имеющимся в материалах дела документам.

Довод заявителя о том, что командный состав теплохода "Леонид Красин" не воспользовался эхолотом, что позволило бы избежать посадки на мель также отклоняется судом за необоснованностью. В частности в отзыве за заявление МТУ Ространснадзора по ПФО пояснило, что эхолот на судне присутствовал и был исправлен, однако место расположения датчика эхолота в носовой части судна практически совпадает с местом расположения контакта корпуса судна при посадке на мель, что свидетельствует о неэффективности применения эхолота. В данном случае заявителем не учтено, что поскольку обязанность по надлежащему содержанию внутренних водных путей в вышеназванных координатах возложена на ФБУ "Администрация Волжского бассейна", соответственно именно на данном лице лежит первостепенная обязанность по обеспечению безопасного прохождения судов, которая фактически надлежащим образом исполнена не была.

В любом случае, несогласие ФБУ "Администрация Волжского бассейна" с обстоятельствами, изложенными в оспариваемом им заключении и решении заинтересованного лица, не свидетельствует о его несоответствии требованиям законодательства, в том числе Положению №221.

Таким образом суд считает, что оспариваемые заключение и решение по результатам расследования транспортного происшествия содержат указание на классификацию транспортного происшествия, вид транспортного происшествия, краткое описание и причины происшествия; дана оценка соответствия действий судов и экипажей требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность плавания; установлены фактические обстоятельства и причастные к транспортному происшествию лица, установлены причины транспортного происшествия, содержатся выводы и рекомендации по предупреждению подобных транспортных происшествий в будущем.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые заключение и решение соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.С.Волчанская