Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-4542/2022

09 сентября 2022 г.

г. Тамбов

Резолютивная часть решения подписана 25 августа 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  С.О. Зотовой,

рассмотрев исковое заявление 

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», г. Пенза  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Рязань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возмещении вреда,        

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», г. Пенза  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, в сумме 4 958,88 рублей.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением арбитражного суда от 30.06.2022 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В сроки, установленные определением арбитражного суда от 30.06.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск от 20.07.2022, где ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства и истребовать от истца заверенную копию товарно-транспортной накладной №В0000004784 от 31.07.2019 на двух листах, с обязательным представлением оборотной стороны ТТН.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

 При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Несогласие стороны с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии обоснования причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Указывая на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик ссылается несоответствие действительности обстоятельств, на которых истец основывает заявленные требования.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления; стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указанная им причина к основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, не относятся. 

Ответчик заявил ходатайство об истребовании от истца заверенной копии товарно-транспортной накладной №В0000004784 от 31.07.2019 на двух листах, с обязательным представлением оборотной стороны ТТН.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

При этом удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определение от 28.06.2018 N 1587-О, решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае, из возражений истца на отзыв (вх. от 24.08.2022) следует, что  в его распоряжении отсутствует вторая оборотная сторона листа товарно-транспортной накладной №В0000004784 от 31.07.2019.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для принятия мер по истребованию доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отказал ответчику в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по правилам общего искового производства, об истребовании доказательств, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

25.08.2022 по делу № А64-4542/2022 принято решение в виде резолютивной части, согласно которому в удовлетворении ходатайств Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании доказательств, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. С Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», г. Пенза  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскан ущерб, причиненный федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, в сумме 4 958,88 рублей. С Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Ответчиком в материалы дела направлено ходатайство от 01.09.2022 о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, при осуществлении весового контроля 31.07.2019 на 204 км федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал» инспектором Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа произведено взвешивание транспортного средства - грузовой тягач марки МАЗ 544019-1421-031 гос. номер 

<

***> с прицепом марки MV LUEBTHEEN C-S24/136 гос. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО1

На дату составления акта грузовой тягач марки МАЗ 544019-1421-031 гос. номер 

<

***> принадлежал на праве собственности ООО «Агро-Лидер», о чем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства серии 6857 №749164. 

В ходе взвешивания выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

По результатам взвешивания составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 31.07.2019 №584.

Указанный акт подписан водителем ФИО1 без возражений с отметкой о том, что он не знал о превышении нагрузок.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось системой дорожного контроля СДК.Ам-03-1-2 заводской номер 385, свидетельство о поверке №48526 сроком действия до 23.05.2020.

На основании акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 31.07.2019 №584 истцом рассчитан ущерб, причиненный федеральной автомобильной дороге, в сумме 4 958,88 рублей.

В адрес ООО «Агро-Лидер» истцом направлена претензия от 13.04.2022 об уплате суммы причиненного ущерба в размере 4 958,88 руб., оставленная последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик требование истца о возмещении ущерба в добровольном порядке не исполнил, Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Поволжуправтодор») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

 В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. 

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. 

Возмещение вреда возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинную связь между правонарушением и вредом.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, в спорный период регулировались Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) пользователи автомобильных дорог имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах РФ, а также вправе получать оперативную информацию о маршрутах транспортных средств по автомобильным дорогам, об условиях, о временных ограничении и прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам, допустимых нагрузках в расчете на одну ось, скорости движения транспортных средств и об иных предусмотренных законом сведениях.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. ст. 11, 12 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения. 

Автомобильная дорога М-5 «Урал» является федеральной собственностью и закреплена за ФКУ «Поволжуправтодор» на праве оперативного управления на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Пензенской области от 06.03.2006 №82-Р. ФКУ «Поволжуправтодор» переданы полномочия на согласование маршрутов движения и выдачу специальных разрешений на проезд по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, масса и нагрузки на оси которых превышают допустимые значения. 

Таким образом, истец, при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог, вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

В силу ст. ст. 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.  Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (действовало в спорный период), под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанным Правилам. 

Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно части 12 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Пункт 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила № 934), действовавших на момент причинения вреда и дату составления акта, устанавливает, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. 

Согласно пункту 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от: 

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; 

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

 г) базового компенсационного индекса текущего года. 

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил № 934). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность – она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ. 

Ответчиком не представлено специального разрешения, в соответствии с которым ему допускалось движение по федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал» транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Факт превышения транспортным средством, принадлежащим ответчику, допустимых осевых нагрузок транспортного средства подтвержден актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 31.07.2019 №584. 

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, установленного в акте от 31.07.2019 №584 нарушения владельцем транспортного средства ООО «Агро-Лидер», отклоняются судом.

В силу пункта 21 действовавшего в спорный период Приказа Минтранса России от 29.03.2018 №119 «"Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к настоящему Порядку).

 В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). 

Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства. 

Оценив содержание акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 31.07.2019 №584, суд отмечает, что в нем указаны дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства ООО «Агро-Лидер»; характер нарушения, зафиксировано межосевое расстояние, имеются сведения о примененных в ходе взвешивания средствах измерений, ссылка на свидетельство о поверке автомобильных весов; отражен маршрут движения с указанием пройденного расстояния. При составлении акта применены значения по ограничению допустимой нагрузки на ось транспортного средства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 31.07.2019 №584 соответствует установленным требованиям, содержит необходимые данные для установления причинителя вреда, для произведения расчета ущерба; нарушений при составлении акта не установлено.

Принадлежность прицепа марки MV LUEBTHEEN C-S24/136 гос. номер 

<

***> ФИО2 (свидетельство о регистрации ТС серии 9904 №268976) не изменяет субъекта ответственности за причиненной вред транспортным средством автомобильной дороге.

Согласно п. 2 Правила № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Суд считает допустимым применение к указанной ситуации позиции Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, изложенной в п. 44 Постановления «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача).

В акте от 31.07.2019 №584 в пункте 7 указан владелец транспортного средства (тягача), причинивший вред федеральной автомобильной дороге - ООО «Агро-Лидер».

Отсутствие в материалах дела оборотной стороны транспортной накладной от 31.07.2019 №В0000004784 для определения собственника транспортного средства не имеет правового значения, поскольку в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 31.07.2019 №584 указан владелец транспортного средства ООО «Агро-Лидер», в материалах дела имеется свидетельство о регистрации грузового тягача марки МАЗ 544019-1421-031 гос. номер 

<

***> серии 6857 №749164, где в качестве собственника указано ООО «Агро-Лидер».

Учитывая совокупность представленных доказательств, сомнения в установлении собственника транспортного средства у суда отсутствуют.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 31.07.2019 №584 подписан водителем ФИО1 без каких-либо возражений, в том числе, в части указания собственника транспортного средства, причинившего вред автодороге, а также по соблюдению процедуры взвешивания транспортного средства (отметка о том, что не знал о превышении нагрузок). 

Следовательно, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 31.07.2019 №584 признается судом надлежащим доказательством факта превышения ООО «Агро-Лидер» допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств не заявлено. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определялись в Приложении N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, действовавшим на момент составления акта о выявленном превышении допустимой нагрузки на ось, в соответствии с которыми допустимые осевые нагрузки для конкретного транспортного средства определяются, исходя из его конструктивных особенностей расположения осей (одиночные/сдвоенные/строенные/ сближенные), расстояния между осями, односкатности/двускатности колес, наличия пневматической подвески), а также исходя из нормативной (расчетной) нагрузки на дорожное полотно.

Согласно расчету истца, превышение предельно допустимых нагрузок составило на 2 ось 16,20% (допустимо 10 т, фактически 11,620 т), на 3 ось – 10,86% (допустимо 7,000 т, фактически 7,760 т), на 4 ось – 3,71% (допустимо – 7,000 т, фактически – 7,260 т), на 5 ось – 4,29% (допустимо 7,000 т, фактически 7,300 т).

Размер ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал», с учетом индекса-дефлятора, количества одной поездки и коэффициента переходного периода, составил 4 958,88 руб. 

Доказательств того, что, исходя из специфики транспортного средства ответчика ФКУ «Поволжуправтодор» при составлении акта, расчете ущерба не учитывался тип расположения осей этого автомобиля, не представлено.

Проверив расчет истца, суд полагает его обоснованным и арифметически верным.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы ущерба в размере 4 958,88 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Ответчик не представил доказательств, опровергающих факт причинения вреда, размер причиненного ущерба, его виновного поведения, а также причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.

Контррасчет ответчиком не представлен. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств заявлено не было. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ сторонами также не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании доказательств, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», г. Пенза  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, в сумме 4 958,88 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>;

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья                                                                                                      С.О. Зотова