4584/2023-333761(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52140/2023

07 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Дороховой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Рико-ТВ» (193318, город Санкт- Петербург, Пятилеток проспект, 2, литер А, помещение 8н, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-сити» (125414, 

<

...>, пом. i офис 7а, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 14.06.2019, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 20.08.2020, от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рико-ТВ» (далее – ООО «Рико- ТВ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй- сити» (далее – ООО «Строй-сити») 1 139 421 рубль 04 копейки задолженности по  договору от 25.05.2020 № 885/ЛС, 15-1-3/Н за период с 01.06.2022 по 31.01.2023,  598 196 рублей 03 копеек неустойки по 01.06.2023.  

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное  заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному  разбирательству и разрешил спор по существу.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Рико-ТВ» (исполнитель) и ООО  «Строй-сити» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание системы  коллективного приема телевидения, установленной в здании по адресу: г. Санкт- Петербургу, ул. Латышский стрелков, д. 15, корп. 1, корп. 3, в соответствии с которым  исполнитель за период с 01.06.2022 по 31.01.2023 предоставил заказчику услугу,  

которая последним в полном объеме не оплачена. За нарушение порядка оплаты,  предусмотренного пунктом 4.4 договора ООО «Рико-ТВ» начислило заказчику 598 196  рублей 03 копеек неустойки по 01.06.2023 исходя из согласованной сторонами ставки в  0,5% (пункт 6.2 договора) и после соблюдения досудебных процедур, передал спор на  разрешение арбитражного суда.  

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ,  Кодекс), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору  возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а  также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Таким образом, из  буквального толкования данной нормы права следует, что по договору подряда прежде  всего имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который  передается заказчику (статья 702 Кодекса).  

В соответствии с положениями статей 702, 711, 740 ГК РФ, с учетом  разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенных в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное  письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  обусловленных договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта  выполненных работ.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 51,  односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения  подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд  возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от  подписания акта приемки результата работ.  

Договор действующий, претензий по качеству услуги ООО «Строй-сити» не  заявило, в отсутствие мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг,  услуги приняты и подлежат оплате.  

Руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктов 4.6, 4.4, 6.2 договора, суд признал за истцом право на взыскание с  ответчика 598 196 рублей 03 копеек неустойки по 01.06.2023. Ответчик о снижении  неустойки не заявил, возражений против расчета не представил (пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В  соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети « Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-сити» (125414,  

<

...>, пом. i офис 7а, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.06.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Рико-ТВ» (193318, город Санкт- Петербург, Пятилеток проспект, 2, литер А, помещение 8н, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>) 1 139 421 рубль 04 копейки  задолженности по договору от 25.05.2020 № 885/ЛС, 15-1-3/Н за период с 01.06.2022 по  31.01.2023, 598 196 рублей 03 копеек неустойки по 01.06.2023, 30 376 рублей расходов  по уплате госпошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Дорохова Н.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:21:00

 Кому выдана Дорохова Надежда Николаевна