АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8256/2019

г. Киров

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сантех-заказ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 117437, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «КОНКРИТ»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,место нахождения: 610005, 

<

...>, каб.1)

о взыскании 176 110 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании:

истца-Печинина А.В., по доверенности от 12.09.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сантех-заказ» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «КОНКРИТ»  (далее – ответчик) о взыскании 176 110 рублей 37 копеек, в том числе 151 697 рублей 42 копеек долга по договору поставки от 05.07.2018 №147/18-СЗ, 24 412 рублей 95 копеек неустойки за период с 15.12.2018 по 17.06.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство, в котором указал, что по договору от 05.07.2018 №147/18-СЗ имеется задолженность перед истцом, однако сумма долга не соответствует заявленной в связи с тем, что последним не предоставлены ответчику первичные документы, подтверждающие получение товара; ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 20.06.2019 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 19.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, на момент рассмотрения дела по существу просил взыскать задолженность по оплате товара в сумме 54 612 рублей 67 копеек, 24 412 рублей 95 копеек неустойки за период с 15.12.2018 по 17.06.2019.

 В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

 Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Представитель истца уточненные исковые требования в предварительном заседании поддержал.

Поскольку истец считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, а ответчик не представил возражений по разрешению дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 05.07.2018 №147/18-СЗ (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя сантехническую продукцию, комплектующие, запасные части к ней в ассортименте (далее – товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать  поставщику его стоимость в соответствии с  условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора стороны договора установили и признают, что счет, выставленный поставщиком покупателю, а также УПД (товарная накладная, товарно-транспортная накладная) являются документами, подтверждающими надлежащее согласование сторонами условий о наименовании, количестве, ассортименте, условиях и сроках поставки, цене товара п договору, даже при отсутствии в счете, УПД (товарной накладной, товарно-транспортной накладной) ссылки на настоящий договор. Счет, УПД (товарная накладная, товарно-транспортная накладная) являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель подтверждает и гарантирует, что лица, уполномоченные на приемку товара на складе (торговой точке) покупателя, имеют надлежащим образом оформленные полномочия и, что лицо, находящееся на складе (торговой точке) покупателя, представившееся представителем покупателя и имеющие доступ к печатям или штампам покупателя, полномочно осуществлять все действия по принятию товара от имени покупателя, включая подписание УПД (накладных), актов. Стороны договорились, что наличие оригинала оттиска печати или штампа покупателя (даже без наличия доверенности покупателя на приемку товара) в УПД (накладной) является безусловным подтверждением получения товара надлежащим покупателем, заключившим настоящий договор, и полученный товар подлежит оплате в соответствии с условиями договора. Подписывая настоящий договор, покупатель с полной ответственностью подтверждает, что при не предоставлении доверенности поставщику, но при наличии в УПД (товарной накладной) проставленного штампа или печати, в дальнейшем покупатель лишается права опровергать и ставить под сомнение приемку товара покупателем (пункт 2.7 договора).

Приемка-передача товара без замечаний подтверждается подписанием покупателем УПД (товарной (транспортной) накладной). С момента подписания представителем покупателя УПД (товарной (транспортной) накладной) о приемке товара, поставщик  не принимает никаких претензий от покупателя по количеству, номенклатуре (ассортименту) и комплектности переданного товара, за исключением претензий по качеству товара, когда качество товара не могло быть установлено путем внешнего осмотра товара (скрытый недостаток, дефект, брак) (4.4 договора).

Покупатель производит расчет за поставленный товар, а также транспортные услуги (в случае, если их стоимость не включена в цену товара), согласно счету и универсальному передаточному документу с отсрочкой платежа 30 календарных дней, исчисляемых с даты поставки товара (пункт 5.3 договора).

Цены поставляемых товаров указываются в УПД/либо счет-фактурах и товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора. Цена на товар, поставляемый по настоящему договору, включает в себя налог на добавленную стоимость (пункт 3.1 договора).

В случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара покупателем поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % за каждые день просрочки платежа, исчисляемой от суммы задолженности, по день исполнения обязательства по расчетам, а покупатель обязуется уплатить поставщику указанную в настоящем пункте неустойку. Кроме того, при несвоевременной оплате товара поставщик вправе дополнительно требовать от покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оплата неустойки, процентов не освобождает покупателя от исполнения обязательств по расчетам по настоящему договору (пункт 7.2 договора).

Как указывает истец в рамках вышеназванного договора, по УПД истец отгрузил ответчику товар на сумму 4 996 200 рублей 58 копеек за период с 01.01.2018 по 17.06.2019, в том числе по УПД  от 15.11.2018 №СЗО00022655 на сумму 15 606 рублей 90 копеек, от 16.11.2018 № СЗО00022737 на суму 31 180 рублей 21 копейка, от 20.11.2019 № СЗО000230062 на сумму 2 296 рублей 50 копеек, от 21.11.2018 № СЗО00023164 на сумму 6 433 рубля 70 копеек, от 26.11.2018 № СЗО00023474 на сумму 13 972 рубля 80 копеек, от 04.12.2018 № СЗО00024180 на сумму 18 911 рублей 69 копеек, от 04.12.2018 № СЗБ00004332 на сумму 336 рублей 69 копеек, от 26.12.2018 № СЗО00025972 на сумму 93 106 рублей 08 копеек, от 27.12.2018 № СЗО000260096 на сумму 15 653 рубля 80 копеек, от 27.03.2019 № СЗБ00001027 на сумму 13 292 рубля 20 копеек.

Истец с учетом частичной оплаты произведенной ответчиком числит за последним задолженность в размере 54 612 рублей 67 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 07.03.2019 о наличии задолженности в размере 517 201 рубль 51 копейка.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Так как представленные в материалы дела УПД содержат отметки ответчика в получении товара, то суд приходит к выводу, что товар был передан ответчику во исполнение договорных обязательств.

Таким образом, факт поставки товара и наличие задолженности подтверждены материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против суммы исковых требований, указал на то, что ему не предоставлены первичные документы, подтверждающие получение товара.

Истец представил в материалы дела УПД содержащие отметки ответчика в получении товара.

Таким образом, возражая против заявленной истцом суммы долга ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела документального опровержения сведений, содержащихся в предъявленных истцом документах.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в указанном размере законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара истцом ответчику начислены пени в сумме 24 412 рублей 95 копеек. Расчет пени произведен истцом за период с 15.12.2018 по 17.06.2019, исходя из условий договора о сроке оплаты товара и размере пени (пункты 5.3 и 7.2 договора). 

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств ответчиком, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы пени и установил, что данный расчет является верным, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) из материалов дела не усматриваются. 

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствуют.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки, в сумме 24 412 рублей 95 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 2 819 рубля относятся на ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 3 464 рублей, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНКРИТ»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантех-заказ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 54 612,67 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 67 копеек долга, 24 412,95 (двадцать четыре тысячи четыреста двенадцать) рублей 95 копеек неустойки, 2 819 (две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сантех-заказ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 117437, 

<

...>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 464 (три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 17.06.2019 №2698.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                             Е.Ю.Прозорова.