АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30029/2021 

Дата принятия решения –  05 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А. С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МГА Энтертейнмент Инк., США, Калифорния, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 638367, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 2-003 «SUGAR QUEEN», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 2-002 «KITTY QUEEN», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 3-007 «DUSK», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 3-018 «GO-GO GURL», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 3-030 «SNUGGLE BABE», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 3-029 «BABYDOLL», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 3-006 «DAWN», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 3-001 «BOSS QUEEN», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 3-034 «V.R.Q.T».,

 

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

МГА Энтертейнмент Инк. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 638367, компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 2-003 «SUGAR QUEEN», компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 2-002 «KITTY QUEEN», компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 3-007 «DUSK», компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 3-018 «GO-GO GURL», компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 3-030 «SNUGGLE BABE», компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 3-029 «BABYDOLL», компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 3-006 «DAWN», компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 3-001 «BOSS QUEEN», компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 3-034 «V.R.Q.T».

Определением суда от 03.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением суда от 21.01.2022 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований до 100 000 руб., из них компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 638367, компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 2-003 «SUGAR QUEEN», компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 2-002 «KITTY QUEEN», компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 3-007 «DUSK», компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 3-018 «GO-GO GURL», компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 3-030 «SNUGGLE BABE», компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 3-029 «BABYDOLL», компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 3-006 «DAWN», компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 3-001 «BOSS QUEEN», компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 3-034 «V.R.Q.T».

24.12.2021 от истца поступил оригинал чека-ордера об оплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб., диск с видеозаписью процесса закупки, спорный товар - игрушка. 

Определением от 04.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 03.03.2022 стороны не явились, ходатайств не заявили, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, согласно ч.4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от  20.12.2006, ч. 4  ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 638367, зарегистрированный в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "фигурки (игрушки), игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек)".

Кроме того, иностранному лицу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей 2-003 «SUGAR QUEEN», 2-002 «KITTY QUEEN», 3-007 «DUSK», 3-018 «GO-GO GURL», 3-030 «SNUGGLE BABE», 3-029 «BABYDOLL», 3-006 «DAWN», 3-001 «BOSS QUEEN», 3-034 «V.R.Q.T»., что подтверждается аффидевитом старшего вице-президента и главного юрисконсульта компании MGA Entertainment Inc. Элизабет Риши, свидетельством о регистрации (регистрационный номер VA 2-049-586) работы "Руководство по развитию концепции бренда L.O.L. SURPRISE!" с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 06.04.2019 в торговой точке по адресу: 

<

...>, ТЦ Порт, был выявлен факт продажи ответчиком продукции, нарушающей исключительные права истца. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Предъявляя исковые требования, истец исходил из факта продажи спорного товара ответчиком.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, в бремя доказывания истца по настоящему делу входит, в том числе, подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на изобразительные произведения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2020 N С01-257/2020 по делу N А56-147182/2018).

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими   процессуальных действий (ч.1 ст.9 АПК РФ).

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

При отсутствии таких документов договор розничной купли-продажи не считается заключенным, так как отсутствуют доказательства получения денежных средств именно ответчиком.

Истцом в материалы дела в подтверждение реализации спорного товара ответчиком представлен товарный чек, с указанием двух позиций, на сумму 750 руб., в отсутствие печати индивидуального предпринимателя.

Между тем, как следует из представленной видеозаписи, представителем истца произведена закупка, продавцом выдан товарный чек с указанием трех позиций на сумму 850 руб., в чеке проставлена печать. Кроме того, товар, представленный в материалы дела, отличается от товара, изображенного на представленной истцом видеозаписи.

Оценив представленный в материалы дела товарный чек в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что указанный документ не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств в порядке статей 67, 68 АПК РФ.

Истцом в материалы дела не представлен товарный или кассовый чек, подтверждающий приобретение спорного товара в торговой точке ответчика, товар, представленный в материалы дела не соответствует товару, изображенному на видеозаписи закупки, совершенной представителем истца.

Проанализировав представленные в обоснование исковых требований доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом в нарушение статьи 68 АПК РФ совокупности обстоятельств, бремя доказывания которых в данном случае возложено на лицо, предъявившее исковые требования.

Поскольку в данном случае, исследовав представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд полагает, что они позволяют прийти к выводу о недоказанности факта реализации спорного товара ответчиком, в удовлетворении исковых требований к ответчику надлежит доказать. 

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и возмещению не подлежит. Дополнительно с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в связи с увеличением исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с МГА Энтертейнмент Инк., США, Калифорния, в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА. ФИО2