АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36199/2017

01 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВССК лтд» (г. Иркутск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет-Ноябрьск» (г. Екатеринбург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Северский трубный завод» (г. Полевской, ИНН 

<

***>, далее – общество «СТЗ»).

В судебном заседании приняли участие представители: истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2016 № 17с; ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.11.2017 № 25ВН-2017.

Общество «СТЗ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество «ВССК лтд» 13.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Втормет-Ноябрьск» о взыскании 10326602 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 06.12.2016 № 23/2ВН-2016. 

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 01.01.2017 по 01.04.2017 истец поставил ответчику товар – металлолом на общую сумму 34574033,50 руб., который ответчик оплатил частично, в сумме 24564519 руб.  

08.08.2017 ответчик представил отзыв, признал иск в части 6301424 руб. 50 коп., в остальной части указал на не подписание ответчиком приёмосдаточных актов и, следовательно, на недоказанность истцом факта поставки ему товара – металлолома в восьми вагонах № 60712262, 60251113, 64521669, 56326523, 61099081, 61589834, 63486245 и 60576857 в рамках исполнения указанного договора поставки с ответчиком.

В судебном заседании 15.08.2017 истец представил заявление об уточнении расчёта исковых требований, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (в копиях) – восьми транспортных железнодорожных накладных ЭЯ 989130, ЭА738504, ЭА857305, ЭА857619, ЭА957996, ЭА707295, ЭА057824, ЭА736560 об отгрузке товара металлолома в указанных ответчиком восьми вагонах в адрес того же грузополучателя – публичного акционерного общества «Северский трубный завод», в которых (накладных) имеются предусмотренные спецификациями к договору поставки от 06.12.2016 № 23/2ВН-2016 ссылки на договор между последним и ответчиком, что, по мнению истца, доказывает, что товар в восьми спорных вагонах поставлялся истцом также в рамках упомянутого договора с ответчиком.

Уточнение расчета иска судом принято, представленные документы приобщены к материалам дела.

24.08.2017 общество «СТЗ» представило копии приемо-сдаточных актов от 06.03.2017 № 1400175902552, 140017502473, от 18.03.2017 № 140017503304, от 23.03.2017 № 140017504212, от 24.03.2017 № 140017504213, 14007504214, от 25.03.2017 № 140017503801, от 29.03.2017 № 140017504603 в отношении восьми спорных вагонов. 

В настоящем судебном заседании истец представил дополнительные пояснения.

Ответчик также представил дополнения к отзыву, указал, что из представленных обществом «СТЗ» грузополучателем копий приемо-сдаточных актов, составленных в отношении спорных вагонов № 60712262, 60251113, 64521669, 5632652, 610990081, 61589834, 634862245, 60576857 следует, что поставщиком лома являлся не истец, а иное лицо.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Истец ходатайствовал о выделении требования о взыскании 4025178 руб. задолженности за товар, поставленный в указанных восьми железнодорожных вагонах, в отдельное производство.

Ответчик оставил разрешение ходатайства истца на усмотрение суда.

Суд посчитал, что ходатайство истца следует удовлетворить, требование о взыскании 4025178 руб. задолженности за товар, поставленный в восьми железнодорожных вагонах № 60712262, 60251113, 64521669, 56326523, 61099081, 61589834, 63486245 и 60576857, выделить в отдельное производство, о чём вынес отдельное определение.

Таким образом, в рамках настоящего дела суд рассматривает только требование о взыскании задолженности в сумме 6301424 руб. 50 коп. (10326602 руб. 50 коп. – 4025178 руб.).

 

Суд 

                                        установил:

 

между истцом и ответчиком заключён договор поставки от 06.12.2016 № 23/2ВН-2016 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов согласно требованиям ГОСТа 2787-75 и/или Технических условий (ТУ) грузополучателя в количестве, номенклатуре, по цене и в сроки, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Сторонами подписаны спецификации № 03С от 16.12.2016, № 05С от 24.01.2017 и № 06С от 06.02.2017, в которых стороны определили порядок оплаты товара: при отгрузке ж/д транспортом – 80% стоимости отгруженной продукции; окончательный расчет – в течение 3-5 банковских дней после приемки вагона грузополучателем по дате приемо-сдаточного акта на основании выставленных поставщиком счетов-фактур.

В рамках указанного договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Факт получения товара удостоверен в накладных подписями исполнительного директора ФИО4 и оттиском печати организации. Обязательство по оплате поставленного товара ответчиком исполнено частично. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.05.2017 № 68 с требованием об оплате задолженности. 

Ответчик направил истцу гарантийное письмо от 30.06.2017 № 015-Ю, в котором признал задолженность в сумме 6301424 руб. 50 коп. и обязался оплатить указанную задолженность в соответствии с графиком платежей.

Однако на момент рассмотрения иска задолженность ответчика перед истцом не погашена. 

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку основной долг в указанной сумме признан ответчиком, суд признаёт требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6301424 руб. 50 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

При обращении в суд истец уплатил по платежному поручению № 4301 от 06.07.2017 государственную пошлину в размере 74635 руб. В рамках настоящего дела суд рассматривает только требование о взыскании основного долга в сумме 6301424 руб. 50 коп., а государственная пошлина с которого составляет 54507 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 54507 руб. следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

1.     Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Втормет-Ноябрьск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВССК лтд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 301 424 руб. 50 коп. долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Втормет-Ноябрьск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВССК лтд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в сумме 54507 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                         Ю.К. Киселёв