﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-11683/2021

г. Барнаул

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антарадоновой О.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств г. Алейска» (ОГРН 1022200509374, ИНН 2201001537), г. Алейск,

к обществу с ограниченной ответственностью «БЛОК» (ОГРН 1182225000792, ИНН 2225188588), г. Барнаул,

об обязании устранить недостатки работ, выполненных по контракту № 1-ЭА-2020 от 22.06.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Рожкова Е.Е. по доверенности от 08.11.2021, и.о. директора Литвиненко С.А., 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств г. Алейска» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «БЛОК» с исковым заявлением об обязании устранить недостатки работ, выполненных по контракту № 1-ЭА-2020 от 22.06.2020 (далее контракт).

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по контракту.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался своевременно выполнить работу по капитальному ремонту здания МБОУДО «Детская школа искусств г. Алейска», расположенного по адресу: ул. Ширшова, д.7, стр. 19 в соответствии с проектной документацией в сроки, указанные в контракте, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.Состав и объем работы определяется: проектной документацией (Приложением № 1 к контракту). Сметой контракта (Приложением №2 к контракту), Ведомость объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (Приложением №3 к контракту).

 Согласно пункту 1.2 контракта место выполнения работы: 658130, Алтайский край, г. Алейск, ул. Ширшова, д. 7, стр.19.

Пунктом 3.1 контракта с учетом дополнительного соглашения №2 от 15.12.2020 установлено, что цена контракта составляет 10 972 810 руб. 88 коп.  

Ответчик выполнил обязательства предусмотренные контрактом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 15.12.2020.

Пунктом 7.2  контракта гарантийный срок на выполненную по контракту работу установлен 5 лет со дня подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В приделах предусмотренного контрактом гарантийного срока истец обнаружил недостатки выполненных работ, о чем уведомлением о выявленных недостатках (дефектах) работ №36 от 28.05.2021, известил ответчика. Кроме того указанным уведомлением истец пригласил ответчика на составление акта выявленных недостатков. Согласно отчету Почты России истец направил уведомление в адрес ответчика 28.05.2021.

Согласно акту выявленных недостатков от 30.06.2021, на составление которого ответчика не явился, были выявлены следующие недостатки, а именно: 

-                     слабо и с дефектами закреплены стыки материала конструкции кровли;

-                      протечки кровли на потолках и стенах в учебных и производственных помещениях:

-                      класс №15 б - протечка с правой стороны над окном (передняя часть класса), протечка над окном с левой стороны возле пожарного выхода;

-                      класс № 15 - протечка над обоими окнами с правой стороны от входа;

-                      класс №14а - протечка над окном с правой стороны (по всей ширине окна);

-                      класс №14 - протечка над окном;

-                      класс №10 - протечка над правым окном ближе к углу и над левым окном;

-                      первая лестница - пролет между 1 и 2 этажом (над окном);

-                      вторая лестница - пролет между 1 и 2 этажом (над окном);

-                      класс № 17а - протечки над окном (по левой стороне); трещины в стеклопакете (окно с правой стороны в передней части класса);

-                      класс №21 - протечка по правой стороне (левое окно);

3)                 трещины на потолках и стенах в следующих помещениях:

-                      класс №156 - трещины в кирпичной кладке, слева от пожарного выхода; трещины в стеклопакете (окно с правой стороны в передней части класса);

-                      холл - трещины по периметру всех стен;

-                      концертный зал - трещины между 1 и 2 окном в правой стороне (в районе сцены);

-лестничный пролет (1 крыло, 2 этаж)- трещины по всей ширине потолка;

-                      лестничный пролет (2крыло, 2 этаж)- трещины по всей ширине потолка;

4)                 слабая фиксация внешней обшивки фасада здания, выполненное из металлосайдинга, а именно - центральный вход здания - участок между 1 и 2 этажом по левой стороне, а также во многих местах во многих местах по всему периметру здания.

5)                 «зазоры» в нижних рядах металлосайдинга по периметру здания (стыки отмостка - металлосайдинг).

Согласно пункту 7.3 контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) выполненной работы, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика.

В связи с тем, что ответчик не выполнил гарантийные обязательства согласно акту о недостатках (дефектах) выполненных работ, истцом в адрес ответчика 30.06.2021 направлена претензия, о чем свидетельствует отчет Почты России, которая оставлена им без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт выполнения ненадлежащего качества работ подтверждаются контрактом, актом,  доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, иными материалами дела и отсутствием возражений со стороны ответчика.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «БЛОК» г. Барнаул, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, устранить на объекте МБУДО «Детская школа искусств г. Алейска», расположенного по адресу: ул. Ширшова, д. 7, стр. 19», следующие недостатки (дефекты):

- закрепить стыки материала конструкции кровли;

- устранить места протечки кровли.

Устранить протечки кровли на потолках и стенах в учебных и производственных помещениях:

- класс № 15б - протечка с правой стороны над окном (передняя часть класса), протечка над окном с левой стороны возле пожарного выхода;

- класс № 15 - протечка над обоими окнами с правой стороны от входа;

- класс № 14а - протечка над окном с правой стороны (по всей ширине окна);

- класс № 14 - протечка над окном;

- класс № 10 - протечка над правым окном ближе к углу и над левым окном;

- первая лестница - пролет между 1 и 2 этажом (над окном);

- вторая лестница - пролет между 1 и 2 этажом (над окном);

- класс № 17а - протечки над окном (по левой стороне);

- класс № 21 - протечка по правой стороне (левое окно);

Устранить трещины на потолках и стенах в следующих помещениях:

-  класс № 15б - трещины в кирпичной кладке, слева от пожарного выхода;

- классах № 15б, 17а - заменить стеклопакеты (окна с правой стороны в передней части классов);

- холл - трещины по периметру всех стен;

- концертный зал - трещины между 1 и 2 окном в правой стороне (в районе сцены);

- лестничный пролет (1 крыло, 2 этаж) - трещины по всей ширине потолка;

- лестничный пролет (2 крыло, 2 этаж) - трещины по всей ширине потолка;

Устранить (усилить) фиксацию внешней обшивки фасада здания, выполненное из металлосайдинга, либо полностью произвести перепрошивку металлосайдинга.

Устранить «зазоры» в нижних рядах по периметру здания (стыки отмостка - металлосайдинг).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛОК» в пользу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств г. Алейска» 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        В.Н. Прохоров