АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А57-20203/2017

г. Казань

17 апреля 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Урматской Ю.А., 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

истца – Лушникова Н.С., доверенность от 01.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Саратовэнерго»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2018 (судья Кузьмин А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Котлярова А.Ф., Никольский С.В.)

по делу № А57-20203/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (ИНН 6454038461, ОГРН 1026403342162) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору № 5525 от 15.01.2010 за август 2014 года в размере 1 375 048,66 руб. Третьи лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», муниципальное унитарное предприятие «Водозабор», открытое акционерное общество «Балашовская хлебная база», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, акционерное общество «Оборонэнергосбыт», индивидуальный предприниматель Теребов Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору № 5525 от 15.01.2010 за август 2014 года в размере 1 375 048,66 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», муниципальное унитарное предприятие «Водозабор», открытое акционерное общество «Балашовская хлебная база», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, акционерное общество «Оборонэнергосбыт», индивидуальный предприниматель Теребов Г.Г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2018 исковые требования удовлетворены в части. С акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» взыскана задолженность за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору № 5525 от 15.01.2010 за август 2014 года в размере 769 601,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 972 руб. 

В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.01.2010 между АО «Облкоммунэнерго» (сетевая компания) и ПАО «Саратовэнерго» (поставщик) заключен договор № 5525.

Согласно пункту 2.1. договора поставщик осуществляет поставку электроэнергии в сети сетевой компании для компенсации потерь и предоставляет сетевой компании сведения о заключенных им с потребителями договорах энергоснабжения (поставки, купли-продажи электроэнергии) и о количестве оплаченной потребителями (бытовое потребление) электроэнергии (последних оплаченных показаниях) и сведения о потреблении электроэнергии, полученные поставщиком от потребителей и смежных сетей минуя согласования сетевой компании.

Согласно пунктам 11.1.-11.5. договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 24.00 часов 31.12.2010, действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру - № 1400432/48-5525 от 31.08.2014 с учетом произведенных корректировок на общую сумму 32 258 902,04 руб. 

Ответчик произвел частичную оплату электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь. Оставшаяся часть не была оплачена ответчиком на основании того, что между сторонами возникли разногласия по объему потерь.

Количество электрической энергии, поступающей из электрических сетей ПАО «МРСК Волги» в сети АО «Облкоммунэнерго», ежемесячно определяется по показаниям приборов учета и согласовывается сторонами в Актах первичного учета по точкам поставки электрической энергии в электрические сети АО «Облкоммунэнерго», оформляемых на уровне структурных подразделений указанных сетевых организаций, а также в Сводном акте первичного учета по точкам поставки электрической энергии в электрические сети АО «Облкоммунэнерго», подписываемых на уровне управлений ПАО «МРСК Волги» и АО «Облкоммунэнерго». 

Как следует из материалов дела в заявленный исковой период - август 2014 года объем электрической энергии, поступивший из электрических сетей ПАО «МРСК Волги» в сети АО «Облкоммунэнерго», составил 119 162 380 кВт*ч, о чем свидетельствуют подписанные без разногласий представителями ПАО «МРСК Волги» и АО «Облкоммунэнерго» Акты первичного учета по точкам поставки электрической энергии в электрические сети АО «Облкоммунэнерго», оформленные на уровне структурных подразделений сетевых организаций, а также Сводный акт первичного учета по точкам поставки электрической энергии в электрические сети АО «Облкоммунэнерго».

При определении судами количества электрической энергии, переданной по сетям АО «Облкоммунэнерго» потребителям ПАО «Саратовэнерго» в августе 2014 года (полезный отпуск), судами установлено, что между ПАО «Саратовэнерго», АО «Облкоммунэнерго» и ПАО «МРСК Волги» имеются разногласия, возникшие по объему электрической энергии, переданной через электрические сети потребителям ПАО «Саратовэнерго» - физическим лицам: (Марксовский район, Пугачевский район, Балаковский район, Вольский район, Балашовский район, Ртищевский район, Аткарский район, Калининский район, Дергачевский район); по объему электрической энергии, переданной потребителям – юридическим лицам и приравненным к ним потребителям (Балашовский район: по объему электрической энергии, переданной потребителям ОАО «Хлебная база» Управление регистрационной службы по Саратовской области, ИП Теребов Г. Г., ООО «Газпромраспределение», ООО «Трест реализации сжиженного газа», ОАО «Саратовоблгаз», ООО УК «Авиатор»; Ртищевский район: ИП Егорова Г.Н., ФГУП Почта России, МУП «Водозабор»).

Также между сторонами возник спор по транзиту электроэнергии в смежные с АО «Облкоммунэнерго» сетевые организации (ООО «Элтрейд»; ООО «Промэнерго»; ООО «Синтел»; ЗАО «НЭСК»; ООО «Поток»; ООО «СОПОТРОПТ»; ООО «СЭСК»; ООО «ПЭК»; ООО «ПЭС»; ОАО «Оборонэнерго»), а также по транзиту электроэнергии непосредственно в электрические сети ПАО «МРСК Волги», а также на объекты электросетевого хозяйства потребителей оптового рынка и потребителей, заключивших прямые договоры с ПАО «МРСК Волги» (ОАО «Оборонэнергосбыт; ООО «Магнитэнерго»; ООО «Русэнергосбыт»; ООО «Трнсэнергопром»; ОАО «Атомэнергосбыт»).

В процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции, между ПАО «Саратовэнерго», АО «Облкоммунэнерго» и ПАО «МРСК Волги» были предприняты меры по урегулированию возникших разногласий по объемам электрической энергии, переданной потребителям ПАО «Саратовэнерго» и в смежные сетевые организации в спорный период – август 2014 года, в результате которых сторонами были урегулированы все возникшие в спорный период разногласия по объемам электрической энергии, переданной потребителям ПАО «Саратовэнерго» по сетям АО «Облкоммунэнерго» и в смежные сетевые организации, за исключением объема электрической энергии, переданной потребителю – ОАО «Хлебная база» (Саратовская область, г. Балашов, ул. Спортивная, 26).

Спорный объем электрической энергии касается объема потребления электрической энергии в августе 2014 года потребителем ОАО «Хлебная база» (Саратовская область, г. Балашов, ул. Спортивная, 26).

В обоснование расчета полезного отпуска по данному потребителю истец указал, что при определении объемов электрической энергии, переданной ОАО «Хлебная база» в августе 2014 года, ПАО «Саратовэнерго» сформировало объем по акту снятия показаний приборов учета в редакции потребителя, подписанному им за август 2014 года, за вычетом четырех субабонетов. 

Ответчик, в свою очередь, указал, что АО «Облкоммунэнерго» сформировало объем переданной электрической энергии по потребителю ОАО «Хлебная база» в августе 2014 года, на основании акта снятия показаний приборов учета потребителя, согласованного с сетевой организацией, за вычетом объема электрической энергии, потребленной тремя субабонентами ОАО «Хлебная база».

Судами установлено, что в соответствии с существующей схемой электроснабжения потребителя ОАО «Хлебная база», зафиксированной в Акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 09.01.2007 № 0049, оформленном между АО «Облкоммунэнерго» и ОАО «Хлебная база», граница балансовой принадлежности определена следующим образом: 

- Ф. 36 на опоре ВЛ-10 кВ возле забора, в месте контактного соединения проводов ВЛ-10 кВ с проводами ОАО «Хлебная база»; 

- Ф. 20 в РУ-10 кВ ТП «Хлебная база № 43» болтовое соединение кабельных наконечников и их контакт.

Граница эксплуатационной ответственности сторонами определена от контактных соединений проводов с проводами ВЛ-10 кВ от забора хлебной базы, электрическое оборудование ТП «Хлебная база № 43», внутренне электрическое оборудование – находятся на эксплуатации потребителя; от контактных соединений жил кабеля КЛ-10 кВ, сам выключатель нагрузки, внутреннее электрическое оборудование ТП «Хлебная база № 43» находится на эксплуатации потребителя. АО «Облкоммунэнерго» несет ответственность за состояние контактных соединений на границе балансовой принадлежности с потребителем.

Таким образом, АО «Облкоммунэнерго» принадлежит Ф. 36 от ПС «Хопер1» ВЛ-10кВ до контактных соединений потребителя (ОАО «Хлебная база») и КЛ10 кВ от Ф. 20 ПС «Хопер-1» до контактов присоединения к оборудованию потребителя в РУ-10 кВ ТП «Хлебная база № 43».

Кроме того, из материалов дела следует, что на границе балансовой принадлежности установлен прибор учета ЦЭ 6823М № 3167679, являющийся расчетным в соответствии с договором энергоснабжения от 01.01.2007 № 1205, заключенным между ПАО «Саратовэнерго» и ОАО «Хлебная база». На основании данных указанного прибора учета сторонами ежемесячно формируется объем потребленной электрической энергии, из которого вычитается объем электрической энергии, потребленной субабонентами ОАО «Хлебная база». К числу таких субабанентов относятся: многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: ул.Шоссейная, дома № № 3,10, 10А, ул. Спортивная, дома № № 4, 6, 8, 22, частный жилой сектор по ул. Спортивная (10 л/с), ИП Евгеюк А.И. 

Вычитаемый объем электрической энергии, потребленный субабанентами ОАО «Хлебная база», учитывается ПАО «Саратовэнерго», АО «Облкоммунэнерго» и ПАО «МРСК Волги» в ведомостях об объемах переданной электрической энергии гражданам - потребителям, юридическим лицам и приравненным к ним, а также в МКЖД.

Из материалов дела следует, что разногласия между ПАО «Саратовэнерго» и АО «Облкоммунэнерго» по объему потребленной электрической энергии в августе 2014 года потребителем ОАО «Хлебная база» в размере 5 777 кВт*ч возникли в связи со следующими обстоятельствами.

Из представленной в материалы дела схемы электроснабжения от ТП «Хлебная база № 43», принадлежащей ОАО «Хлебная база», расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Спортивная, 26, от которой запитаны непосредственно сам потребитель - ОАО «Хлебная база», а также указанные выше субабоненты, следует, что, несмотря на установленный на границе балансовой принадлежности прибор учета ЦЭ 6823М № 3167679, являющийся расчетным в соответствии с договором энергоснабжения от 01.01.2007 № 1205, ОАО «Хлебная база» в границе своих электрических сетей (внутри) установило еще один прибор учета – СА4У № 45531836 (последняя проверка данного прибора учета со стороны сетевой организации была осуществлена в 1961 г.). 

При определении объема потребления электрической энергии за расчетный месяц, в том числе, за август 2014 года, потребитель – ОАО «Хлебная база» производит расчет с использованием как прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности и являющегося расчетным по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 1205 (ЦЭ 6823М № 3167679), так и с использованием прибора учета, установленного потребителем до 1961 г. внутри собственных электрических сетей, – СА4У № 45531836. 

Между тем, суды правомерно сочли, что показания прибора учета СА4У № 45531836 не могут приниматься к расчету объема электрической энергии, потребленной ОАО «Хлебная база» в соответствующий расчетный период, поскольку, во-первых, данный прибор учета не является расчетным, так как не включен в договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 1205, заключенный с ПАО «Саратовэнерго», а во-вторых, в силу отсутствия поверки данного прибора учета в установленном законом порядке в связи с истечением межповерочного интервала.

При этом судами верно установлено, что доступ к данному прибору учета у истца и ответчика отсутствует, вследствие чего проверить правильность Период взыскания Редакция ПАО «Саратовэнерго» (предъявлено к реализации, кВт*ч) Редакция АО «Облкоммунэнерго » (предъявлено к реализации, кВт*ч) Разница (кВт*ч) Август 2014 97 406 103 183 5 777 начислений при формировании объема потребленной энергии за расчетный месяц у сторон отсутствует. 

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что сведения об объеме потребленной электрической энергии, указанные ОАО «Хлебная база» в акте снятия показаний приборов учета за расчетные периоды, в том числе – в августе 2014 года, в редакции потребителя, носят искаженный и недостоверный характер, поскольку были сформированы ОАО «Хлебная база» с использованием ненадлежащего прибора учета - СА4У № 45531836, показания которого по изложенным выше основаниям не могут быть использованы в расчете объема электрической энергии, потребленной в соответствующий расчетный период. 

Кроме того, при формировании объема потребленной электрической энергии потребителем ОАО «Хлебная база» в соответствующий расчетный период надлежит руководствоваться данными, полученными с помощью прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей АО «Облкоммунэнерго» и ОАО «Хлебная база» и включенного в договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 1205 между ПАО «Саратовэнерго» и ОАО «Хлебная база», а именно - ЦЭ 6823М № 3167679.

В связи с данными обстоятельствами, суды верно отметили, что об отнесении разногласий в размере 5 777 кВт*ч, возникших между ПАО «Саратовэнерго» и АО «Облкоммунэнерго» при формировании объема потребления электрической энергии по ОАО «Хлебная база» в августе 2014 года, в объем полезного отпуска электрической энергии, переданной по сетям АО «Облкоммунэнерго» потребителям ПАО «Саратовэнерго», а не включаться в объем потерь электрической энергии в сетях АО «Облкоммунэнерго». 

Таким образом, объем электрической энергии, переданный по сетям АО «Облкоммунэнерго» в августе 2014 года потребителям ПАО «Саратовэнерго» (полезный отпуск), составил: 96 339 963 кВт*ч.

Объем электрической энергии, переданный в смежные сетевые организации в августе 2014 года (транзит), составил 7 821 236 кВт*ч. 

Соответственно, объем потерь электрической энергии в сетях АО «Облкоммунэнерго» в спорный период – август 2014 года, подлежащий оплате со стороны АО «Облкоммунэнерго», составил: 119 162 380 кВт*ч (объем входа в сеть) – 96 339 963 кВт*ч (объем полезного отпуска) - 7 821 236 кВт*ч (объем транзита) = 15 001 181 кВт*ч. 

Стоимость объема потерь электрической энергии в сетях АО «Облкоммунэнерго» в спорный период – август 2014 года составила: 15 001 181 кВт*ч х 1,788190 руб. (цена за 1 кВт*ч) х 1,18 (НДС) = 31 653 455 руб. За спорный период – август 2014 года АО «Облкоммунэнерго» в счет оплаты стоимости потерь электрической энергии в сетях АО «Облкоммунэнерго» в адрес ПАО «Саратовэнерго» было перечислено 30 883 853 руб. 38 коп., что признается сторонами и подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. 

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что сумма задолженности за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору № 5525 от 15.01.2010 за август 2014 года составила: 31 653 455 руб. (начислено) – 30 883 853,38 руб. (оплата) = 769 601,62 руб. 

Суды обоснованно сочли, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору №5525 от 15.01.2010 за август 2014 года в размере 769 601,62 руб., поскольку они подтверждены документами, представленными истцом и ответчиком. 

В остальной части исковых требований правомерно отказано. 

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 приняты суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018  законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А57-20203/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья							Т.Н. Федорова

Судьи											А.А. Хайбулов

											Е.Н. Бубнова