АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75636/24-139-603

г. Москва

29 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при  ведении протокола секретарем Широковой У.Д., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению (иску): Акционерного общества "Международные услуги  по маркетингу табака" (121614, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ  Крылатское, ул Крылатская, д. 17 к. 2, ИНН: 7705060700)  

к Центральной акцизной таможне (109028, Москва город, Яузская улица, 8, ИНН:  7703166563)  

о признании незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары от 10.01.2024 по декларации на товары   № 10009100/171023/3162083; о возложении обязанности  

при участии в судебном заседании: от заявителя –Болотин В.Ф., дов. № RU14-2022/20 от  12.01.2022 диплом; от ответчика –Тттян Л.Л., дов. 26.09.2023 № 05-01-21/21358 диплом  

УСТАНОВИЛ:

АО "Международные услуги по маркетингу табака" обратилось в Арбитражный  суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможни о признании незаконным  решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на  товары от 10.01.2024 по декларации на товары № 10009100/171023/3162083; о  возложении обязанности возвратить излишне взысканных денежных средств.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные  требования.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных  требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц,  участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого  решения заявителем не пропущен.  

Как следует из материалов дела, рассматриваемая поставка товаров по ДТ  10009100/171023/3162083 осуществлена в рамках внешнеторгового контракта №  115/SMO/ITMS от 10.03.2023 (далее - Контракт), заключенного между АО  «МЕЖДУНАРОДНЫЕ УСЛУГИ ПО МАРКЕТИНГУ ТАБАКА», Россия (далее -  декларант, Заявитель, Общество, покупатель) и компанией SHENZHEN SMOORE  TECHNOLOGY LIMITED, Китай (далее - Продавец) с другой. Декларантом заявлено  условие поставки FCA GUANGDONG, SHENZHEN.  

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по  стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39, 40 ТК ЕАЭС.  

Проводя сравнительный анализ заявленного уровня таможенной стоимости  рассматриваемых товаров с ценами однородных и идентичных товаров, было выявлено,  что заявленная таможенная стоимость значительно ниже стоимости однородных  товаров, ранее ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС другими участниками  ВЭД в сопоставимый период времени, в частности китайских электронных систем  доставки никотина PLONQ с объёмом никотинсодержащей жидкости 2 мл. со  встроенной аккумуляторной батареей 420 мА/ч в индивидуальной упаковке (товар  источника ценовой информации).  

В ходе проведения проверки документов и сведений, представленных  декларантом при заявлении рассматриваемых товаров для совершения таможенных  операций, выявлены основания для запроса документов, предусмотренного п. 4 ст. 325  ТК ЕАЭС.  

В целях реализации права Декларанта доказать обоснованность использования  избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений  о таможенной стоимости товара на основании п. 2 ст. 313 и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС у  Декларанта запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения  правильности определения таможенной стоимости, заявленной в вышеуказанной  декларации на товары. Перечень документов указан в Запросе № 1.  

Для выпуска товара декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты  таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из таможенной стоимости  однородных товаров, ранее ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС.  

Декларантом направлен ответ, представлены пояснения и иные документы и  сведения.  

В соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС и в связи с тем, что представленные  Декларантом документы и сведения не устранили оснований для проведения проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости  товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ, для выяснения всех  обстоятельств сделки и принятия обоснованного решения таможенным органом  посредством автоматизированной информационной системы (АИСТ-М) в адрес  декларанта направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений от  01.09.2023 (далее - Запрос № 2).  

Таможенный орган указывает, что на Запрос № 2 таможенного органа в  установленный срок Декларантом направлен ответ, не представлены пояснения и иные  документы и сведения посредством АИС «АИСТ-М».  

В ходе проверки документов и сведений, представленных Декларантом в  подтверждение сведений по таможенной стоимости товара по рассматриваемой ДТ по  

Запросам № 1 и 2, было установлено, что данные документы не устраняют выявленных  обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности и отсутствии документального  подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товаров, ее структуре,  а также по обстоятельствам сделки с товарами.  

Согласно положениям п. 17, п. 18 ст. 325 ТК ЕАЭС, представленные  декларантом документы и сведения должны устранить основания к проведению  проверочных мероприятий в отношении товаров. В рассматриваемом же случае  представленные декларантом документы и пояснения не устранили этих оснований.  

В результате таможенным органом было принято решение о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10.09.2023  (далее - Решение). Таможенная стоимость рассматриваемого товара определена в  соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС  

Не согласившись с принятым решением заявитель обратился в суд с настоящим  заявлением.  

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость  товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не  должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной  стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее  определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и  документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут  рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных  органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или  декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.  

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и  формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313  ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров,  заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется  проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров  (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры  и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений  о таможенной стоимости товаров).  

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного  контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК  ЕАЭС.  

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный  орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о  происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе  письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты  проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений,  содержащихся в иных документах, в следующих случаях:  

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо  представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат  необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;  

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений  настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного  регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе  недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.  

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4  настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков,  указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или)  сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо  

могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов  и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.  

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется  должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом  условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных  обстоятельств.  

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения,  запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть  представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно)  по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом  документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть  представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности  и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений,  содержащихся в иных документах.  

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных,  иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения,  запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей  статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не  могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные  настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся  в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112  настоящего Кодекса.  

В рассматриваемом случае, вопреки позиции заинтересованного лица,  Декларантом таможенному органу были представлены все документы, необходимые  для таможенных целей (в т.ч. и перечисленные выше - инвойс, транспортная накладная,  упаковочный лист, транзитная декларация, а также Контракт, спецификация,  сертификаты на товар и иные документы). Тем самым, по этой товарной партии, в  требуемой действующим законодательством мере, все сведения о товарах в  таможенной декларации Общество уже обосновало-количественно определяемой и  документально подтвержденной информацией.  

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в  соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость  ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на  достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной  информации.  

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при  оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель)  данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции  достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в  ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном  органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).  

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения  декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует  принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из  установленной договором цены товаров, не может считаться количественно  определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил  доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой  

не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах  ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или  отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.  

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных  декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых  товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих  факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться  основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного  кодекса.  

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и  исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по  поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. В отсутствие  доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров  документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограниченной и условий, влияние которых может быть учтено, общество  выполнило требования п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС по формированию цены сделки.  

Учитывая изложенное, заинтересованным лицо не доказана невозможность  применения первого метода определения таможенной стоимости товаров,  следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.  

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли  повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых  не может быть учтено, таможенным органом не представлено.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в  соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с  ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено  освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных  расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума  ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).  

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни от 10.01.2024г.  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №  10009100/171023/3162083.  

Проверено на соответствие таможенному законодательству.  

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенное нарушение  прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней со дня вступления  судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.  

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу АО "МУМТ" расходы по  уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова