АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...>

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

26 февраля 2026 года Дело № А42-1717/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Решение» представителя ФИО1 (доверенность от 02.12.2025),

рассмотрев 16.02.2026 в открытом судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Решение» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025 по делу

№ А42-1717/2025,

установил:

Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ», адрес: 183038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Решение», адрес: 183052, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - Общество), 7 063 105 руб. 07 коп. задолженности, 730 796 руб. 98 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, расходы на оплату коммунального ресурса на содержание общего имущества определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса, который утверждается органами государственной власти субъектов; судами не исследован расчет суммы заявленных Компанией требований; доказательств наличия решения собственников помещений в многоквартирных домах (далее - МКД) о переносе внешней границы сетей ресурсоснабжения в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явилась, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (ресурсоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор теплоснабжения от 01.07.2013 № 4173, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставить абоненту коммунальный ресурс надлежащего качества (тепловую энергию) в целях содержания абонентом общего имущества МКД, находящихся управлении абонента, в объеме, определяемом в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, а абонент обязан оплатить поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 7.5 Договора расчетным периодом признается календарный месяц.

Согласно пункту 6.3 Договора оплата за тепловую энергию производится абонентом в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Находящиеся в управлении Общества МКД указаны в адресной программе в приложении № 4 к договору.

Компания, поставив в ноябре – декабре 2023 года, марте-сентябре, ноябре 2024 года тепловую энергию, выставила Обществу для оплаты счета-фактуры.

Отказ Общества оплатить поставленную в спорные периоды тепловую энергию послужил основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Компанией тепловой энергии в рамках Договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Приняв во внимание тот факт, что узлы учета тепловой энергии в спорных МКД установлены не на границе балансовой принадлежности, суды верно признали, что у Общества имеется обязанность оплаты стоимости тепловых потерь на участках внутридомовых тепловых сетей от границы раздела балансовой принадлежности до места установки прибора учета, поскольку данный участок тепловых сетей входит в границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Общества согласно подписанным им актам.

Обществом признаются требования в размере 5 068 735 руб. 01 коп, полагая, что оснований для взыскания задолженности в остальной сумме не имеется, поскольку она составляет стоимость тепловых потерь.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в МКД регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктами 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав

общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Согласно подпунктам «а» и «д» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом МКД, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения МКД, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, внося плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, управляющей организации, которая, в свою очередь, оплачивает коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, ресурсоснабжающей организации.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или

теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно части 5 статьи 15, части 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании. Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

В рассматриваемом деле участок тепловых сетей, проходящий внутри дома (от внешней стены жилого дома до узла учета тепловой энергии), является частью общего имущества собственников данного многоквартирного дома, не является транзитным и предназначен исключительно для теплоснабжения данного жилого дома.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона

№ 190-ФЗ (отсутствие в точке учета прибора учета), порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, производится расчетным путем в соответствии с разделом IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, с использованием Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Согласно пункту 10 вышеназванной Методики при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается в порядке, предусмотренном Методикой № 99/пр.

Каких-либо положений, предусматривающих иной порядок расчета потерь в тепловых сетях от границы балансовой принадлежности до места оборудования общедомовыми приборами учета (далее – ОДПУ), жилищное законодательство не содержит.

Установив, что ОДПУ тепловой энергии в спорных МКД размещены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а проходят по внешним границам стен МКД (согласно актам повторного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии), принадлежащим собственникам находящихся в управлении Общества МКД, суды согласились с позицией Компании о том, что именно Общество несет бремя расходов потерь, возникших на этом участке сетей.

Затраты на возмещение потерь на участках тепловых сетей от границ балансовой принадлежности данных сетей до мест установки узлов учета тепловой энергии, несет абонент (управляющая компания).

Выводы судов в данной части основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном

применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025 по делу № А42-1717/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Решение» – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Бобарыкина Судьи Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова