ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-62814/20

10 марта 2021 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,  

при участии в заседании

от Управления Росреестра по Москве: не явилось, извещено

от ООО «Элгад Инвест»: не явилось, извещено

при рассмотрении 03 марта 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) 

на решение от 09 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 ноября 2020 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элгад Инвест» (ООО «Элгад Инвест»)

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элгад Инвест» (далее – ООО  «Элгад Инвест») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о юридическом лице, от 13.01.2020 по делам № 77/003/257/2019-7721, 7725, 7726, 7714, 7712, 7724, 7719, 7717, 7716, 7713, об обязании внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении: машино-места № 480, общ. пл. 11,8 кв. м, эт. – подв. 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5922), машино-места № 481, общ. пл. 13,8 кв. м, эт. – подв. 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4591), машино-места № 482, общ. пл. 14,2 кв. м, эт. – подв. 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5663), машино-места № 483, общ. пл. 11,6  кв. м, эт. – подв. 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5154), машино-места № 485, общ. пл. 13,9 кв. м, эт. – подв. 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4816), машино-места № 488, общ. пл. 21,2 кв. м, эт. – подв. 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5180), машино-места № 490, общ. пл. 46,9 кв. м, эт. – подв. 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5134), машино-места № 492, общ. пл. 15,4 кв. м, эт. – подв. 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4979), машино-места № 493, общ. пл. 38,2 кв. м, эт. – подв. 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5327), машино-места № 496, общ. пл. 21,9 кв. м, эт. – подв. 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4722), расположенных по адресу: 

<

...>) в части изменения организационно-правовой формы и наименования юридического лица: заменив закрытое акционерное общество «ТВЛ-Элгад Инвест» на общество с ограниченной ответственностью «Элгад Инвест».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2020 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что вопреки положениям действующего законодательства, заявление от ООО «Элгад Инвест» о государственной регистрации права (перехода права) в отношении спорных объектов недвижимого имущества, а также правоустанавливающий документ в виде принятого в установленном порядке решения о реорганизации юридического лица не представлены, равно как и не исполнено требование Управления об уплате госпошлины в размере 22 000 руб. за каждое регистрационное действие. 

До судебного заседания от ООО «Элгад Инвест» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Управление и ООО  «Элгад Инвест» явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, выслушав представителя заявителя, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, закрытое акционерное общество «ТВЛ-Элгад Инвест» являлось собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>, в том числе: машино-места № 480, общ. пл. 11,8 кв. м, эт. – подв. 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5922), машино-места № 481, общ. пл. 13,8 кв. м, эт. – подв. 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4591), машино-места № 482, общ. пл. 14,2 кв. м, эт. – подв. 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5663), машино-места № 483, общ. пл. 11,6  кв. м, эт. – подв. 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5154), машино-места № 485, общ. пл. 13,9 кв. м, эт. – подв. 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4816), машино-места № 488, общ. пл. 21,2 кв. м, эт. – подв. 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5180), машино-места № 490, общ. пл. 46,9 кв. м, эт. – подв. 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5134), машино-места № 492, общ. пл. 15,4 кв. м, эт. – подв. 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4979), машино-места № 493, общ. пл. 38,2 кв. м, эт. – подв. 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5327), машино-места № 496, общ. пл. 21,9 кв. м, эт. – подв. 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4722).

29.09.2017 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и необходимостью приведения организационно-правовой формы юридического лица в соответствие с его требованиями внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «ТВЛ-Элгад Инвест» принято решение (протокол № 1-2017) о реорганизации ЗАО «ТВЛ-Элгад Инвест» в форме преобразования в ООО «ТВЛ-Элгад Инвест».

12.03.2018 регистрирующим органом внесена запись (за государственным регистрационным номером 1187746267400) в Едином государственном реестре юридических лиц о завершении реорганизации в форме преобразования ЗАО «ТВЛ-Элгад Инвест» в ООО «ТВЛ-Элгад Инвест».

23.05.2018 внеочередным общим собранием участников ООО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» принято решение (протокол № 1-2018) о смене фирменного наименования на ООО «Элгад Инвест».

31.05.2018 регистрирующим органом внесена запись (за государственным регистрационным номером 2187748467003) в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица.

Следовательно, ООО «Элгад Инвест» является универсальным правопреемником всех прав и обязанностей ЗАО «ТВЛ-Элгад Инвест».

В порядке межведомственного информационного взаимодействия, предусмотренного главой 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган государственной регистрации соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним в отношении заявителя не внес, в связи с чем 02.10.2019 для внесения соответствующих изменений в ЕГРН через МФЦ районов Нижегородский и Лефортово, ЮВАО ООО «Элгад Инвест» обратилось в Управление с заявлениями в отношении спорных объектов недвижимости с приложением необходимых документов. При этом заявителем была оплачена государственная пошлина на основании пп. 27 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, исходя из расчета 1 000 руб. за внесение изменений в ЕГРН по каждому объекту недвижимости.

По результатам рассмотрения представленных обществом документов Управлением были приняты решения о приостановлении государственной регистрации, а впоследствии – об отказе в осуществлении действий по внесению изменений от 13.01.2020 № 77/003/257/2019-7721, 7725, 7726, 7714, 7712, 7724, 7719, 7717, 7716, 7713.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 57-59, 129, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, содержащуюся пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 19.10.2016, исходя из того, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому, установив, что в регистрирующий орган были представлены документы в объеме, предусмотренном законодательством, учитывая, что оснований для прекращения или перехода прав на объекты недвижимости иному лицу у собственника имущества не имелось, обращение общества в регистрирующий орган было обусловлено изменением организационно-правовой формы юридического лица и необходимостью внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, к заявлениям общества приложены документы, из которых следовало, что изначально право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано за ЗАО «ТВЛ-Элгад Инвест», в отношении которого участниками принято решение о преобразовании, пришли к выводу, что в рассматриваемом случае у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для выводов о необходимости осуществления действий по государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество в отношении спорных объектов недвижимости, в связи с чем заявленные требования удовлетворили. 

Отклоняя доводы Управления в части госпошлины за каждое регистрационное действие в размере 22 000 руб., суды указали на то, что в соответствии со статьей 17 Закона № 218-ФЗ, подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ) за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта, взимается государственная пошлина в размере для организаций 22 000 руб. Подпунктом 27 пункта 1 этой же статьи определено, что размер государственной пошлины за внесение изменений в записи ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 32 настоящего пункта, для организаций составляет 1 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Иные доводы Управления подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 17 ноября 2020 года по делу № А40-62814/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяА.Р. Белова 

Судьи:С.В. Краснова

И.В. Лазарева