ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11420/2023

г. Челябинск

14 декабря 2023 года

Дело № А07-26921/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Румянцева А.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биком» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2023 по делу № А07-26921/2018. 

В судебном заседании, проведенном по средством веб-конференции, принял участие финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 (паспорт).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2019, оставленным постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 без изменения, заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №25 по Республике Башкортостан о признании должника ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имущества гражданина утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (из числа членов Ассоциации национальная организация Арбитражных управляющих). 

Информационное сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении гражданина опубликовано в издании «Коммерсантъ» 07.09.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2021 ФИО4 (из числа членов Ассоциации национальная организация арбитражных управляющих) освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 утвержден финансовым управляющим ФИО3 (из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12385, адрес для направления корреспонденции: 450078, Республика Башкортостан, г. Уфа-78, а/я 73). 

19.03.2021 на рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление МУП "Салаватстройзаказчик" в лице арбитражного управляющего ФИО5 о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2021 заявление МУП "Салаватстройзаказчик" о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2 принято к рассмотрению.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "БиКом" о замене МУП «Салаватстройзаказчик» по заявлению МУП "Салаватстройзаказчик" о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2 в части требования в размере 2 163 113, 06 рублей. 

28.04.2021 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило заявление ФИО6 о замене МУП «Салаватстройзаказчик» по заявлению МУП "Салаватстройзаказчик" о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2 в части требования в размере 290 180 рублей. 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО7 о замене МУП «Салаватстройзаказчик» по заявлению МУП "Салаватстройзаказчик" о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2 в части требования в размере 413 410, 30 рублей. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2022 заявление ООО "БиКом" о замене МУП «Салаватстройзаказчик» по заявлению МУП "Салаватстройзаказчик" о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2 в части требования в размере 2 163 113, 06 рублей, заявление ФИО6 о замене МУП «Салаватстройзаказчик» по заявлению МУП "Салаватстройзаказчик" о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2 в части требования в размере 290 180 рублей, заявление ФИО7 о замене МУП «Салаватстройзаказчик» по заявлению МУП "Салаватстройзаказчик" о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2 в части требования в размере 413 410, 30 рублей и заявление МУП "Салаватстройзаказчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2 объедены для совместного рассмотрения в одном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО8.

Определением от 03.07.2023 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по заявлению МУП "Салаватстройзаказчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2 отказано. Заявление ООО «БиКом», ФИО7, ФИО6 о процессуальном правопреемстве заявителя по требованию МУП "Салаватстройзаказчик" о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2 удовлетворены. Отказано в удовлетворении заявления ООО «БиКом», ФИО7, ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в полном объеме

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Биком» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобе ее податель указал, что  

не принятие решения по заявлению МУП «Салаватстройзаказчик» и отказ во включении в реестр требования МУП «Салаватстройзаказчик» делает невозможным исполнение обжалуемого судебного акта в части процессуального правопреемства. Не согласен с выводом об отказе во включении требования в реестр по мотивам ничтожности исполнительного листа серии ФС №021968398, выданного 16.03.2018, а также в связи с пропуском срока на принудительное исполнение судебного акта МУП «Салаватстройзаказчик», а также с выводом о недобросовестности участвующих лиц.

Определением от 09.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 14.09.2023.

Определением от 14.09.2023 судебное разбирательство отложено на 02.11.2023.

Определением от 01.11.2023 произведена замена судьи С.В. Матвеевой на судью Позднякову Е.А. Ввиду замены в составе суда судебное разбирательство начато сначала с учетом совершенных процессуальных действий.

Определением от 02.11.2023 судебное разбирательство отложено на 30.11.2023.

В судебном заседании 30.11.2023 объявлен перерыв до 07.12.2023. Информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения судебного акта ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2019 г. по делу № А07-26921/2018 в отношении ФИО2  введена процедура реструктуризации.

Объявление о введении процедуры реструктуризации в отношении ФИО2   опубликовано в газете «Коммерсантъ» №2210028294 от 07.09.2019 г.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

1. В суд поступило требование МУП «Салаватстройзаказчик» в размере 7 634 020 руб. о включении в реестр требований кредитов.

Как следует из материалов дела, за ФИО2 числится задолженность по денежным обязательствам перед МУП «Салаватстройзаказчик» в размере 7 634 020 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Задолженность подтверждается Приговором Салаватского городского суда РБ от 15 августа 2016 на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС №021968398.

В соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

Поскольку задолженность подтверждена Приговором Салаватского городского суда РБ от 15 августа 2016 на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС №021968398, требование МУП «Салаватстройзаказчик» в размере 7 634 020 руб., являются обоснованными.

Финансовым управляющим заявлен довод о пропуске срока исковой давности (довод о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению) МУП «Салаватстройзаказчик» и злоупотреблением правом.

 Управляющий считает, что к заявлению о включении в реестр требований был приложен Исполнительный лист серии ФС №021968398, выданный Салаватским городским судом Республики Башкортостан «16» марта 2018 года по судебному акту по Делу №1-5/2016 от «15» августа 2016 года, вступившему в силу «02» февраля 2018 года, срок предъявления к исполнению 3 года.

В соответствии со ст. 21, ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3х лет со дня вступления судебного акта в законную силу, а прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником.

Таким образом, по мнению управляющего, требования МУП «Салаватстройзаказчик» по судебному акту по Делу №1-5/2016 от «15» августа 2016 года, вступившему в силу «02» февраля 2018 года и выданном Исполнительном листе серии ФС №021968398 от «16» марта 2018 года направлены с пропуском трехлетнего срока исковой давности, дата истечения срока давности - «03» февраля 2021 года.

Исполнительным лист серии ФС №021968398 от «16» марта 2018 года не направлялся к исполнению в силу того, что взыскатель - МУП «Салаватстройзаказчик» городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) на момент его выдачи прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении конкурсного производства от «26» сентября 2016 года по Делу №А07-1909/2009, дата прекращения - «28» ноября 2016 г.

Ввиду пропуска срока исковой давности (довод о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению)  и злоупотребления правами, управляющий просит отказать МУП «Салаватстройзаказчик» в признании требований обоснованными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы управляющего о пропуске срока исковой давности (довод о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению), ввиду следующего.

13.08.2020г. арбитражным управляющим МУП «Салаватстройзаказчик» в рамках процедуры распределения имущества ликвидированного должника (дело № А07- 6731/2020) в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССГТ России по Республике Башкортостан были направлены к исполнению 2 исполнительных документа:

- исполнительный лист серии ФС № 021968398, выданным Салаватским городским судом Республики Башкортостан 16 марта 2018 года на основании приговора 15.08.2016г. по уголовному делу №1-5/2016 в отношении ФИО2;

-исполнительный лист серии ФС № 021968399, выданным Салаватским городским судом Республики Башкортостан 16 марта 2018 года по уголовному делу №1- 5/2016 в отношении ФИО8

На основании исполнительного документа в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 46259/20/02068-ИП от 23.08.2020 46258/20/02068-СВ, которое до настоящего времени не прекращено и не приостановлено. 

Сведения об исполнительном производстве находятся в свободном доступе на сайте УФССП России по Республике Башкортостан.

Таким образом, довод о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению не основан на имеющихся обстоятельствах по делу.

Довод ФИО9 о злоупотреблении правами со стороны МУП «Салаватстройзаказчик» не доказаны.

Поскольку задолженность подтверждена Приговором Салаватского городского суда РБ от 15 августа 2016 на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС №021968398, требование МУП «Салаватстройзаказчик» в размере 7 634 020 руб., являются обоснованными.

2. В суд поступило требование ФИО6 о процессуальном правопреемстве в размере 290 180,00 руб.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2020г. заявление ООО «БиКом» о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - МУП «Салаватстройзаказчик» городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>,) среди лиц, имеющих на это право принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, возбуждено производство по делу № А07-6731/2020

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2020г. назначена процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица МУП «Салаватстройзаказчик» городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>), среди лиц, имеющих на это право.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2021г. процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - МУП «Салаватстройзаказчик» городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) завершена.

За ФИО2 числится задолженность по денежным обязательствам перед МУП «Салаватстройзаказчик» в размере 7 634 020 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Задолженность подтверждается Приговором Салаватского городского суда РБ от 15 августа 2016 на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС №021968398.

В ходе процедуры распределения имущества ликвидированного должника в адрес арбитражного управляющего было направлено требование ФИО6 о включении его требования в сумме в сумме 290 180,00 руб. в перечень требований, предъявленных кредиторами ликвидированного юридического лица МУП «Салаватстройзаказчик» и о произведении полного погашения этого долга в процедуре распределения имущества ликвидированного юридического лица.

Требование мотивировано тем, что Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2018 года заявление ФИО6 о процессуальном правопреемстве, удовлетворено. Произведена замена взыскателя МУП «Салаватстройзаказчик» на правопреемника ФИО6 по исполнительному листу (документу) серии ФС №021968398, выданному Салаватским городским судом Республики Башкортостан 16 марта 2018 года по уголовному делу № 1-5/2016 в отношении ФИО2 Произведена замена взыскателя МУП «Салаватстройзаказчик» на  правопреемника ФИО6 по исполнительному листу (документу) серии     ФС     №      021968399, выданному Салаватским городским судом Республики Башкортостан 16 марта 2018 года по уголовному делу № 1-5/2016 в отношении ФИО8

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2019 года определение Салаватского  городского  суда Республики Башкотостан  от 29  ноября  2018  года отменено. В удовлетворении заявления ФИО6 о процессуальном правопреемстве отказано.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 года постановлено исковые требования ФИО8 к ФИО6, МУП «Салаватстройзаказчнк» о признании недействительным договора цессии -удовлетворить. Признать договор купли-продажи права требования (договор цессии) от 29.08.2016, заключенный между ФИО6 и конкурсным управляющим МУП «Салаватстройзаказчнк» ФИО10 недействительным (ничтожным).

В виду отмены Определения в связи с обжалованием сделки: уступки-права требования от 29.08.2016г., у ФИО6 возникло право требования возврата оплаченной ликвидированному должнику МУП «Салаватстройзакзчик» по договору уступки права требования суммы в размере 290 180,00 руб.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2019 г. г. Уфа по делу №33-10094/2019 решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 оставлено без изменения.

Требование ФИО6 включено в отчет арбитражного управляющего.

Арбитражным управляющим было распределено выявленное имущество ликвидированного юридического лица между кредиторами, которые в письменном виде обратились с заявлением о включении в реестр кредиторов в адрес арбитражного управляющего МУП «Салаватстройзаказчнк» на общую сумму 2 985 247,72 руб. путем заключения договоров цессии, в том числе с ФИО6 в сумме 290 180,00 руб., в рамках исполнения вступившего в законную силу приговора от 15.08.2016г. по уголовному делу №1-5/2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии 382 ГК РФ, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции осуществляет замену  кредитора МУП «Салаватстройзаказчнк» (ИНН 

<

***>) в размере 290 180,00 руб. на ФИО6

Финансовым управляющим заявлен довод о пропуске срока исковой давности (довод о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению) и злоупотреблением правом.

Управляющий считает, что к заявлению о включении в реестр требований был приложен Исполнительный лист серии ФС №021968398, выданный Салаватским городским судом Республики Башкортостан «16» марта 2018 года по судебному акту по Делу №1-5/2016 от «15» августа 2016 года, вступившему в силу «02» февраля 2018 года, срок предъявления к исполнению 3 года.

В соответствии со ст. 21, ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3х лет со дня вступления судебного акта в законную силу, а прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником.

Таким образом, по мнению управляющего, требования МУП «Салаватстройзаказчик» по судебному акту по Делу №1-5/2016 от «15» августа 2016 года, вступившему в силу «02» февраля 2018 года и выданном Исполнительном листе серии ФС №021968398 от «16» марта 2018 года направлены с пропуском трехлетнего срока исковой давности, дата истечения срока давности - «03» февраля 2021 года.

Исполнительным лист серии ФС №021968398 от «16» марта 2018 года не направлялся к исполнению в силу того, что взыскатель - МУП «Салаватстройзаказчик» городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) на момент его выдачи прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении конкурсного производства от «26» сентября 2016 года по Делу №А07-1909/2009, дата прекращения - «28» ноября 2016 г.

Ввиду пропуска срока исковой давности (довод о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению)  и злоупотребления правами, управляющий просит отказать кредитору в процессуальной замене.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы управляющего о пропуске срока исковой давности (довод о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению), ввиду следующего.

13.08.2020г. арбитражным управляющим МУП «Салаватстройзаказчик» в рамках процедуры распределения имущества ликвидированного должника (дело № А07- 6731/2020) в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан были направлены к исполнению 2 исполнительных документа:

- исполнительный лист серии ФС № 021968398, выданным Салаватским городским  судом  Республики  Башкортостан   16  марта  2018   года  на  основании приговора 15.08.2016г. по уголовному делу №1-5/2016 в отношении ФИО2; 

-исполнительный   лист   серии   ФС   №   021968399,   выданным   Салаватским городским судом Республики Башкортостан 16 марта 2018 года по уголовному делу №1- 5/2016 в отношении ФИО8

На основании исполнительного документа в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 46259/20/02068-ИП от 23.08.2020 46258/20/02068-СВ, которое до настоящего времени не прекращено и не приостановлено. Сведения об исполнительном производстве находятся в свободном доступе на сайте УФССП России по Республике Башкортостан.

Таким образом, довод о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению (срока давности, как указано в заявлении ФИО9) не основан на имеющихся обстоятельствах по делу.

Требования основаны на судебных актах, обжалуемых в установленных в законном порядке и вступивших в законную силу. Процедура распределения имущества ликвидированного должника МУП «Салаватстройзаказчик» проводилась открыто с публикацией сведений в официальном источнике: «Вестник государственной регистрации».

Любое заинтересованное лицо было вправе подать требование о включении его в перечень требований, предъявленных кредиторами ликвидированного юридического лица МУП «Салаватстройзаказчик» городского округа город Салават Республики Башкортостан, и произвести полное погашение этого долга в процедуре распределения имущества ликвидированного юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц. Таким образом, пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ предусматривает порядок, в соответствии с которым должна осуществляться защита нарушенных прав кредиторов. Преимущество кредиторов перед участниками юридического лица заключается в предоставлении им права на первоочередное удовлетворение своих требований за счет имущества юридического лица. Вместе с тем, при отсутствии кредиторов имущество ликвидированного юридического следует распределить между его участниками в соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц (пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ). Право на обращение с таким заявлением, как следует из буквального смысла приведенной нормы, возникает только после ликвидации юридического лица и может быть реализовано в течение пяти лет в случае обнаружения имущества.

Финансовым управляющим оспаривается право ФИО6 на предъявление требования о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 года постановлено исковые требования ФИО8 к ФИО6, МУП «Салаватстройзаказчик» признан недействительным договор цессии от 29.08.2016, заключенный между ФИО6 и конкурсным управляющим МУП «Салаватстройзаказчик» ФИО10 и решением суда не решен вопрос о применении последствий недействительности сделки.

В виду отмены Определения в связи с обжалованием сделки: уступки-права требования от 29.08.2016г., у ФИО6 возникло право требования возврата оплаченной ликвидированному должнику МУП «Салаватстройзакзчик» по договору уступки права требования суммы в размере 290 180,00 руб.

Определением   судебной   коллегией   по   гражданским   делам   Верховного   Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2019 г. г. Уфа по делу №33-10094/2019 решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 по дело №2-281/2019 оставлено без изменения.

Указанным решением установлено, что 29.08.2016 между МУП «Салаватстройзаказчик» в лице конкурсного управляющего ФИО10, действующего на основании определения Арбитражного Суда РБ по делу № А07-1909/2009 и ФИО6 заключен договор купли- продажи права требования (договор цессии) возмещения имущественного солидарного ущерба по приговору Салаватского городского суда РБ от 15.08.2016 в отношении ФИО2, ФИО8 Расчет между сторонами произведен, согласно представленным квитанциям. И этим же решением сделка признана ничтожной в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, как не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов. При этом на дату принятия указанного судебного акта одна из сторон признанного ничтожным договора -МУП «Салаватстройзаказчик», был ликвидирован. Ликвидация стороны оспариваемой сделки означает, что ее право на судебную защиту не будет нарушено решением суда, принятым без ее участия по существу спора. Ликвидация одной из сторон договора исключает только применение последствий его недействительности.

Однако не лишает права другую сторону требовать исполненного по сделке, а именно оплаченную по договору цессии сумму в размере 290 180,00 руб. с установленного судом кредитора ликвидированного должника в порядке правопреемства.

На основании изложенного, доводы финансового управляющего ФИО9 являются необоснованными, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, не пропущен. Суд апелляционной инстанции осуществляет замену  кредитора МУП «Салаватстройзаказчнк» (ИНН 

<

***>) в размере 290 180,00 руб. на ФИО6

3. В суд поступило требование ФИО7 о процессуальном правопреемстве в размере 413 410,30 руб.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2020г. заявление ООО «БиКом» о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - МУП «Салаватстройзаказчик» (ИНН 

<

***>,) среди лиц, имеющих на это право принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, возбуждено производство по делу № А07-6731/2020

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2020г. назначена процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица МУП «Салаватстройзаказчик» (ИНН 

<

***>), среди лиц, имеющих на это право.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2021г. процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - МУП «Салаватстройзаказчик» (ИНН 

<

***>) завершена.

За ФИО2 числится задолженность по денежным обязательствам перед МУП «Салаватстройзаказчик» в размере 7 634 020 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Задолженность подтверждается Приговором Салаватского городского суда РБ от 15 августа 2016 на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС №021968398.

В ходе процедуры распределения имущества ликвидированного должника в адрес арбитражного управляющего было направлено требование ФИО7 о включении требование ФИО7 в сумме в сумме 335 444,93 и 77 965,37 руб. в перечень требований, предъявленных кредиторами ликвидированного юридического лица МУП «Салаватстройзаказчик» городского округа город Салават Республики Башкортостан, и о произведении полного погашения этого долга в процедуре распределения имущества ликвидированного юридического лица. Требование возникло на основании Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-1909/2009 от 30.06.2014г.

Требование включено в отчет арбитражного управляющего.

Арбитражным управляющим было распределено выявленное имущество ликвидированного юридического лица между кредиторами, которые в письменном виде обратились с заявлением о включении в реестр кредиторов в адрес арбитражного управляющего МУП «Салаватстройзаказчик» на общую сумму 2 985 247,72 руб. путем заключения договоров цессии, в том числе с ФИО7 в сумме 335 444,93 руб. сумма основного долга, 77 965,37 руб. сумма госпошлины, путем заключения Договора уступки права требования от 18 марта 2021 года в рамках исполнения вступившего в законную силу приговора от 15.08.2016г. по уголовному делу №1-5/2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии 382 ГК РФ, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции осуществляет замену  кредитора МУП «Салаватстройзаказчнк» (ИНН 

<

***>) в размере 413 410,30 руб. на ФИО7

Финансовым управляющим заявлен довод о пропуске срока исковой давности (довод о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению) и злоупотреблением правом.

Управляющий считает, что к заявлению о включении в реестр требований был приложен Исполнительный лист серии ФС №021968398, выданный Салаватским городским судом Республики Башкортостан «16» марта 2018 года по судебному акту по Делу №1-5/2016 от «15» августа 2016 года, вступившему в силу «02» февраля 2018 года, срок предъявления к исполнению 3 года.

В соответствии со ст. 21, ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3х лет со дня вступления судебного акта в законную силу, а прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником.

Таким образом, по мнению управляющего, требования МУП «Салаватстройзаказчик» по судебному акту по Делу №1-5/2016 от «15» августа 2016 года, вступившему в силу «02» февраля 2018 года и выданном Исполнительном листе серии ФС №021968398 от «16» марта 2018 года направлены с пропуском трехлетнего срока исковой давности, дата истечения срока давности - «03» февраля 2021 года.

Исполнительным лист серии ФС №021968398 от «16» марта 2018 года не направлялся к исполнению в силу того, что взыскатель - МУП «Салаватстройзаказчик» городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) на момент его выдачи прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении конкурсного производства от «26» сентября 2016 года по Делу №А07-1909/2009, дата прекращения - «28» ноября 2016 г.

Ввиду пропуска срока исковой давности (довод о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению)  и злоупотребления правами, управляющий просит отказать кредитору в процессуальной замене.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы управляющего о пропуске срока исковой давности (довод о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению), ввиду следующего.

13.08.2020г. арбитражным управляющим МУП «Салаватстройзаказчик» в рамках процедуры распределения имущества ликвидированного должника (дело № А07- 6731/2020) в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан были направлены к исполнению 2 испольнительных документа:

- исполнительный лист серии ФС № 021968398, выданным Салаватским городским  судом  Республики  Башкортостан   16  марта  2018   года  на  основании приговора 15.08.2016г. по уголовному делу №1-5/2016 в отношении ФИО2; -исполнительный   лист   серии   ФС   №   021968399,   выданным   Салаватским городским судом Республики Башкортостан 16 марта 2018 года по уголовному делу №1- 5/2016 в отношении ФИО8

На основании исполнительного документа в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 46259/20/02068-ИП от 23.08.2020 46258/20/02068-СВ, которое до настоящего времени не прекращено и не приостановлено. Сведения об исполнительном производстве находятся в свободном доступе на сайте УФССП России по Республике Башкортостан.

Таким образом, довод о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению (срока давности, как указано в заявлении ФИО9) не основан на имеющихся обстоятельствах по делу.

Требования основаны на судебных актах, обжалуемых в установленных в законном порядке и вступивших в законную силу. Процедура распределения имущества ликвидированного должника МУП «Салаватстройзаказчик» проводилась открыто с публикацией сведений в официальном источнике: «Вестник государственной регистрации».

Любое заинтересованное лицо было вправе подать требование о включении его в перечень требований, предъявленных кредиторами ликвидированного юридического лица МУП «Салаватстройзаказчик» городского округа город Салават Республики Башкортостан, и произвести полное погашение этого долга в процедуре распределения имущества ликвидированного юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц. Таким образом, пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ предусматривает порядок, в соответствии с которым должна осуществляться защита нарушенных прав кредиторов. Преимущество кредиторов перед участниками юридического лица заключается в предоставлении им права на первоочередное удовлетворение своих требований за счет имущества юридического лица. Вместе с тем, при отсутствии кредиторов имущество ликвидированного юридического следует распределить между его участниками в соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц (пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ). Право на обращение с таким заявлением, как следует из буквального смысла приведенной нормы, возникает только после ликвидации юридического лица и может быть реализовано в течение пяти лет в случае обнаружения имущества.

Наличие задолженности в размере 7 634 020,00 руб., установленной по уголовному делу № 1-5/2016 в отношении ФИО2, финансовым управляющим не оспорено.

Право ФИО7 и других кредиторов на предъявление требования о процессуальном правопреемстве им подтверждено, указанием на наличие их требований в реестре требований кредиторов МУП «Салаватстройзаказчик».

Арбитражный управляющий МУП «Салаватстройзаказчик» своевременно в установленный срок обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО11 денежного требования в размере 7 634 020 руб.

На основании изложенного, доводы финансового управляющего ФИО9 являются необоснованными, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, не пропущен. Суд апелляционной инстанции осуществляет замену  кредитора МУП «Салаватстройзаказчнк» (ИНН 

<

***>) в размере 413 410,30 руб. на ФИО7

4. В суд поступило требование ООО «Биком» о процессуальном правопреемстве в размере 2 163 113,06 руб.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2020г. заявление ООО «БиКом» о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - МУП «Салаватстройзаказчик» (ИНН 

<

***>) среди лиц, имеющих на это право принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, возбуждено производство по делу № А07-6731/2020

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2020г. назначена процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица МУП «Салаватстройзаказчик» (ИНН 

<

***>), среди лиц, имеющих на это право.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2021г. процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - МУП «Салаватстройзаказчик» (ИНН 

<

***>) завершена.

За ФИО2 числится задолженность по денежным обязательствам перед МУП «Салаватстройзаказчик» в размере 7 634 020 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Задолженность подтверждается Приговором Салаватского городского суда РБ от 15 августа 2016 на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС №021968398.

В ходе процедуры распределения имущества ликвидированного должника в адрес арбитражного управляющего было направлено требование ООО «БиКом» о включении его требования в сумме 2 163 113,06 руб. в перечень требований, предъявленных кредиторами ликвидированного юридического лица МУП «Салаватстройзаказчик» городского округа город Салават Республики Башкортостан, и о произведении полного погашения этого долга в процедуре распределения имущества ликвидированного юридического лица. Требование возникло на основании Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-1909/2009 от 06.04.2010г.

Требование включено в отчет арбитражного управляющего.

Арбитражным управляющим было распределено выявленное имущество ликвидированного юридического лица между кредиторами, которые в письменном виде обратились с заявлением о включении в реестр кредиторов в адрес арбитражного управляющего МУП «Салаватстройзаказчик» на общую сумму 2 985 247,72 руб. путем заключения договоров цессии, в том числе с ООО «БиКом» в сумме 2 163 113,06 руб., в рамках исполнения вступившего в законную силу приговора от 15.08.2016г. по уголовному делу №1-5/2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии 382 ГК РФ, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции осуществляет замену  кредитора МУП «Салаватстройзаказчнк» (ИНН 

<

***>) в размере 2 163 113,06 руб. на «БиКом».

Финансовым управляющим заявлен довод о пропуске срока исковой давности (довод о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению) и злоупотреблением правом.

Управляющий считает, что к заявлению о включении в реестр требований был приложен Исполнительный лист серии ФС №021968398, выданный Салаватским городским судом Республики Башкортостан «16» марта 2018 года по судебному акту по Делу №1-5/2016 от «15» августа 2016 года, вступившему в силу «02» февраля 2018 года, срок предъявления к исполнению 3 года.

В соответствии со ст. 21, ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3х лет со дня вступления судебного акта в законную силу, а прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником.

Таким образом, по мнению управляющего, требования МУП «Салаватстройзаказчик» по судебному акту по Делу №1-5/2016 от «15» августа 2016 года, вступившему в силу «02» февраля 2018 года и выданном Исполнительном листе серии ФС №021968398 от «16» марта 2018 года направлены с пропуском трехлетнего срока исковой давности, дата истечения срока давности - «03» февраля 2021 года.

Исполнительным лист серии ФС №021968398 от «16» марта 2018 года не направлялся к исполнению в силу того, что взыскатель - МУП «Салаватстройзаказчик» городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) на момент его выдачи прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении конкурсного производства от «26» сентября 2016 года по Делу №А07-1909/2009, дата прекращения - «28» ноября 2016 г.

Ввиду пропуска срока исковой давности (довод о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению)  и злоупотребления правами, управляющий просит отказать кредитору в процессуальной замене.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы управляющего о пропуске срока исковой давности (довод о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению), ввиду следующего.

13.08.2020г. арбитражным управляющим МУП «Салаватстройзаказчик» в рамках процедуры распределения имущества ликвидированного должника (дело № А07- 6731/2020) в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан были направлены к исполнению 2 исполнительных документа:

- исполнительный лист серии ФС № 021968398, выданным Салаватским городским судом Республики Башкортостан 16 марта 2018 года на основании приговора 15.08.2016г. по уголовному делу №1-5/2016 в отношении ФИО2;

-исполнительный лист серии ФС № 021968399, выданным Салаватским городским судом Республики Башкортостан 16 марта 2018 года по уголовному делу №1- 5/2016 в отношении ФИО8

На основании исполнительного документа в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 46259/20/02068-ИП от 23.08.2020 46258/20/02068-СВ, которое до настоящего времени не прекращено и не приостановлено. Сведения об исполнительном производстве находятся в свободном доступе на сайте УФССП России по Республике Башкортостан.

Таким образом, довод о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению (срока давности, как указано в заявлении ФИО9) не основан на имеющихся обстоятельствах по делу.

Требования основаны на судебных актах, обжалуемых в установленных в законном порядке и вступивших в законную силу. Процедура распределения имущества ликвидированного должника МУП «Салаватстройзаказчик» проводилась открыто с публикацией сведений в официальном источнике: «Вестник государственной регистрации».

Любое заинтересованное лицо было вправе подать требование о включении его в перечень требований, предъявленных кредиторами ликвидированного юридического лица МУП «Салаватстройзаказчик» городского округа город Салават Республики Башкортостан, и произвести полное погашение этого долга в процедуре распределения имущества ликвидированного юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц. Таким образом, пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ предусматривает порядок, в соответствии с которым должна осуществляться защита нарушенных прав кредиторов. Преимущество кредиторов перед участниками юридического лица заключается в предоставлении им права на первоочередное удовлетворение своих требований за счет имущества юридического лица. Вместе с тем, при отсутствии кредиторов имущество ликвидированного юридического следует распределить между его участниками в соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц (пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ). Право на обращение с таким заявлением, как следует из буквального смысла приведенной нормы, возникает только после ликвидации юридического лица и может быть реализовано в течение пяти лет в случае обнаружения имущества.

Наличие задолженности в размере 7 634 020,00 руб., установленной по уголовному делу № 1-5/2016 в отношении ФИО2, финансовым управляющим не оспорено.

Право ООО «БиКом» и других кредиторов на предъявление требования о процессуальном правопреемстве им подтверждено, указанием на наличие их требований в реестре требований МУП «Салаватстройзаказчик».

Арбитражный управляющий МУП «Салаватстройзаказчик», своевременно в установленный срок обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 денежного требования в размере 7 634 020 руб.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет замену  кредитора МУП «Салаватстройзаказчнк» (ИНН 

<

***>) в размере 2 163 113, 06 руб. на ООО «Биком»

Также суд учитывает, что определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 01.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РБ от 28.10.2021, удовлетворено заявление ООО «Биком» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя - МУП «Салаватстройзаказчик» на правопреемника – ООО «Биком» по исполнительному листу (документу) серии ФС № 021968398, выданному Салаватским городским судом РБ 16.03.2018 по уголовному делу № 1-5/2016 в отношении ФИО2 на право требование денежной сумме 2 163 113, 06 руб. 

Ходатайство финансового управляющего ФИО9 о прекращении производства по заявлению МУП «Салаватстройзаказчик» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 является обоснованным только в части требований, процессуальная замена по которым не произведена.

Поскольку МУП «Салаватстройзаказчик» в настоящее время ликвидировано, что подтверждается сведениями налогового органа, представление интересов МУП «Салаватстройзаказчик»,  постольку подлежит прекращению производство по заявлению МУП «Салаватстройзаказчик» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в части требований, процессуальная замена по которым не произведена.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует изменить по п. 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ – нарушение или неправильное применение норм материального права.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с настоящим заявлением, а также при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2023 по делу № А07-26921/2018 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биком» – удовлетворить.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2023 в следующей редакции:

«Произвести процессуальное правопреемство кредитора с МУП «Салаватстройзаказчик» на ФИО6 в размере 290 180,00 руб., на ФИО7 в размере 413 410,30 руб., на ООО «Биком» в размере 2 163 130,06 руб.

В остальной части производство по заявлению МУП «Салаватстройзаказчик» о включении требований в реестр требований кредиторов должника - ФИО2 прекратить.

Включить требование ФИО6 в третью очередь реестр требований кредиторов должника - ФИО2 в размере  290 180,00 руб. 

Включить требование ФИО7 в третью очередь реестр требований кредиторов должника - ФИО2  в размере  413 410,30 руб. 

Включить требование ООО «БиКом», в третью очередь реестр требований кредиторов должника - ФИО2 в размере  2 163 130,06 руб.». 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Биком» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., уплаченную по платежному поручению № 304 от 10.07.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий  судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

А.А. Румянцев

Е.А. Позднякова