АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4474/2024

8 апреля 2024 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 8 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н, рассмотрел материалы дела по заявлению заявления Заместителя прокурора 

<

...>, Республика Крым, 

<

...>)

о привлечении заведующего аптекой МУП МОГОФ РК "КАФА ГРАД" ФИО3 общества с ограниченной ответственностью "АРМАДАФАРМ-ДЕШЕВАЯ АПТЕКА"    (

<

...>, 298100)

к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Феодосии  Республики Крым обратился   в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении заведующего аптекой МУП МОГОФ РК "КАФА ГРАД" ФИО3 общества с ограниченной ответственностью "АРМАДАФАРМ-ДЕШЕВАЯ АПТЕКА"   к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что оказывая услуги заведующий аптекой МУП МОГОФ РК "КАФА ГРАД" ФИО3  общества с ограниченной ответственностью "АРМАДАФАРМ-ДЕШЕВАЯ АПТЕКА" допустила нарушения лицензионных требований предъявляемых к работам (услугам), составляющим лицензионную деятельность.

04.04.2024 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                 (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Заявитель, а также лицо,  привлекаемое к административной ответственности явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 04.04.2024, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действие, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crlmea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного  суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела   Прокуратурой города с участием специалиста ТО Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, Запорожской области и Херсонской области, проведена проверка соблюдения МУП МОГОФ РК -КАФА ГРАД» законодательства при реализации лекарственных препаратов, которые подлежат предметно-количественному учету.

Проверкой установлено, что Муниципальное унитарное предприятие -муниципального образования городской округ ФИО1 - КАФА ГРАД» осуществляет фармацевтическую деятельность на сновании лицензии                              № Л042-01177-91/00264484 от 25.02.2020, выданной Министерством здравоохранения Республики Крым.

Место осуществления деятельности Аптеки готовых лекарственных форм: 

<

...>, помещение 8-Н.

Вместе с тем проверкой установлено, что в нарушение пункта 7 Правил хранения лекарственных средств, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 августа 2010 года № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» (далее - Правила хранения лекарственных средств), на момент проверки в помещении, в котором осуществляется хранение лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учёту, прибор для регистрации параметров воздуха гигрометр психрометрический типа ВИТ-2 заводск. №439 не подготовлен к работе (отсутствует вода в питателе, в связи с чем невозможно определить относительную влажность воздуха).

В нарушение пункта 37 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 3 августа 2016 года № 647н «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения» (далее - Правила надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения), процессы деятельности субъекта розничной торговли, влияющие на качество, эффективность и безопасность товаров аптечного ассортимента, осуществляются в соответствии  с утверждёнными стандартными операционными процедурами (далее - СОП), содержащими положения недействующих на момент проверки нормативно - правовых актов, пересмотр СОП не осуществлялся: СОП «Правила отпуска лекарственных препаратов по рецептам (формы бланков №148-1/у-88 и №107-1/у) в том числе иммунобиологических лек. препаратов», действующий с 14.01.2019, утверждённый руководителем — директором МУП МОГОФ РК «КАФА ГРАД» ФИО2.

Кроме того, соответствующая информация в торговом зале Аптеки готовых лекарственных форм МУП МОГОФ РК «КАФА РАД» отсутствует.

Также проверкой установлено отсутствие в МУП МОГОФ РК «КАФА ГРАД» препаратов, включённых в Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи: «изосорбида чононитрат» (капе, или таб.), «осельтамивир» (капе.). Указанные препараты также включены в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи».

Таким образом, отсутствие указанных препаратов в аптечном учреждении создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В соответствии с должностной инструкцией заведующего аптекой, утверждённой приказом директора МУП МОГОФ РК «КАФА ГРАД» от 20.12.2019, должностное лицо - заведующая аптекой, расположенной по адресу: 198112, 

<

...>, помещение 8-Н, ФИО3 обеспечивает наличие соответствующих условий для „ранения биологических препаратов, медикаментов, дезсредств, оборудования, инструментов (пункт 2.9); обеспечивает наличие оборудования, инвентаря в соответствии с требованиями стандартов, необходимых для сохранения качества и безопасности лекарственных препаратов при их ранении реализации в месте продажи (пункт        2.5); организовывать работу по кадровому планированию, рациональной расстановке, использованию, обучению и оценке квалификации кадров (пункт 2.10); вести переговоры, связанные с поставками, заказами и реализации лекарственных препаратов (пункт 2.6); оформлять договоры поставки, купли-продажи пункт 2.10); доводить до сведения покупателей информацию о лекарственных препаратов (пункт 2.3).

Таким образом, заведующая аптеки ФИО3, нарушила требования Минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для  оказания медицинской помощи, пункта 37 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, пункта 7 Правил хранения лекарственных средств, тем самым совершила административное правонарушение предусмотренное части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи  14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырёх тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

При этом, под осуществлением предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определённым видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при её осуществлении.

Данное определение содержится в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие -муниципального образования городской округ ФИО1 - КАФА ГРАД» осуществляет фармацевтическую деятельность на сновании лицензии                              № Л042-01177-91/00264484 от 25.02.2020, выданной Министерством здравоохранения Республики Крым.

Прокуратурой г. Феодосии  Республики Крым  в ходе проверки исполнения федерального законодательства в деятельности выявлены нарушения требований законодательства в сфере здравоохранения, а также в сфере лицензирования, а именно.

В соответствии с подпунктом «е» и «к» пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства ЭФ от 31.03.2022 № 547 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: соблюдение аптечной организацией - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных  средств для медицинского применения, подлежащих предметно - количественному учёту в специальных журналах учета операций, связанных с вращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с вращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ к 36 обращении лекарственных средств»; соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения правил хранения лекарственных средств для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения.

Вместе с тем проверкой установлено, что в нарушение пункта 7 Правил хранения лекарственных средств, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и . социального развития РФ от 23 августа 2010 года  № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» (далее - Правила хранения лекарственных средств), на момент проверки в помещении, в котором осуществляется хранение лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учёту, прибор  для регистрации параметров воздуха гигрометр психрометрический типа ВИТ-2 заводск. №439 не подготовлен к работе (отсутствует вода в питателе, в связи с чем невозможно определить относительную влажность воздуха).

В нарушение пункта 37 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 3 августа 2016 г. № 647н «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения» (далее - Правила надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения), процессы деятельности субъекта розничной торговли, влияющие на качество, эффективность и безопасность товаров аптечного ассортимента, осуществляются в соответствии с утвержденными стандартными операционными процедурами (далее - СОП), содержащими положения недействующих на момент проверки нормативно- правовых актов, пересмотр СОП не осуществлялся: СОП «Правила отпуска лекарственных препаратов по рецептам (формы бланков №148-1/у-88 и №107-1/у) в том числе иммунобиологических лек. препаратов», действующий с 14.01.2019, утверждённый руководителем — директором МУП МОГОФ РК «КАФА ГРАД» ФИО2.

Указанный нормативный акт не был подвержен пересмотру в связи с утратой силы нормативно-правовых актов, на которые содержатся ссылки в указанной стандартной операционной процедуре. 

Так, в указанной процедуре содержаться ссылки на приказ Министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2012 года № 1175н Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, з также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения» утратил силу 07.04.2019, приказ Министерства здравоохранения РФ от 14 января 2019 года № 4н «Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных ФИО4 на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их чета и хранения», утратил силу с 01.032022, приказ Министерства здравоохранения РФ от 11 июля 2017 года № 403 н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность», утратил силу с 01.03.2022. 

При этом с указанной СОП ознакомлено только одно инструктируемое лицо: провизор ФИО5

Согласно выгрузки ФГИС МДЛП системы «Честный знак» по состоянию на 31.01.2024 отсутствуют наименования лекарственных препаратов, включенные в Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года № 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи».

В соответствии с частью 3 статьи 63 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ Об обращении лекарственных средств» органы исполнительной власти субъектов Ф размещают в сети «Интернет» информацию: о зарегистрированных предельных отпускных ценах производителей на лекарственные препараты, включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года  № 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» I далее - Перечень ЖНВЛП) об установленных в субъекте РФ предельных размерах оптовых надбавок и (или) предельных размерах розничных надбавок к установленным производителями лекарственных препаратов фактическим отпускным ценам на лекарственные препараты, включенные в Перечень ЖНВЛП; также о сумме зарегистрированных предельных отпускных цен производителей на лекарственные, включенные в Перечень ЖНВЛП, установленных в субъекте РФ предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок и налога на добавленную стоимость.

Информация, предусмотренная настоящей частью, должна находиться также в аптечных организациях в доступной для всех заинтересованных лиц форме и обновляться по мере ее размещения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сети «Интернет».

В нарушение вышеуказанного требования, соответствующая информация в торговом зале Аптеки готовых лекарственных форм МУП МОГОФ РК «КАФА РАД» отсутствует.

Таким образом, вышеуказанные нарушения требований Минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, пункта 37 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов зля медицинского применения, пункт 7 Правил хранения лекарственных средств, что является несоблюдением требований подпункт «е» и «к» пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 547 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», соответственно.

В соответствии с пункта 7 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 547 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Генерации. 

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 6 настоящего Г сложения, повлекшее последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ О лицензировании отдельных видов деятельности» к грубым нарушениям лицензионных требований могут относится нарушения пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, повлекшие за собой в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Также проверкой установлено отсутствие в МУП МОГОФ РК «КАФА ГРАД» препаратов, включённых в Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи: «изосорбида чононитрат» (капе, или таб.), «осельтамивир» (капе.). Указанные препараты также включены в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи».

В соответствии с должностной инструкцией заведующего аптекой, утверждённой приказом директора МУП МОГОФ РК «КАФА ГРАД» от 20.12.2019, должностное лицо - заведующая аптекой, расположенной по адресу: 198112, 

<

...>, помещение 8-Н, ФИО3 обеспечивает наличие соответствующих условий для „ранения биологических препаратов, медикаментов, дезсредств, оборудования, инструментов (пункт 2.9); обеспечивает наличие оборудования, инвентаря в соответствии с требованиями стандартов, необходимых для сохранения качества и безопасности лекарственных препаратов при их ранении реализации в месте продажи (пункт        2.5); организовывать работу по кадровому планированию, рациональной расстановке, использованию, обучению и оценке квалификации кадров (пункт 2.10); вести переговоры, связанные с поставками, заказами и реализации лекарственных препаратов (пункт 2.6); оформлять договоры поставки, купли-продажи пункт 2.10); доводить до сведения покупателей информацию о лекарственных препаратов (пункт 2.3).

Таким образом, заведующая аптеки ФИО3, нарушила требования Минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для  оказания медицинской помощи, пункта 37 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, пункта 7 Правил хранения лекарственных средств, тем самым совершила административное правонарушение предусмотренное части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях должностного лица, на которого служебной инструкцией возложено исполнение организационно-контрольных и административно-хозяйственных функций, не обеспечено выполнение требований законодательства в сфере здравоохранении и допущены нарушения в деятельности при осуществлении фармацевтической деятельности, в связи с чем усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в нарушение пункта 47 части 1 статьи  12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 о лицензировании фармацевтической деятельности» (далее - Положение о лицензировании № 1081), пунктом 6 которого предусмотрено, что под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Лицензионные требования для осуществления фармацевтической деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547 (далее - Положение № 547).

В соответствии с пунктом  7 Постановления  №            547 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения, повлекшее последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Административный орган пришёл к правильному выводу о ненадлежащим исполнении предпринимателем своих обязанностей, что подтверждается материалами проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признаётся совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заинтересованным лицом лицензионных требований, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые следовало бы предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств того, что обществом были приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных положений при осуществлении лицензируемой деятельности.

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершённого административного правонарушения.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Характер совершённого правонарушения не свидетельствует об его исключительности, не позволяет сделать вывод о возможности применения малозначительности, поскольку выявленные в ходе проведения проверки нарушения являются грубыми нарушениями лицензионных требований, которые могут повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совёршенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к категории "Микропредприятие", ранее к ответственности не привлекалось.

Кроме того, как указано заявителем и усматривается из материалов дела, согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства общество относится к категории микропредприятий, ранее к административной ответственности не привлекалось.

На основании вышеизложенного, учитывая, что правонарушение совершено впервые, отсутствие причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в отсутствие имущественного ущерба, суд считает возможным привлечь общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с учётом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения.

Суд также отмечает, что назначенное заинтересованному лицу наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения, является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному, направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод предпринимателя.

Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, АПК РФ, суд, - 

 

РЕШИЛ:

привлечь  заведующего аптекой МУП МОГОФ РК "КАФА ГРАД" ФИО3  к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях c назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                                      И.Н. Ковлакова