Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                      Дело № А21-7856/2021

«21» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению    администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании задолженности, пени, о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании: не явились, извещены,

установил:

Администрация муниципального образования «Зеленоградский район» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 238530, 

<

...>) (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316392600073638,  ИНН 

<

***>) (далее – ИП ФИО2, ответчик) задолженности по договору аренды земельного участка от 04.12.2017 № 700-КЗО/2017 по состоянию на 08.04.2021 в размере 15 866,96 руб., пени за период с 11.12.2018 по 08.04.2021 в размере 33 594,69 руб., о расторжении договора от 04.12.2017 № 700-КЗО/2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:05:030509:311, площадью 36 955 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, севернее пос. Охотное, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование.

Ходатайством от 14.09.2021 истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.  

Копии определений суда от 21.07.2021 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, от 18.08.2021 о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по адресу регистрации (согласно справке, полученной от Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Калининградской области), адресату не вручены и возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом  2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции по месту своего нахождения, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу ответчика или несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик как индивидуальный предприниматель.

Иными адресами ответчика суд не располагает.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в упрощенном производстве. 

Кроме того, информация о дате и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2017 года между Администрацией (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 700-КЗО/2017 (далее договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 39:05:030509:311, общей площадью 36 955 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, севернее пос. Охотное, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование.

ИП ФИО2, подписав договор, взяла на себя обязательство выполнять все условия договора, в том числе по оплате аренды предоставленного земельного участка в размере и порядке, определяемым разделом 3 договора.

Пунктом 5.2 договора стороны определили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор  выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый календарный день просрочки.

В разделе 7 договора стороны определили случаи досрочного расторжения договора. 

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Поскольку  ответчик  не исполнял обязательства по оплате арендной платы, Администрацией в его адрес была направлена претензия  от 27.04.2021 об оплате задолженности и неустойки, а также о расторжении договора аренды. 

Неисполнение требований истца явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В силу части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для определения арендной платы может применяться кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной оплате арендных платежей у ИП ФИО2 образовалась задолженность. В соответствии с расчетом истца ее размер по состоянию на 08.04.2021 составил 15 866,96 руб. 

Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик в суд не представил.  

Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика пени  в размере  33 594,69 руб. за период с 11.12.2018 по 08.04.2021.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства. 

Расчет взыскиваемых пеней, представленный истцом, не противоречит условиям договора и  соответствует обстоятельствам  дела, ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении пени не заявлено. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере,  а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало заявления об уменьшении размера пени, требования  Администрации подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды. 

В соответствии с частью  1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено несвоевременное внесение арендной платы более двух раз подряд.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

Досудебный  порядок  урегулирования  спора  с ответчиком соблюден. 

В связи с чем, требования истца в части расторжения договора аренды также подлежат удовлетворению.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» задолженность по договору № 700-КЗО/2017 аренды земельного участка от 04.12.2017 по состоянию на 08.04.2021 в размере 15 866,96 руб. и пени в размере 33 594,69 руб.

Расторгнуть договор № 700-КЗО/2017 аренды земельного участка от 04.12.2017, с кадастровым номером 39:05:030509:311, площадью 36 955 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, севернее пос. Охотное, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование, заключенный между Администрацией муниципального образования «Зеленоградский городской округ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и вернуть земельный участок с кадастровым номером 39:05:030509:311, площадью 36 955 кв.м. в распоряжение Администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ».

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова