ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13283/2022

Дело № А41-13018/22

08 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

 от общества с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

 от акционерного общества «Теплоэнергетическое предприятие» - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт» на решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2022 года по делу № А41-13018/22 по иску акционерного общества «Теплоэнергетическое предприятие» к обществу с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплоэнергетическое предприятие» (далее – АО «ТЭП», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт» (далее – ООО «Пик-Комфорт», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 1217 от 01.01.2017 за декабрь 2021 года в размере 4 960 973 рублей 88 копеек, задолженности по договору теплоснабжения № 4019 от 31.08.2017 за декабрь 2021 года в размере 6 026 296 рублей 08 копеек, неустойки в размере 111 337 рублей 67 копеек.

В суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований ввиду частичной оплаты задолженности ответчиком, в связи с чем истец просил взыскать задолженность по договору № 1217 в размере 3 501 551 рублей 47 копеек, по договору № 4019 в размере 6 026 296 рублей 08 копеек, а также неустойку по договору № 1217 в размере 264 673 рублей. 95 копеек, по договору № 4019 - в размере 334 432 рублей 17 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2022 года заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Пик-Комфорт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части – в части требования о взыскании неустойки по договору № 1217 от 01.01.2017 в размере 142 692 рубля 36 копеек, по договору № 4019 от 31.08.2017 в размере 186 256 рублей 18 копеек, а всего 328 948 рублей 54 копейки.

Указанное заявление подписано представителем АО «ТЭП» ФИО2, полномочия которой подтверждаются доверенностью № 7 от 24 января 2022 года.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска в указанной части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия лица, подписавшего указанное заявление, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

Возражений против удовлетворения заявления истца от ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, в том числе, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает возможным принять отказ от иска.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены в соответствии со статьями 49, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От АО «ТЭП» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 января 2017 года между АО «ТЭП» (теплоснабжающая организация) и ООО «Пик-Комфорт» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 1217 (далее – договор № 1217), согласно пункту 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется продавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором, а также производить оплату стоимости химически очищенной воды (теплоносителя), (подпиточной воды) необходимой для нормальной работы внутридомовой системы отопления.

Сторонами в договоре № 1217 согласовано, что расчетный период - календарный месяц, начало которого определяется с 00 часов 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24:00 часа последнего дня этого месяца. Первым расчетным периодом по настоящему договору является период, начало которого определяется с даты вступления в силу настоящего Договора и заканчивается в 24:00 часа последнего дня этого месяца.

 Согласно пункту 7.1. договора № 1217 оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.2. договора № 1217 теплоснабжающая организация направляет потребителю до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет и/или счёт-фактуру и акт потреблённой тепловой энергии.

Согласно пункту 7.4. договора № 1217 при осуществлении оплаты по настоящему договору потребитель в документах обязан указывать: основание платежа, номер и дату договора, вид платежа, период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 по договору № 1217 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по указанному договору у ответчика имеется задолженность в размере 4 960 973 рублей 88 копеек.

31 августа 2017 года между АО «ТЭП» (теплоснабжающая организация) и ООО «Пик-Комфорт» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 4019 (далее – договор № 4019), согласно пункту 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором, а также производить оплату стоимости химически очищенной воды (теплоносителя), (подпиточной воды), необходимой для нормальной работы внутридомовой системы отопления.

Сторонами в договоре № 4019 согласовано, что расчетный период - календарный месяц, начало которого определяется с 00 часов 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24:00 часа последнего дня этого месяца. Первым расчетным периодом по настоящему договору является период, начало которого определяется с даты вступления в силу настоящего Договора и заканчивается в 24:00 часа последнего дня этого месяца.

 Согласно пункту 7.1. договора № 4019 потребитель оплачивает в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.2. договора № 4019 теплоснабжающая организация направляет потребителю до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет и/или счёт-фактуру и акт потреблённой тепловой энергии.

Согласно пункту 7.5. договора № 4019 при осуществлении оплаты по настоящему договору потребитель в документах обязан указывать: основание платежа, номер и дату договора, вид платежа, период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 по договору № 4019 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по указанному договору у ответчика имеется задолженность в размере 6 026 296 рублей 08 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец просил исполнить обязательства об оплате по вышеуказанным договорам, однако ответчик требования истца в полном объеме не исполнил.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом во исполнение условий заключенных договоров в декабре 2021 года было отпущено ответчику тепловой энергии на сумму 4 960 973 рублей 88 копеек по договору № 1217; на сумму 6 026 296 рублей 08 копеек по договору № 4019 от 31.08.2017, что подтверждается представленными в материалы дела актами поставки, счетами, счетами-фактурами.

Принимая во внимание, что доказательств полной оплаты поставленных и потребленных ресурсов ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании основной задолженности по договорам № 1217 и № 4019.

За просрочку исполнения обязательств истцом начислена неустойка по договору № 1217 за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 121 981 рублей 59 копеек, по договору № 4019 за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 148 175 рублей 99 копеек (с учетом частичного отказа от исковых требований в порядке стать 49 АПК РФ, заявленного в суде апелляционной инстанции).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истцом исключен период действия моратория, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» – управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что то судом первой инстанции не учтено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>, оборудован ОДПУ по отоплению, однако ОДПУ не допущен к коммерческому учету, в связи с чем расчет тепловой энергии, поставленной для нужд услуги по отоплению, подлежит определению по нормативу, подлежит отклонению.

Согласно пункту 59 (1) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» – плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Принимая во внимание вышеуказанное положение суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом правомерно рассчитан объем тепловой энергии.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не учтено письмо о зачете, согласно которому ответчик просил денежные средства, поступившие от населения в январе 2022 года в размере 2 109 385 рублей 62 копейки внести в счет погашения задолженности за период декабрь 2021 года подлежит отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.

Так, в платежных документах, поступающих в адрес истца отсутствует указание на конкретный период, за который производится оплата, в связи с чем все платежи, поступающие по договору № 1217 от 01.01.2017,  истцом правомерно зачислены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что истец должен засчитывать денежные средства, поступающие от населения, в соответствии с их назначением, определяемым платежным документом, на основании которого конечным потребителем производится оплата также подлежат отклонению, поскольку доказательств полной оплаты поставленных и потребленных ресурсов ответчиком не представлено, доказательств изменения назначения платежных документов платежного агента не имеется, сам расчет задолженности (состав и структура взыскиваемой задолженности) не оспорен, следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, – при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Таким образом, с учетом отказа истца от иска в части в апелляционном суде ему подлежит возврату 50 % государственной пошлины от государственной пошлины, подлежащей уплаты по требованиям, от которых он отказался (требование о взыскании неустойки в размере 328 948 рублей 54 копейки), – в размере 4 789 рублей 50 копеек (9579 рублей / 2 = 4 789 рублей 50 копеек).

Таким образом, из федерального бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 789 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ АО «Теплоэнергетическое предприятие» от иска в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 17.05.2022 по договору теплоснабжения № 1217 на сумму 142 692 руб. 36 коп., а по договору теплоснабжения № 4019 на сумму 186 256 руб. 18 коп.

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2022 года по делу № А41-13018/22 в указанной части и в части взыскания государственной пошлины отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «ПИК-КОМФОРТ» в пользу АО «Теплоэнергетическое предприятие» задолженность в размере 9 527 847 руб. 55 коп., неустойку за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 270 157 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 990 руб.

Возвратить АО «Теплоэнергетическое предприятие» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 789 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению № 415 от 18.02.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.Н. Иванова

Судьи М.Б. Беспалов

М.В. Игнахина