АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55858/2018

25 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Лизинг" (ИНН 

<

***>, далее – общества) к судебному приставу-исполнителю Берёзовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – пристав), Берёзовскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП России по Свердловской области (далее – отдел).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – управление).

В судебном заседании приняла участие представитель отдела ФИО3 по доверенности от 09.10.2018. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество 27.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными: 1) постановления пристава от 07.02.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 017676156 от 29.09.2017, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-62986/17-82-363; 2) бездействия отдела, выразившегося в непринятии в период с 17.11.2017 по 07.02.2018 процессуального решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства и не принятии процессуального решения по заявлению заявителя от 11.07.2018 № ВР-130/18.

08.10.2018 общество уточнило предмет требований, просил признать незаконными: 1) постановление пристава от 07.02.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 017676156 от 29.09.2017, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-62986/17-82-363; 2) бездействие отдела, выразившееся в непринятии в период с 17.11.2017 по 07.02.2018 процессуального решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства и 3) бездействие отдела, выразившееся в не принятии в период с 27.07.2018 по 06.09.2018 процессуального решения по заявлению заявителя от 11.07.2018 № ВР-130/18 о возбуждении исполнительного производства. Уточнение предмета требований принято судом.

В настоящем судебном заседании отдел представил отзыв, требования не признал, указал на пропуск заявителем срока на обжалование постановления от 07.02.2018.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 по делу № А40-62986/17-82-363 суд обязал ЗАО "БЗСК" передать обществу предмет лизинга: подстанция 2КТПН-400/6/0,4; ТМГ-400/6/0,4.

29.09.2017 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 017676156, который, 27.11.2017 был предъявлен обществом в отдел.

07.02.2018 приставом ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

12.07.2018 общество повторно обратилось в отдел с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Не получив информации о возбуждении исполнительного производства либо в отказе в возбуждении исполнительного производства, общество 27.09.2018 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования общества следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае Законом об исполнительном производстве установлено иное. Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. 

Из материалов дела следует, что постановление от 07.02.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства было получено обществом 16.05.2018.

06.06.2018 общество обращалось в Арбитражный суд Свердловской области с аналогичным заявлением о признании незаконными постановления пристава от 07.02.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 9550/18/66021-ИП, а также бездействия пристава, выразившегося в непринятии в период с 17.11.2017 по 07.02.2018 решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства (дело №А60-32275/2018).

Таким образом, об обжалуемых постановлении от 07.02.2018 и бездействии пристава в период с 17.11.2017 по 07.02.2018 общество узнало не позднее 06.06.2018. Следовательно, срок обжалования указанных постановления и действия (бездействия) истёк не позднее 21.06.2018, а заявление по настоящему делу в суд подано обществом лишь 27.09.2018. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество не заявило. Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования общества в данной части не подлежат удовлетворению.

В части требования общества об оспаривании бездействия отдела, выразившегося в непринятии в период с 27.07.2018 по 06.09.2018 решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Порядок возбуждения исполнительного производства установлен ст. 30 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В силу ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, общий срок на принятие решения о возбуждении исполнительного производства составляет шесть рабочих дней со дня поступления заявления взыскателя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, заявление общества от 11.07.2018 № ВР-130/18 о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ поступили в отдел 27.07.2018 (РПО № 12909024090132), следовательно, решение по вопросу о возбуждении исполнительного производства должно было быть принято не позднее 06.08.2018. 

Фактически исполнительное производство было возбуждено только спустя месяц, 06.09.2018. Доказательств правомерности бездействия в указанный период отдел в нарушение п. 5 ст. 200 АПК не представил. 

Своим бездействием должностные лица отдела нарушили гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право общества на судебную защиту и вытекающее из этой нормы право на своевременное исполнение судебного акта.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Берёзовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Свердловской области, выразившегося в непринятии в период с 27.07.2018 по 06.09.2018 решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя, общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Лизинг" (ИНН 

<

***>)  от 11.07.2018 № ВР-130/18 о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.К. Киселёв