220/2020-4296(6) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-817/2020

10 марта 2020 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщиков при участии: в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Трасса»   

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу № А24-6200/2019 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску управления архитектуры, градостроительства и земельных  отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа  

к обществу с ограниченной ответственностью «Салгир»  об изъятии объекта незавершенного строительства  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Трасса»  

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений  администрации Петропавловск-Камчатского городского округа -  муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее  – управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений)  обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Салгир» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; далее – ООО «Салгир», ответчик) об изъятии объекта  незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010126:3550,  по адресу: 

<

...>  расположенного на земельном участке с кадастровым номером  41:01:0010113:341, путем продажи с публичных торгов.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Трасса» (далее – ООО «Трасса», общество, третье лицо), определением от  11.11.2019 в удовлетворении заявления ООО «Трасса» на основании статьи  50 АПК РФ о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, судом отказано.  

Не согласившись с указанным определением, ООО «Трасса» обратилось  в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  которая определением от 10.12.2019 оставлена без движения в срок до  30.12.2019 в соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ в связи с тем, что  заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или  вручение управлению архитектуры, градостроительства и земельных  отношений, ООО «Салгир» копии апелляционной жалобы и документов,  которые у них отсутствуют.  

По заявлению общества суд апелляционной инстанции определением от  30.12.2019 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до  22.01.2020.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020  апелляционная жалобы с приложенными к ней документами возвращена  заявителю согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ ввиду неустранения  обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной  жалобы без движения в установленный судом срок.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд  Дальневосточного округа, ООО «Трасса» просит апелляционное определение  от 23.01.2020 отменить в связи с нарушением норм процессуального права и  направить апелляционную жалобу на новое рассмотрение в суд  

апелляционной инстанции. В жалобе заявитель ссылается на то, что на  апелляционной жалобе, на странице 3 имеется подтверждение вручения  20.11.2019 ООО «Салгир» копии апелляционной жалобы и документов,  которые у него отсутствуют, а именно проставлена печать и подпись  исполнительного органа данного общества.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное  заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с  частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Проверив законность вынесенного определения от 23.01.2020, с учетом  доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа  пришел к следующим выводам.  

В части 3 статьи 260 АПК РФ указано, что лицо, подающее  апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в  деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов,  которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении  либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям  лично под расписку.  

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий  направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий  апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3  части 4 статьи 260 АПК РФ).  

Положениями статьи 263 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд  апелляционной инстанции при разрешении вопроса о принятии к  производству апелляционной жалобы, установив, что она подана с  нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса,  выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в  котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без  движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу,  должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления  жалобы без движения. В случае, если обстоятельства, послужившие  основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут  устранены в указанный в определении срок, арбитражный суд возвращает  апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему  жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.  

Как усматривается из материалов дела, определением Пятого  арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 апелляционная жалоба  ООО «Трасса» оставлена без движения как поданная с нарушением  

требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно,  к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение  управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений и  ООО «Салгир», копии апелляционной жалобы и документов, которые у них  отсутствуют, в связи с чем заявителю предложено в срок к 30.12.2019  устранить допущенное нарушение, который впоследствии определением от  30.12.2019 продлен до 22.01.2020.  

Возвращая определением от 23.01.2010 апелляционную жалобу ООО  «Трасса», поданную на определение от 11.11.2019, по правилам пункта 5  части 1 статьи 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, принимая во  внимание поступившие в адрес суда 14.01.2020 документы от общества во  исполнение определения от 30.12.2019 (первый лист апелляционной жалобы  со штампом получения 24.12.2019 копии апелляционной жалобы с отметкой  управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений о  получении), вместе с тем признал, что определение от 30.12.2019 нельзя  считать исполненным в установленный в нем срок в полном объеме,  поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие  направление или вручение ООО «Салгир» копии апелляционной жалобы и  документов, которые у него отсутствуют.  

Между тем суд апелляционной инстанции не учел, что изначально при  поступлении 03.12.2019 апелляционной жалобы ООО «Трасса» на  определение от 11.11.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд  заявителем были представлены доказательства, подтверждающие вручение  копии апелляционной жалобы стороне по спору – ООО «Салгир», что  подтверждается проставлением на 3 странице жалобы печати данного  общества, даты получения (20.11.2019), подписи генерального директора –  ФИО1 (т. 2, л.д. 57).  

В этой связи суд кассационной инстанции полагает, что в  рассматриваемом случае законные основания для возвращения  апелляционной жалобы ООО «Трасса» у Пятого арбитражного  апелляционного суда отсутствовали, поэтому определение от 23.01.2020  подлежит отмене с направлением дела в апелляционный суд для решения  вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.  

В порядке статьи 104 АПК РФ уплаченная заявителем кассационной  жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному  поручению от 06.02.2020 № 42 при ее подаче подлежит возврату, поскольку  Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплату  государственной пошлины при обжаловании определения о возвращении  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по  делу № А24-6200/2019 Арбитражного суда Камчатского края отменить.  

Направить дело в Пятый арбитражный апелляционный суд для  рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Трасса» к производству.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трасса» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.,  уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от  06.02.2020 № 42. Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова 

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова 

 С.И. Гребенщиков