ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

Дело № А41-87681/16

08 июня 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй»: представитель не явился, извещен,

от Муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области «Серпуховская теплосеть»: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» о вынесении дополнительного постановления по делу № А41-87681/16,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Регион-Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию (МУП) города Серпухова Московской области «Серпуховская теплосеть» о взыскании задолженности в размере в размере 433 986 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 260 рублей 62 копейки за период с 24 мая 2016 года по 30 ноября 2016 года, расходов на оказание платных юридических услуг в размере 21 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 105 рублей (л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2017 года по делу № А41-87681/16 с МУП города Серпухова Московской области «Серпуховская теплосеть» в пользу ООО «Регион-Стандарт» взыскано 433 986 рублей - задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 387 рублей 29 копеек за период с 25 октября 2016 года по 30 ноября 2016 года, расходов на оказание платных юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 656 рублей. В удовлетворении остальной  части исковых требований было отказано (л.д. 96).

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП города Серпухова Московской области «Серпуховская теплосеть» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 года по делу № А41-87681/16 решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2017 года изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины. С МУП «Серпуховская теплосеть» в пользу ООО «Регион-Стандарт» взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 268 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 653 рубля. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 134-137).

18 мая 2017 года в Десятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО «Регион-Стандарт» о вынесении по делу № А41-87681/16 дополнительного постановления по вопросу распределения судебных расходов                      (л.д. 140-142).

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. 

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по делу № А41-87681/16 назначено на 07 июня 2017 года.

Информация о рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного постановления размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявление о судебных расходах подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 названного Информационного письма).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО «Регион-Стандарт» представило в материалы дела копии следующих документов:

- договор № 13-Б/ИП/17 на оказание платных юридических услуг от 13 апреля 2017 года, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель);

- протокол соглашения договорных цен на оказываемые услуги;

- платежное поручение об оплате оказанных услуг (л.д. 119-125).

Согласно пункту 3.1 договора за выполнение услуг по настоящему договору заказчик выплачивает денежные средства в размере 21 500 рублей.

В соответствии с Приложением N 1 исполнитель обязался оказать следующие услуги: 

1. первичная консультация и анализ судебного решения по взысканию задолженности по договору № 107-ЭТУ/12-11 от 15 декабря 2011 года, 

2. выработка правовой позиции, изготовление проекта возражения на апелляционную жалобу по настоящему делу, 

3. сдача (отправка) возражения на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции путем совершения отдельных процессуальных действий в рамках АПК РФ, 

4. подача заявлений на получение исполнительного листа, 

5. подписание акта приема-сдачи выполненных услуг.

Протоколом соглашения договорных цен на оказываемые услуги стороны согласовали стоимость оказываемых услуг, согласно которому представительство интересов доверителя в суде составляет 15 000 рублей, ознакомление с материалами дела - 5 000 рублей, составление отзыва или письменных пояснений 10 000 рублей, составление ходатайства или заявления - 5 000 рублей, претензионное письмо 6 000 рублей, выезд юриста (сдача и получение ответов на досудебную претензию) - 5 000 рублей.

Платежным поручением от 19 апреля 2017 года № 79 истец оплатил стоимость оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг в размере 21 500 рублей.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 при отделении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут пониматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы за тратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Исходя из того, что критерии разумности законодательно не определены, то суд исходит из положений статьи 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, приняв во внимание тот факт, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, учитывая, что представитель истца в суде апелляционной инстанции фактически представил только отзыв на апелляционную жалобу, учитывая частичное удовлетворение апелляционной жалобы, апелляционный суд, руководствуясь принципом разумности пределов понесенных расходов, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов на представление его интересов в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 рублей. 

При этом, апелляционный суд принял во внимание представленные в материалы дела документальные доказательства, оценил установленные фактические обстоятельства дела, характер, объем и сложность выполненной представителем работы по иску применительно к рассматриваемой категории дел с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также объему подлежавших совершению в рамках вышеуказанного договора на оказание юридических услуг действий.

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 178, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с МУП «Серпуховская теплосеть» в пользу ООО «Регион-Стандарт» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей. В остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Мурина