﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-624/2019

05 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда (судья Бабенко А.Н., секретарь судебного заседания Маланчик Д.Г.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Третьем арбитражном апелляционном суде представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Наследникова Ю.В. (доверенность от 29.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектдевелопмент» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2019 года по делу № А33-624/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

муниципальное автономное учреждение «Центр спортивных клубов»                  (ИНН 2464244890, ОГРН 1122468035612, далее - заявитель, учреждение, МАУ «ЦСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконным и отмене решения от 08.11.2018 по делу № 92-11-17 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проектдевелопмент» (далее - ООО «Проектдевелопмент», общество).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводам кассационной жалобы, антимонопольный орган в своем решении не обосновал утверждение о том, что размещение заказа у единственного поставщика (заключение договора подряда № 338 от 18.04.2017) повлияло или могло каким-либо образом повлиять на конкуренцию; антимонопольным органом не доказано проведение соответствующего анализа рынка и круга субъектов; также заявитель считает, что законодательством в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц не предусмотрены требования к порядку обоснования выбора конкретного лица в качестве единственного поставщика (исполнителя, подрядчика); заказчик самостоятельно определяет в положении о закупке способы закупки (помимо конкурса и аукциона), в том числе условия и порядок заключения договора с единственным поставщиком, исполнителем, подрядчиком.

В представленном отзыве антимонопольный орган  просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Иные лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа  поступило обращение депутата Законодательного собрания Красноярского края Глискова А.А. с просьбой провести проверку действий МАУ «ЦСК» при проведении открытого конкурса на право выполнения работ по благоустройству (в том числе капитальному ремонту и модернизации объектов городского благоустройства) Набережной реки Енисей города Красноярска от железнодорожного моста через реку Енисей до реки Кача.

По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом возбуждено дело № 92-11-17, в ходе которого установлено, что 01.06.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение                         № 31705177666 о проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по благоустройству (в том числе капитальному ремонту и модернизации объектов городского благоустройства) Набережной реки Енисей города Красноярска от железнодорожного моста через реку Енисей до реки Кача. Заказчиком выступило МАУ «ЦСК».

Согласно протоколу вскрытия конвертов и рассмотрения предложений на участие в открытом конкурсе от 11.07.2017 на участие в конкурсе была подана только одна заявка - общества с ограниченной ответственностью «НСК» (далее - ООО «НСК»). Данная заявка была допущена к участию в конкурсе. Открытый конкурс был признан несостоявшимся по причине подачи только одной заявки на участие.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса от 12.07.2017 закупочной комиссией было принято решение заключить договор на выполнение работ по благоустройству (в том числе капитальному ремонту и модернизации объектов городского благоустройства) Набережной реки Енисей города Красноярска от железнодорожного моста через реку Енисей до реки Кача с ООО «НСК».

24.07.2017 между ООО «НСК» и МАУ «ЦСК» заключен договор № 690 на выполнение указанных работ по благоустройству.

При этом ранее, 28.04.2017, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 31705071128 о проведении МАУ «ЦСК» закупки у единственного поставщика.

18.04.2017 между МАУ «ЦСК» и  ООО «Проектдевелопмент» заключен договор подряда № 338 на разработку проектной документации на благоустройство (в том числе капитального ремонта и модернизации объектов городского благоустройства) Набережной реки Енисей города Красноярска от железнодорожного моста через реку Енисей до реки Кача. Цена договора составила 2 999 000 рублей.

Данный договор исполнен сторонами.

Решением антимонопольного органа от 08.11.2018 по делу № 92-11-17 МАУ «ЦСК» и ООО «Проектдевелопмент» признаны нарушившими запрет, установленный частью 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) в части достижения антиконкурентного соглашения между названными лицами, приведшего к ограничению конкуренции при заключении МАУ «ЦСК» договора на разработку проектной документации на благоустройство (в том числе капитальный ремонт и модернизацию объектов городского благоустройства) Набережной реки Енисей города Красноярска от железнодорожного моста через реку Енисей до реки Кача.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, МАУ «ЦСК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда, признав их законными и обоснованными.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения о нарушении антимонопольного законодательства может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ) положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Статьей 3 указанного закона следует, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1). Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 2).

Частью 3 указанной статьи предусмотрены условия, при которых осуществляется конкурентная закупка.

Согласно части 3.2 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Статьей 3.6 Федерального закона  № 223-ФЗ установлено, что порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Положение о закупках товаров, работ и услуг муниципального автономного учреждения города Красноярска «Центр спортивных клубов» утверждено решением наблюдательного совета от 13.12.2013 (далее – Положение о закупках).

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суды обоснованно установили, что в Положение о закупках были внесены изменения в части увеличения предельно допустимой суммы закупки у единственного поставщика со 100 000 рублей до 3 000 000 рублей с 01.02.2017, то есть в период после возникновения потребности в проведении  закупки на разработку проектной документации на благоустройство Набережной реки Енисей города Красноярска и непосредственно предшествующий заключению договора   № 338 от 18.04.2017; цена указанного договора составила 2 999 000 рублей, что всего                      на 1 000 рублей ниже предельной суммы, в рамках которой допускается проведение закупки у единственного поставщика в соответствии с Положением о закупке (в редакции изменений, вступивших в силу с 01.02.2017); определение  начальной (максимальной) цены договора было осуществлено ООО «Проектдевелопмент» путем включения «коэффициента договорной цены» в предложение последнего в ходе переписки с МАУ «ЦСК» по согласованию технического задания, сметной документации и условий договора; подготовка документации (проект договора, сводная смета) осуществлена непосредственно ООО «Проектдевелопмент»; достоверные доказательства, подтверждающие проведение МАУ «ЦСК» анализа рынка проектных работ на территории г.Красноярска, осуществление им переписки с иными лицами, связанной с процедурой направления запросов коммерческих предложений в рамках заключения договора на разработку проектной документации по благоустройству Набережной реки Енисей города Красноярска, отсутствуют; антимонопольный орган установил границы товарного рынка и провел его анализ, что подтверждается соответствующим отчетом.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о достижении между МАУ «ЦСК» и ООО «Проектдевелопмент» соглашения, запрет на достижение которого установлен частью 4 статьи 11 Федерального закона                         № 135-ФЗ, результатом которого стало ограничение конкуренции на товарном рынке проектных работ города Красноярска, и признали отсутствие установленных статьей 201 АПК РФ оснований для признания незаконным и отмены решения от 08.11.2018 по делу № 92-11-17 о нарушении антимонопольного законодательства.

Изложенные обществом в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2019 по делу                    № А33-624/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                 24 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина