Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16907/22

30 июня 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Д. Ладуром, 

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 3 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о  признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.09.2021 № 2407 недействительным в части доначисления недоимки в размере 90 864 202 руб., пени в размере 25 388 542,43 руб., штрафа в размере 36 345 680 руб.;

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по дов.;

от заинтересованного лица – ФИО2 по дов., ФИО3 по дов.;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" (далее – ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 3 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.09.2021 № 2407 недействительным в части доначисления недоимки в размере 90 864 202 руб., пени в размере 25 388 542,43 руб., штрафа в размере 36 345 680 руб.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, просила суд признать недействительным решение инспекции по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании не признали заявленные требования, в обоснование своей позиции ссылались на обстоятельства, изложенные в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, Арбитражный суд установил следующее.

На основании решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области от 30.09.2019 № 10 в отношении ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

По результатам проверки составлен Акт от 18.12.2020 № 1471, Дополнение к Акту от 30.04.2021 № 13  и, с учетом письменных возражений налогоплательщика от 12.02.2021 № 12/02 (вх. 04093 от 12.02.2021) и  от 07.06.2021 № 07/06 (вх. 19562 от 09.06.2021), а также от 02.07.2021 б\н (вх. 22629 от 02.07.2021), принято оспариваемое решение от 06.09.2021 № 2407 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение от 06.09.2021 № 2407), в соответствии с которым Заявителю доначислены суммы налога на добавленную стоимость в размере 90 864 202 руб., начислены пени в общей сумме 25 388 542.43 руб., а также начислен штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 НК РФ в размере 36 345 680 руб.

Основанием для доначисления ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" НДС, а также соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы налогового органа о нарушении Обществом положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), вследствие его умышленных действий, выразившихся в создании формального документооборота при отсутствии реальности хозяйственных операций с контрагентом ООО «Главное управление Компания организации Строительства» ИНН 

<

***> (далее – ООО «ГУКОС», спорный контрагент), что повлекло за собой неправомерное принятие к вычету НДС за 1, 2 квартал 2019 года в общей сумме 90 864 202 руб.

ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ", не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в Решении от 06.09.2021 № 2407, обратилось с апелляционной жалобой в порядке ст. 139.1 НК РФ в УФНС России по Московской области.

Решением УФНС России по Московской области от 13.12.2021 № 07-12/093610@ по апелляционной жалобе ООО «Торговая галерея» решение Инспекции от 06.09.2021 № 2407 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Согласно представленному заявлению Общество считает, что обжалуемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным и необоснованным.

ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" ссылается на то, что реальность исполнения обязательств по договорам подтверждена, а сделки имели деловую цель; Общество и контрагент являются независимыми юридическими лицами с точки зрения критериев, установленных статьей 105.1 НК РФ; налогоплательщик не может нести ответственность за действия контрагента; Общество понесло расходы и оплатило НДС в полном объеме; Инспекцией дана неверная оценка экономического содержания сделок по операциям с векселем, а также не доказана умышленность действий налогоплательщика.

Кроме того, Заявитель полагает, что налоговый орган заблуждается, утверждая о невыполнении ООО «ГУКОС» подрядных работ в помещении № 406а по договору от 10.01.2019 № Г-ТГ-2019/01, поскольку данное помещение уже было сдано в субаренду ООО «Гравел-М».

Одновременно, ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" заявляет требования относительно нарушения процедуры проведения выездной налоговой поверки, о чем, по мнению налогоплательщика, свидетельствует необоснованное превышение сроков приостановления и продления проверки.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд полагает, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество указывает на необоснованное превышение Инспекцией срока проведения выездной налоговой проверки.

ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" указывает на незаконное затягивание сроков проведения проверки за счет необоснованных приостановлений и продлений, вследствие чего выездная налоговая проверка продолжалась 387 дней. Данное обстоятельство, по мнению налогоплательщика, в силу положений пункта 14 статьи 101 НК РФ, может являться основанием для отмены решения от 06.09.2021 № 2407.

Арбитражный суд, рассмотрев довод ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" относительно превышения срока проведения выездной налоговой проверки, пришел к выводу о необоснованности указанного довода на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Пунктом 6 статьи 89 НК РФ установлено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 89 НК РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ.

Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному в подпункте 1 пункта 9 статьи 89 НК РФ, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Общий срок приостановления не может превышать шести месяцев.

На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка в отношении ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" проводилась с 30.09.2019 по 20.10.2020 и на основании решений налогового органа приостанавливалась в периоды с 22.10.2019 по 25.12.2019, с 27.12.2019 по 13.01.2020, с 17.01.2020 по 28.01.2020, с 13.02.2020 по 13.07.2020, с 15.07.2020 по 02.08.2020 с целью истребования документов у ООО «Альфатранзит», ООО «ДекМос», ООО «Фирма Дэра», ПАО «Сбербанк России», ООО «ГУКОС», ООО «Рэкон», ООО «Юнита», ООО «Лазертех Инжиниринг» в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ.

Срок проведения выездной налоговой проверки продлевался на основании решения Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 14.08.2020 № 22.

Основанием для продления выездной налоговой проверки явилось получение в ходе проверки информации от правоохранительных, контролирующих органов либо из иных источников, свидетельствующей о наличии у налогоплательщика нарушений законодательства о налогах и сборах, требующей дополнительной проверки, что относится к обстоятельствам, которые входят в закрытый перечень оснований для продления выездной налоговой проверки, который приведен в Приложении № 6 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ и не может свидетельствовать о нарушении процедуры проведения выездной налоговой проверки.

Также необходимо учитывать, что в период проведения данной выездной налоговой проверки действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (далее по тексту - Постановление от 02.04.2020 № 409), вступившее в силу 06.04.2020, в соответствии с 4 пунктом которого вынесение решений о проведении выездных (повторных выездных) налоговых проверок, проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами; проведение назначенных выездных (повторных выездных) налоговых проверок, проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами; течение сроков, установленных НК РФ (в том числе сроков, предусмотренных статьями 100 и 101 НК РФ), в отношении проверок, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, приостанавливалось до 30.06.2020 включительно.

В соответствии с Письмом ФНС России от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок» в целях исчисления предельных сроков, до которых продлевается, а равно приостанавливается выездная налоговая проверка, налоговым органам рекомендуется исходить из того, что месяц содержит в среднем 30 календарных дней.

Таким образом, с учетом решения Управления о продлении срока проведения выездной налоговой проверки, в рассматриваемом случае общее количество календарных дней, в течение которых проводилась данная налоговая проверка, составило 120 дней, а общий срок её приостановления без учета положений Постановления от 02.04.2020 № 409 - 180 дней, то есть не превысил шести месяцев.

Следовательно, в данном случае право налогового органа по приостановлению выездной налоговой проверки и продлению срока её проведения, с учетом произведенной Обществом «замены» контрагента ООО «Альфатранзит» на ООО «ГУКОС», реализовано в соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах сроков, установленных статьей 89 НК РФ. В связи, с чем права и законные интересы Общества не нарушены.

Кроме того, следует учитывать, что мероприятия, указанные в качестве оснований приводимых в решениях о приостановлении выездной налоговой проверки и продление срока ее проведения, в итоге могут не подтверждать вменяемые налогоплательщику правонарушения, соответственно, отсутствует причина отражать результаты мероприятий налогового контроля в итоговом решении налогового органа.

Названные выводы соответствуют выработанным судами правовым подхода, так Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 29.07.2016 по делу № А40-173838/2015 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 № 305-КГ16-12622 налогоплательщику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) указал, что нарушение сроков при проведении проверки, составлении и вручении акта камеральной проверки, вынесении решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и продлении рассмотрения материалов проверки, в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ также не относится к существенным условиям, влекущим признание решения недействительным.

При этом, из пункта 31 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 следует, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Аналогичные выводы изложены Конституционным Судом РФ в Определении от 20.04.2017 № 790-О.

Кроме того, из представленного заявления следует, что 24.12.2019 (в период приостановления проверки) налоговым органом в адрес руководителя ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" ФИО4 было направлено поручение о допросе. Заявитель считает, что указанное обстоятельство является основанием для отмены решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Так, исходя из пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, а также пункта 9 статьи 89 НК РФ, на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой. По смыслу приведенной нормы в период приостановления выездной налоговой проверки не допускается также получение объяснений налогоплательщика и допрос его сотрудников.

При этом, заявителем не оспариваетсчя, что 24.12.2019 Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области в адрес руководителя ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" ФИО4 направлена повестка № 1961 о вызове на допрос на 15.01.2020. Решением о возобновлении проведения выездной налоговой проверки № 10/2 от 14.01.2020 проведение проверки возобновлено с 15.01.2020. ФИО4 был допрошен 15.01.2020, то есть после возобновления, о чем свидетельствует протокол допроса № 8 от 15.01.2020.

Таким образом, довод заявителя по факту несоблюдения Инспекцией налогового законодательства не обоснован.

Также заявитель ссылается на то, что Инспекцией неправомерно не отражено в Акте проверки, а равно не включено в перечень Приложений к Акту проверки, поручение об истребовании документов у ООО «Фирма Дэра», поскольку истребование названных документов являлось основанием для приостановления проведения выездной налоговой проверки на основании решения от 17.01.2020 № 10/3.

В представленном отзыве на заявления налоговый орган поясняет, что в соответствии со статьей 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Налоговым органом в рамках статьи 93.1 НК РФ 17.01.2020 вынесено решение  № 10/3 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ". Основанием для приостановления налоговой проверки послужило направление в ИФНС России № 22 по г. Москве поручения об истребовании документов (информации) № 101 от 16.01.2020 у контрагента ООО «Фирма ДЭРА».

31.01.2020 в адрес Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области поступило уведомление № 1641 о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах, в котором указано,  что на основании требования о представлении документов (информации) № 1789 от 17.01.2020, направленного ООО «Фирма ДЭРА», документы не представлены.

В соответствии с пунктами 3, 3.1 статьи 100 НК РФ в Акте налоговой проверки отражаются, а равно к Акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений налогового законодательства, выявленные в ходе проверки.

Поскольку документы, запрашиваемые у ООО «Фирма ДЭРА», не представлены, необходимость указания данного поручения в перечне Приложений к Акту проверки отсутствовала.

Кроме того, Письмом ФНС России от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок» приостановление проведения выездной налоговой проверки по одному из оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 89 НК РФ, не препятствует проведению мероприятий налогового контроля, являющихся иными основаниями для приостановления проведения проверки, а также проведению мероприятий налогового контроля, не являющихся основаниями для приостановления проведения проверки, за исключением мероприятий налогового контроля, подразумевающих действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика (ознакомление с подлинниками документов на территории (в помещении) налогоплательщика, проведение осмотра или выемки).

Таким образом, доводы налогоплательщика о необоснованности истребования тех или иных документов не могут являться свидетельством нарушения процедуры проведения выездной проверки.

ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" также указывает на то обстоятельство, что для истребования документов у ПАО «Сбербанк России» решением от 13.02.2020 № 10/4 проверка необоснованно приостановлена на 152 дня.

При этом, заявляя указанный довод, налогоплательщик не учёл следующее.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» проведение назначенных выездных налоговых проверок приостанавливалось с 06.04.2020 до 30.06.2020 включительно.

Таким образом, начиная с 13.02.2020 по состоянию на 06.04.2020 прошло 53 календарных дня приостановления проверки.

При таких обстоятельствах, довод налогоплательщика о приостановлении выездной налоговой проверки на 152 дня для истребования документов у ПАО «Сбербанк России» не состоятелен и документально не подтвержден.

С учетом вышесказанного, следует учитывать, что мероприятия, указанные в качестве оснований приостановления и продления выездной налоговой проверки, не повлекли за собой нарушений каких либо прав налогоплательщика.

Кроме того, налогоплательщику предоставлено право обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, если он полагает, что такие акты нарушают его права. Между тем, ни одно из решений налогового органа о приостановлении проверки, а равно о продлении проверки не было обжаловано в установленном порядке.

Таким образом, исходя из приведенных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что Налоговым органом соблюдены требования, установленные НК РФ, а также отсутствуют основания для признания недействительным решения по обстоятельствам, предусмотренным в пункте 14 статьи 101 НК РФ.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ", исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в части обоснованности выводов налогового органа о нарушении обществом положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 29.04.2003 № 311-ПП утверждены меры по реализации инвестиционного проекта воссоздания гостиницы «Москва» в соответствии с архитектурно-планировочной концепцией строительства гостиницы «Москва» (ул. Охотный ряд, д. 2), предусматривающей строительство нового многофункционального комплекса с наличием в нем первоклассного отеля категории «пять звезд», апартаментов, торгового, рекреационного и развлекательного центров, современных офисных помещений, светопрозрачного перекрытия внутреннего двора, развитой системы подземных автостоянок.

Ввод данного объекта в эксплуатацию предусмотрен в три этапа: 

- 1-й пусковой комплекс - подземный гараж-стоянка, торговые площади, офисы и конгресс-центр, апарт-отель, помещения бытового обслуживания (объект введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 23.12.2011 № RU77203000-003794); 

- 2-й пусковой комплекс - резиденции до 30.05.2012; 

- 3-й пусковой комплекс - гостиница до 31.12.2013.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Москвы от 29.04.2003 № 311-ПП, в целях выполнения условий инвестиционного конкурса, а также защиты прав и интересов города Москвы и инвестора (ООО «Декорум») принято решение создать ОАО «ДекМос» для реализации инвестиционного проекта воссоздания гостиницы «Москва», включая разборку существующего здания.

Согласно расчету общей стоимости строительного проекта (здание), общая площадь здания многофункционального комплекса по адресу: 

<

...>, составила 185 500 квадратных метров.

Общая стоимость инвестиций в проект воссоздания гостиницы «Москва» с НДС составила 24 617 989 180.50 руб., из которой 11 294 926 943.83 руб. приходятся на строительство гостиницы, резиденций, апарт-отеля (апартаментов), торговли и общественного питания, подземной автостоянки, конгресс-центра, офисов.

При этом, в гостинице, например, подлежали выполнению такие работы, как внутренние отделочные работы, а также предполагались затраты на меблировку, внутренние инженерные системы, технологическое оборудование, лифты, эскалаторы, президентские апартаменты, работы по СПА-центру.

В резиденциях подлежали выполнению внутренние отделочные работы, а также предполагались затраты на внутренние инженерные системы, лифты, эскалаторы.

В апарт-отеле (апартаментах) подлежали выполнению работы по их переделке в соответствии с новым архитектурно-планировочным решением, внутренние отделочные работы, а также предполагались затраты на внутренние инженерные системы, лифты, эскалаторы, мебель.

Таким образом, после реализации инвестиционного проекта воссоздания гостиницы «Москва» помещения гостиницы, резиденций и апарт-отеля, находящиеся в здании многофункционального комплекса, должны быть полностью отделаны и готовы к их использованию.

Так, в целях реализации вышеназванного инвестиционного проекта ОАО «ДекМос» (Заказчик) заключен с ЗАО «Реставрационно-строительный Концерн «Лусине» (далее по тексту - ЗАО «РСК «Лусине») (Генподрядчик) договор строительного подряда от 10.01.2012 № Н-01, согласно которому ЗАО «РСК «Лусине» (Генподрядчик) обязуется своими силами, а также силами привлеченных субподрядчиков выполнить для ОАО «ДекМос» (Заказчика) проектные работы, а также строительно-монтажные, отделочные, пуско-наладочные иные работы, включая работы, не завершенные прежним Генподрядчиком, включая работы по фасадам и крыше, работы по монтажу инженерного оборудования, включая пуско-наладку, отделочные работы, работы по монтажу и пусконаладке технологии кухни, ресторана, столовой персонала, бара, бал-рума, СПА-центра и прачечной, монтаж мебели в гостинице, включая мебель номерного фонда, мест общего пользования, служебных, технических и вспомогательных помещений, монтаж инвентаря, декоративных элементов.

Указанные работы выполняются в гостинице, которая является частью многофункционального комплекса по адресу: 

<

...>, предназначенной для принятия гостей и размещения обслуживающего персонала, на 180 номеров, общей ориентировочной площадью 37 098.90 квадратных метров, расположенной с -1 по +10 этажи, а также иные помещения, необходимые для нормального функционирования гостиничных номеров и технических помещений, включая расположенные на -3, -2, 16 этажах (пункты 1.2.7. и 1.2.20. данного договора строительного подряда).

Из подпункта 4.1. пункта 4 данного договора строительного подряда с учетом дополнительного соглашения от 11.01.2012 № 1 к нему следует, что цена работ составляет 5 088 772 970 руб., является твердой и окончательной на весь срок выполнения работ и не подлежит изменениям.

Подпунктом 1.8. пункта 1 приложения № 3 к данному договору строительного подряда определены сроки начала и окончания строительства - с января 2012 года по июль 2013 года.

В дополнение к данному договору строительного подряда ОАО «Декмос» (Заказчик) и ЗАО «РСК «Лусине» (Генподрядчик) заключено соглашение от 31.03.2012 № 3, согласно которому ЗАО «РСК «Лусине» (Генподрядчик) обязуется выполнить не предусмотренные договором работы и оказать не предусмотренные договором услуги в отношении функциональной зоны объекта - резиденций, пригодной для постоянного пребывания в ней людей, предназначенной для сдачи в аренду либо продажи, общей ориентировочной площадью 16 540 квадратных метров, занимающую с 3 по 15 этажи в объеме, предусмотренном техническим заданием по зоне резиденций (приложение № 1 к соглашению от 31.03.2012 № 3).

Из актов о приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 30.04.2012 № 1, от 31.05.2012 № 2, от 30.06.2012 №№ 2, 3, от 31.07.2012 №№ 3, 4, от 31.08.2012 №№ 4, 5, от 30.09.2012 №№ 5, 6, от 31.10.2012 №№ 6, 7, от 30.11.2012 №№ 7, 8, от 30.11.2012 №№ 7, 8, от 31.12.2012 №№ 8, 9, следует, что в рамках договора строительного подряда от 10.01.2012 № Н-01 ЗАО «РСК «Лусине» выполнены работы, которые в свою очередь приняты ОАО «ДекМос».

30.04.2013 между ОАО «ДекМос» (Покупатель) и ЗАО «РСК «Лусине» (Поставщик) также заключен договор на поставку мебели и предметов интерьера для гостиницы. Поставка осуществлена в 4 квартале 2014 года на сумму 559 098 тысяч рублей, на что указывают счета-фактуры, составленные ЗАО «РСК «Лусине» в октябре и декабре 2014 года, а также принятие на учет данных товаров.

Таким образом, данные факты говорят о комплексном проведении ремонтных и отделочных работ, а также меблированию всех спорных помещений в период 2012-2014 гг.

В качестве дополнительного подтверждения факта выполнения ремонтных и отделочных работ, а также меблирования всех помещений в период 2012-2014 годы, служит следующее.

Являясь в 2012 году собственником ряда помещений во вновь созданном многофункциональном комплексе, ОАО «ДекМос» в качестве Продавца заключен с ООО «ФорСи» (Покупателем), имевшим намерения приобрести в собственность полностью отделанные и готовые к коммерческому использованию помещения, относящиеся к гостиничной части многофункционального комплекса «Гостиница «Москва», а также машиноместа в зоне подземного гаража-стоянки, договор от 14.12.2012 № Г-9 купли-продажи существующего недвижимого имущества и недвижимого имущества, которое будет создано в будущем, а также движимого имущества.

Из приложения № 7 «описание движимых вещей» к данному договору купли-продажи следует, что апартаменты на 4 – 10 этажах здания (номера с 401 по 412, с 501 по 512, с 514 по 516, с 518 по 519, с 601 по 612, с 614 по 622, с 624 по 628, с 701 по 712, с 714 по 731, с 801 по 812, с 814 по 818, с 820 по 830, с 832 по 836, с 901 по 912, с 914 по 918, с 920 по 930, с 932 по 936, с 1001 по 1012, с 1014 по 1026, с 1028 по 1032) должны быть оснащены следующими движимыми вещами: картинами, аксессуарами, оформленными окнами (тюлью), декоративными тканями (покрывалами, подушками, балдахинами), мягкой мебелью, мебелью, светильниками, зеркалами, каркасами кроватей и матрасами, зеркалами в ванных комнатах с встроенными ТВ.

Наряду с этим, ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ", в целях осуществления основного вида деятельности - аренды и управления собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20.2), также заключила в качестве Покупателя с ОАО «ДекМос» (Продавец) договор купли-продажи от 04.12.2012 № ТГ-1 в отношении нежилых помещений, расположенных в подвалах и на 1-4 этажах здания, а также машиномест в зоне подземного гаража-стоянки здания.

Кроме того, ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" в качестве Арендатора заключены с ОАО «ДекМос» (Арендодателем) договоры аренды от 28.12.2018 № 0119 ДТ, от 01.03.2019 № 0319 ДТ, от 29.03.2019 № 290319 ДТ, в соответствии с которыми ОАО «ДекМос» (Арендодатель) передает ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" (Арендатору) во временное владение и пользование 36 нежилых помещений (резиденции и апартаменты).

Согласно пункту 1.4. договоров аренды, указанные помещения представляют собой нежилые помещения высшей категории комфортности, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Охотный ряд, д. 2, принадлежащие на праве собственности Арендодателю (ОАО «ДекМос») и передаваемые по договорам аренды Арендатору (Обществу) для проведения в них ремонтных работ и дальнейшей сдачи в субаренду третьим лицам.

Из пункта 2.1. договоров аренды следует, что помещения - резиденции и апартаменты расположены на 3 - 6, 9 этажах (301, 302, 303, 304, 305, 306а, 306, 307, 308, 309, 310, 403, 404а, 404, 405, 406а, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 512, 513, 514, 604, 603, 607, 606в, 608, 609, 611а, 611, 615, 902, 903).

В соответствии с пунктом 2.4. договоров аренды, право собственности Арендодателя (ОАО «ДекМос») на помещения подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.08.2012, от 10.08.2012, от 07.11.2012 (все номера свидетельств о государственной регистрации права указаны в пункте 2.4. данных договоров аренды).

Из пункта 2.2. договоров аренды следует, что помещения предоставляются Арендатору (Обществу) для проведения в них комплекса ремонтных работ «под ключ», включающего в себя, но не ограничиваясь: отделочные работы, работы по внутренней инженерии, монтаж оконечных устройств, поставку и монтаж встроенной мебели, кухонной техники и техники для санузлов, проведение всех пусконаладочных работ и комплексного опробования эксплуатационных характеристик. Перед началом работ Арендодатель (ОАО «ДекМос») передает Арендатору (Обществу) дизайн-проекты интерьеров и проектную документацию стадии «Рабочая документация» по всем инженерным системам. После выполнения работ помещения будут находиться в состоянии полностью готовом к эксплуатации и/или проживанию.

В силу пункта 2.3. договоров аренды, работы, указанные в пункте 2.2. данных договоров аренды, выполняются лично Арендатором (Обществом), либо привлеченными с согласия Арендодателя (ОАО «ДекМос») организациями.

Срок действия договоров аренды установлен в количестве 11 (одиннадцать) месяцев с даты их подписания сторонами (пункт 9.1. договоров аренды).

Во исполнение договоров аренды, а также учитывая право, предусмотренное пунктом 2.3. договоров аренды, ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" привлечена организация ООО «Альфатранзит» для выполнения в 19 помещениях из 36 помещений, предоставленных в аренду, комплекса строительно-монтажных работ, включающих в себя, но не ограничиваясь: строительные и отделочные работы, работы по внутренней инженерии, монтаж оконечных устройств, поставку и монтаж техники для санузлов, проведение всех пусконаладочных работ и комплексного опробования по помещениям.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС в общей сумме 94 104 546 руб., в том числе: 

- за 1 квартал 2019 года в сумме 47 603 732 руб.; 

- за 2 квартал 2019 года в сумме 46 500 814 руб., 

Обществом представлены в Инспекцию соответствующие документы по взаимоотношениям с ООО «Альфатранзит»: договоры подряда от 10.01.2019 № АТ-ТГ-2019/01, от 02.04.2019 № АТ-ТГ-2019/02, счета-фактуры, акты выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Впоследствии, во время выездной налоговой проверки, ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" посредством представления 02.03.2020 уточнённых налоговых деклараций по НДС за 1, 2 кварталы 2019 года уменьшена сумма налоговых вычетов путем замены счетов-фактур, выставленных ООО «Альфатранзит», на счета-фактуры, выставленные ООО «ГУКОС».

В подтверждение правомерности применения в указанных уточнённых налоговых декларациях налоговых вычетов по НДС в общей сумме 90 864 202 руб., в том числе: 

- за 1 квартал 2019 года в сумме 45 606 499 руб.; 

- за 2 квартал 2019 года в сумме 45 257 703 руб., 

Обществом представлены в налоговый орган соответствующие документы по взаимоотношениям с ООО «ГУКОС»: договоры подряда от 10.01.2019 № Г-ТГ-2019/01, от 02.04.2019 № Г-ТГ-2019/02, счета-фактуры, акты выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), локальные сметы. 

При этом, налоговым органом отмечается, что по требованию о предоставлении пояснений от 29.09.2020 № 7838 ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" не представлены пояснения о причинах замены в 1, 2 кварталах 2019 года счетов-фактур, выставленных ООО «Альфатранзит», на счета-фактуры, выставленные ООО «ГУКОС».

В свою очередь ООО «ГУКОС» не представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ".

По итогам анализа сведений информационного ресурса за 1, 2 кварталы 2019 года в отношении ООО «ГУКОС» Инспекцией установлены расхождения вида «разрыв» на 4 звене (ООО «Лазертех Инжиниринг») на общую сумму 90,8 миллионов руб.

Организациями, присутствующими в цепочке контрагентов от ООО «ГУКОС», представлены уточненные налоговые декларации с отражением реализации и вычетов в отношении новых контрагентов непосредственно перед представлением ООО «Торговая Галерея» уточненных налоговых деклараций с заменой контрагента ООО «Альфатранзит» на контрагента ООО «ГУКОС».

Из анализа документов, представленных по взаимоотношениям с ООО «Альфатранзит» и ООО «ГУКОС», по результатам которого Инспекцией установлено, что договоры подряда заключены с указанными контрагентами в одни и те же даты, являются идентичными по форме и содержанию.

Так, например, общая стоимость работ по договорам подряда, заключенным ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" с ООО «Альфатранзит» и ООО «ГУКОС»: 

- от 10.01.2019 составила 279 307 424 руб., в том числе НДС 46 551 237.33 руб.; 

- от 02.04.2019 - 276 460 214.90 руб., в том числе НДС 46 076 702.48 руб. 

Из актов выполненных работ (форма КС-2) следует, что спорными контрагентами выполнялись для Общества идентичные виды работ в одних и тех же помещениях, а именно: 

- в 1 квартале 2019 года в помещениях (резиденциях и апартаментах) 406а, 603, 604, 606в, 607, 608, 609, 611, 611а, 615; 

- во 2 квартале 2019 года - 307, 308, 309, 310, 408, 409, 411, 512, 902.

По итогам проведенных мероприятий налогового контроля, а также анализа сведений, содержащихся в информационных ресурсах, в отношении ООО «Альфатранзит» Инспекцией установлено, что данная организация зарегистрирована в качестве юридического лица 25.02.2016 с основным видом деятельности - прочие строительные специализированные работы.

По сведениям, содержащимся в выписке из реестра членов саморегулируемой организации от 27.12.2017 № 0001673, представленной Саморегулируемой организацией Ассоциацией строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли», ООО «Альфатранзит» в праве выполнять работы по договорам строительного подряда, стоимость которых по одному договору не превышает 60 000 000 рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации) в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии).

Таким образом, у ООО «Альфатранзит», имевшего первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации, отсутствовало право выполнять работы по договорам подряда от 10.01.2019 № АТ-ТГ-2019/01, от 02.04.2019 № АТ-ТГ-2019/02, поскольку стоимость работ составляла 279 307 424 рублей, 276 460 214,90 рублей, соответственно.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, численность ООО «Альфатранзит» в 2019 году составляла 28 человек. Из анализа карточек «Расчеты с бюджетом» данной организации Инспекцией установлено, что ООО «Альфатранзит» за 2019 год исчислялся и уплачивался НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, а также страховые взносы.

Из налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2019 года, представленных ООО «Альфатранзит» в налоговый орган по месту учета, следует, что уточненная налоговая декларация по данному налогу, представленная 13.08.2019, содержит нулевые показатели. Налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года ООО «Альфатранзит» не представлялась вовсе.

В ходе допроса ФИО5, числившийся учредителем и руководителем ООО «Альфатранзит», сообщил (протокол допроса от 30.10.2020 б/н), что 01.11.2017 он был принят на работу в ООО «Альфатранзит» на должность водителя газели; бывший генеральный директор ООО «Альфатранзит» ФИО6 в связи со своим увольнением попросил его временно занять должность руководителя и учредителя и только после неоднократной беседы с юристом ФИО7 через 1,5 – 2 месяца он дал согласие на регистрационные действия.

Свидетель подтвердил, что с бухгалтером ООО «Альфатранзит» Натальей ездил в банк для открытия счета и регистрации электронного ключа, вместе с тем, сообщил, что в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альфатранзит» не участвовал, первичные документы не подписывал, при заключении договоров не присутствовал; о договорных отношениях ООО «Альфатранзит» с ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" не известно; с сотрудниками ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" не знаком, однако, ФИО4 (генеральный директор ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ") знаком, поскольку в 2017 году отделом кадров был направлен на собрание, которое проходило в бизнес-центре «Агат» рядом с метро Семеновское, при участии номинальных руководителей организаций, в том числе ФИО8, ФИО9; собрания проводились ФИО4 в целях обучения номинальных руководителей организаций как необходимо вести себя при вызове в налоговые органы и какие давать показания в ходе проведения допроса. Свидетель также указал, что из ООО «Альфатранзит» он уволен по собственному желанию в июле 2019 года, а затем обратился к фактическому руководителю ФИО10 с требованием о «снятии» его с должности руководителя и учредителя ООО «Альфатранзит», однако, его требования были проигнорированы; в связи с этим им было написано заявление в налоговый орган, на основании которого в дальнейшем была внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, 12.08.2020 ООО «Альфатранзит» исключено из данного реестра как недействующее юридическое лицо.

По итогам проведенных мероприятий налогового контроля, а также анализа сведений, содержащихся в информационных ресурсах, в отношении ООО «ГУКОС» Инспекцией установлено, что данная организация зарегистрирована в качестве юридического лица 01.11.2006 с основным видом деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.

С 02.11.2018 ООО «ГУКОС» является членом Саморегулируемой организации Ассоциации строителей «Строй-Альянс» (СРО-С-158-25122009).

Имущество, транспорт, земельные участки, основные средства, зарегистрированные на праве собственности за ООО «ГУКОС», отсутствуют.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, численность ООО «ГУКОС» в 2019 году составляла 37 человек, из которых 12 сотрудников являлись одновременно сотрудниками иных организаций.

Инспекция также отмечает, что ранее в 2016, 2017 годах сотрудники ООО «ГУКОС» ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 являлись сотрудниками ООО «Техпромстрой», учредителем которого является бывший генеральный директор ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" ФИО16 (в период с 21.07.2017 по 25.05.2018).

Из анализа карточек «Расчеты с бюджетом» ООО «ГУКОС» Инспекцией установлено, что данным контрагентом Общества за 2019 год исчислялся НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, но не перечислялся в бюджет Российской Федерации, в связи, с чем по состоянию на 01.12.2020 недоимка по НДФЛ составила 5 129 576 руб.; начисление и уплата страховых взносов в 2019, 2020 годах не осуществлялись.

В результате проведения анализа показателей налоговых деклараций по НДС за 1, 2 кварталы 2019 года, представленных ООО «ГУКОС» в налоговый орган по месту учета, усматривается сведение к минимуму контрагентом Общества налоговой нагрузки посредством применения налоговых вычетов, удельный вес которых составил 99 процентов.

По итогам анализа банковских выписок данного контрагента Инспекцией установлено отсутствие платежей, связанных с обеспечением ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «ГУКОС», а также отсутствие операций между ООО «ГУКОС» и контрагентом первого звена по данным информационного ресурса - ООО «Рэкон».

Поступления денежных средств в адрес ООО «ГУКОС» в 2019 году усматриваются от ООО «Меркурий», ООО «Арт-Сити», ООО «Афаст», ООО «Директ Менеджмент» за строительные материалы в сумме 23 805 тыс. руб., которые в последующем перечисляются ООО «ГУКОС» на выплату заработной платы своим сотрудникам.

При этом, поступления денежных средств за работы в адрес ООО «ГУКОС» в 2019, 2020 годах от ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" не установлено, в то время как, в адрес ООО «Альфатранзит» по договору подряда от 10.01.2019 № ТГ-2019/01 Обществом осуществлено частичное перечисление денежных средств в сумме 1 568 тыс. руб.

Задолженность ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" перед ООО «ГУКОС», в том числе: 

- по договору подряда от 10.01.2019 № Г-ТГ-2019/01 в сумме 273 638 994 руб.; 

- по договору подряда от 02.04.2019 № Г-ТГ-2019/02 в сумме 271 546 219 руб., подтверждена актом сверки взаимных расчетов за 2019 год, составленным сторонами данных договоров.

В материалах проверки имеется переписка между ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" и ООО «ГУКОС», в соответствии с которой в письмах от 14.06.2019 № 157.1, от 15.07.2019 № 201.2 Общество просит о предоставлении отсрочки по оплате за выполненные ООО «ГУКОС» работы по договорам подряда от 10.01.2019 № Г-ТГ-2019/01, от 02.04.2019 № Г-ТГ-2019/02.

В свою очередь ООО «ГУКОС» в письмах от 18.06.2019 № ТГ/28, от 17.07.2019 № ТГ/47 сообщает Обществу о готовности предоставить отсрочку до 20.09.2019, 30.09.2019, соответственно.

По истечении отсрочки ООО «ГУКОС» в письмах от 27.09.2019 № ТГ/49, от 11.10.2019 № ТГ/62 требует оплатить выполненные работы в полном объеме.

Задолженность ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" перед ООО «ГУКОС» по договорам подряда от 10.01.2019 № Г-ТГ-2019/01, от 02.04.2019 № Г-ТГ-2019/02 погашена путем передачи ООО «ГУКОС» собственного векселя от 23.05.2020 номиналом 809 528 981 руб. в соответствии с соглашением о замене обязательств. Срок погашения данного векселя – по предъявлении, но не ранее 24.08.2023.

Согласно документам, полученным от ПАО «Сбербанк России», ООО «ГУКОС» в соответствии с заключенным договором залога ценных бумаг от 22.06.2020 № 4480/14 передает в залог ПАО «Сбербанк России» указанный выше вексель в целях обеспечения исполнения должником (ООО «Торговая галерея») всех обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по договору от 25.02.2013 № 4480 об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 8 915 848 800 руб.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что указанные кредитные средства взяты ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" у ПАО «Сбербанк России» для оплаты обязательств перед N.T.D. MANAGEMENT LIMITED по договору процентного займа от 19.11.2012 № 06/11/12. В свою очередь данные заемные средства взяты ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" у N.T.D. MANAGEMENT LIMITED для приобретения у ОАО «ДекМос» нежилых помещений, а также машиномест в зоне подземного гаража-стоянки, находящихся в здании многофункционального комплекса по адресу: г. Москва, Охотный ряд, д. 2, и впоследствии заключения договора купли-продажи от 04.12.2012 № ТГ-1.

Таким образом, ООО «ГУКОС» не осуществляет распоряжение полученным от ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" векселем, следовательно, выгодоприобретателем по соглашению о замене обязательств от 23.05.2020 является ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ".

Довод налогоплательщика о том, что Инспекцией дана неверная оценка экономического содержания сделок с векселем, поскольку ООО «ГУКОС», принимая на себя обязательства по обеспечению ранее заключенного кредитного договора, в дальнейшем (при своевременном погашении кредита ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ", выданного ПАО «Сбербанк»), получит помимо платежей по договорам подряда и проценты по векселю в размере 6.5 % годовых, не обоснован.

Доказательств, подтверждающих заявленный довод ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" не представлено.

Также, следует отметить, что из содержания соглашения о замене обязательств, проценты по векселю определены в размере 6.1 % годовых, а не 6.5 %, как указывает налогоплательщик.

Одновременно, проводя анализ представленного договора залога ценных бумаг от 22.06.2020 № 4480/14, а также договора от 25.02.2013 № 4480 о невозобновляемой кредитной линии, налоговым органом установлено, что ООО «Торговая галерея» в срок до 24.02.2023 должна погасить кредит, выданный ПАО «Сбербанк России» в 2013 году на сумму 8 915 848 800 руб. 

При этом, в случае неуплаты в срок «оставшихся платежей», ПАО «Сбербанк России», без осуществления принудительного взыскания задолженности и начисления процентов по кредиту, в срок не ранее 24.08.2023 предъявит спорный вексель на сумму 809 528 981 руб.

Таким образом, договор залога ценных бумаг от 22.06.2020 № 4480/14 представляет собой нечто иное как соглашение между ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" с ПАО «Сбербанк России» об отсрочке обязательств по кредиту, выданному в 2013 году.

В этой связи выводы, изложенные в оспариваемом ненормативном правовом акте о том, что выгодоприобретателем по операциям с векселем является именно проверяемый налогоплательщик, являются правомерными и обоснованными, а довод заявителя не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

В ходе налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля установлены иные обстоятельства невозможности фактического исполнения ООО «ГУКОС» работ по договорам подряда от 10.01.2019 № Г-ТГ-2019/01, от 02.04.2019 № Г-ТГ-2019/02. 

Так, из представленных ОАО «ДекМос» инвентарных карточек учета основных средств (ОС-6), Инспекцией установлено, что право собственности на нежилые помещения - апартаменты №№ 307, 308, 309, 310, 406а, 408, 409, 411, 512, 603, 604, 606в, 607, 608, 609, 611, 611а, 615, 902, в которых якобы выполнены работы в рамках договоров подряда, зарегистрировано в августе и ноябре 2012 года, к бухгалтерскому учету данные помещения приняты только 02.04.2018, то есть незадолго до заключения ОАО «ДекМос» договоров аренды нежилых помещений с ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ". 

При этом, на дату принятия к учету первоначальная стоимость помещений сформирована на общую сумму 655 миллионов рублей, 28.12.2018 и 01.10.2019 проведена модернизация помещений на общую сумму 15.5 миллионов рублей, однако, информация о проведении ремонтных работ на общую сумму 556 миллионов рублей (общая стоимость работ по договорам подряда от 10.01.2019 № Г-ТГ-2019/01, от 02.04.2019 № Г-ТГ-2019/02) в инвентарных карточках отсутствует. 

Так, общая сумма затрат на модернизацию спорных объектов, то есть общая сумма затрат по их улучшению/обновлению, не сопоставима с общей суммой затрат на ремонт, якобы понесенных ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" в связи с выполнением ООО «ГУКОС» спорных работ. 

Таким образом, данные несоответствия свидетельствуют о том, что сделки по ремонту спорных помещений носят лишь формальный характер.

Также в ходе проверки установлено, что ООО «ГУКОС» по договору подряда от № Г-ТГ-2019/01 от 10.01.2019 выполняло подрядные работы, в том числе в помещении № 406а площадью 210.7 м. кв. Стоимость работ по акту выполненных работ № 1 от 28.03.2019 (КС2) составила 22 378 тыс. руб. ООО «ГУ КОС» в соответствии с данным актом в апартаментах № 406а в период с 10.01.2019 по 28.03.2019 выполняло следующие виды работ: грунтовка пола, устройство армированной стяжки, устройство наливного пола, облицовка полов мрамором и гранитом, кладка перегородок из пазогребневых блоков, устройство перегородок, устройство потолка из ГКЛ с устройством каркаса из профилей, шпаклевка потолков, обклейка потолков обоями, штукатурка внутренних стен, оклейка стен обоями, монтаж душевых перегородок, сверление отверстий под коммуникации, прокладка полиэтиленовых труб, установка кранов муфтовых, установка счетчиков воды, установка радиатора и другие.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что между ООО «Торговая Галерея» и ООО «Гравел-М» ИНН 

<

***> заключен договор субаренды нежилых помещений № ТГГ-10/18 от 01.10.2018. В ходе анализа данного договора установлено, что помещение № 406а площадью 210.7 м. кв. было передано в субаренду ООО «Гравел-М» по акту приёмки-передачи помещения от 01.10.2018 для предоставления его в последующую субаренду третьим лицам. Срок действия договора 11 месяцев с даты его подписания (до 01.10.2019). Согласно пп. 4.1. п. 4 договора арендатор передает помещение в исправном состоянии. В акте приема-передачи помещения от 01.10.2018 в адрес ООО «Гравел-М» отражены следующие технические характеристики помещения:

Архитектурно-строительная часть:

- пол – паркет, натуральный камень;

- ограждающие стены – газобетон оштукатуренный, ГКЛ-высотой 3 метра, декоративная штукатурка;

- перегородки – газобетон оштукатуренный, ГКЛ-высотой 3 метра, декоративная штукатурка;

- потолок – подвесной потолок из ГКЛ;

- двери – входная, глухая противопожарная, межкомнатные двери глухие, балконные двери стеклянные;

- внутренний фасад – стены – декоративное дерево, пол – плитка;

- прочее – санузлы, гардеробные, прачечная.

Инженерные системы: 

- датчики АПС – потолочные, за потолочные; спринклеры; громкоговоритель;

- вентиляторные доводчики с пультами управления;

- водопровод: счетчик учета водопотребления ХВС № 1429926-показания 0000498 куб.м., ГВС подача № 142923 – показания 0000121 куб. м. Система смонтирована трубами из сшитого полиэтилена; ванна с гидромассажем, унитаз, умывальник;

- отопление: внутрипольный радиатор;

Имущество: бытовое оборудование (холодильник, варочная панель, духовой шкаф, посудомоечная машина, сушильный шкаф, стиральная машина, телевизор и др.), мебель (диван, кресло, изголовье кровати, спальное место, полукресло и др.).  

В этой связи, Инспекцией сделан обоснованный вывод, что ООО «ГУКОС» не могло выполнять работы по договору подряда от 10.01.2019 № Г-ТГ-2019/01 в помещении № 406а ввиду того, что данное помещение ООО «Торговая Галерея» было передано в субаренду ООО «Гравел-М» по договору от 01.10.2018 № ТГГ-10/18 в отремонтированном и мебелированном состоянии для дальнейшего использования в коммерческой деятельности. 

При этом, из представленного письма ООО «Гравел-М» от 02.10.2018 с приложением уточнения к акту приема-передачи нежилых помещений от 01.10.2018, следует, что состояние апартаментов № 406а не отвечало условиям, предусмотренным пунктом 2.5. данного договора субаренды, согласно которого Субарендатор (ООО «Гравел-М») обязуется использовать помещения исключительно для предоставления их в последующую субаренду третьим лицам. 

Однако, данное уточнение к акту приема-передачи нежилых помещений от 01.10.2018 составлено к иному договору субаренды, а именно к договору субаренды нежилых помещений от 01.08.2020 № ТГГ-08/20. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд делает вывод, что при наличии отказа ООО «Гравел-М» принять помещение в том виде, в котором оно передано по акту приёмки-передачи от 01.10.2018, данный факт подлежит документальному оформлению путем расторжения сторонами договора субаренды от 01.10.2018 № ТГГ-10/18 в части либо заключения дополнительного соглашения к данному договору субаренды. В ходе налоговой проверки указанные документы не представлены сторонами. 

Кроме того, наличие опечатки, на которую ссылается налогоплательщик в заявлении, не может свидетельствовать о том, что ООО «ГУКОС» в действительности выполняло спорные работы.

Напротив, опечатка в представленных ООО «Торговая галерея» документах, свидетельствует о том, что сведения, содержащиеся в первичных документах, налогоплательщика неполны, недостоверны и противоречивы, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, уточнение к Акту приема-передачи с ООО «Гравел-М», содержащее «опечатку», представлено налогоплательщиком лишь с возражениями на Дополнение к Акту от 07.06.2021 № 07/06 (вх. 19562 от 09.06.2021). В связи с чем (ввиду окончания проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля), у налогового органа отсутствовали правовые основания для проведения контрольных мероприятий, в том числе проведения экспертизы об установлении срока давности изготовления документов в порядке статьи 95 НК РФ.

В ходе налоговой проверки Инспекцией также установлено, что ООО ЧОП «Легис-5» по договору от 01.03.2019 № 20Ф/19 осуществлялась организация и обеспечение охраны здания многофункционального комплекса «Гостиница Москва», расположенного по адресу: 

<

...>, его наружного периметра, обеспечение внутриобъектного и пропускного режима на объект, вноса и выноса материальных ценностей, инструментов, оборудования, в том числе в местах проведения строительных работ в проверяемом периоде. 

Из показаний сотрудников ФИО17 и ФИО18, работавших в ООО ЧОП «Легис-5» в 2019 году, (протоколы допросов от 28.04.2021 б/н, от 29.04.2021 № 41) следует, что в 2019 году работали на объекте по адресу: 

<

...> в должности операторов видеонаблюдения; пропускной режим на территорию объекта осуществлялся в соответствии с заявками и пропусками; какие организации осуществляли подрядные работы в 1, 2 кварталах 2019 года, свидетелям не известно; ООО «ГУКОС» им не знакомо, осуществлял ли данный контрагент подрядные работы в 1, 2 кварталах 2019 года, свидетелям не известно. 

С учетом установленных обстоятельств и собранных доказательств, Инспекция пришла к выводу о том, что в ходе налоговой проверки получены доказательства, свидетельствующие о выполнении строительно-монтажных, отделочных, пуско-наладочных работ в апартаментах по адресу: 

<

...>, АО «РСК «Лусине» в период 2012, 2013 годах в рамках договора строительного подряда № 11-01 от 10.01.2012. ООО «Торговая Галерея» искусственно отражены финансово-хозяйственные отношения с контрагентом ООО «ГУКОС», что повлекло неуплату НДС в бюджет в размере 90 864 202 рублей.

ООО «Торговая галерея», ссылаясь на должностную инструкцию оператора видеонаблюдения, опровергает выводы Инспекции, основанные на показаниях сотрудников ООО ЧОП «Легис-5», указывая при этом, что данные выводы не свидетельствуют о нереальности выполнения спорных работ ООО «ГУКОС».

В свою очередь, в представленном отзыве Инспекция  ссылается на то, что в адрес ООО ЧОП «Легис-5» было направлено требование о представлении документов (информации) от 12.04.2021 № 05-09/16323, согласно которому у контрагента истребовались документы, фиксирующие пропуск в 1, 2 квартале 2019 года сотрудников подрядных организаций (журналы, списки, заявки), в том числе перечень организаций, осуществляющих строительно-монтажные работы на охраняемом объекте.

Документов, подтверждающих выполнение спорных работ на охраняемом ООО ЧОП «Легис-5» объекте именно силами ООО «ГУКОС» не представлено контрагентом.

Вместе с тем, пунктами 1.1.6, 1.1.7, 1.1.8 договора охранных услуг от 01.01.2014 № 02Ф/14, представленному по требованию от 12.04.2021 № 05-09/16323, предусмотрено обеспечение внутриобъектного и пропускного режима на объекте, вноса и выноса материальных ценностей, инструментов, оборудования, в том числе в местах проведения строительных работ, а также обеспечение порядка в непосредственной близости от объекта.

В этой связи, в совокупности с показаниями свидетелей, налоговым органом сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что ЧОП «Легис-5» обладало и должно было обладать сведениями о выполнении строительных работ на охраняемом объекте ООО «ГУКОС». При этом, ООО ЧОП «Легис-5» не подтверждено выполнение строительно-монтажных работ на Объекте «Многофункциональный комплекс «Гостиница «Москва», расположенного по адресу: 

<

...>, класса «А», в части общего имущества, наружного периметра, кровли» спорным контрагентом проверяемого налогоплательщика ООО «ГУКОС».

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, действия проверяемого налогоплательщика обосновано квалифицированы налоговым органом как действия, нарушающие положения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Положениями пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

Как отмечено в Письме ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@, данные положения следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по неудержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом. При отсутствии доказательств такого умысла у налогоплательщика методологическая (правовая) ошибка сама по себе не может признаваться искажением в целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ. 

Характерными примерами такого «искажения» являются: создание схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения; совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения; создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения; нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения). К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены: неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения. 

Доказывание умысла состоит в выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). 

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности участников, вовлеченных в налоговую схему. 

При выявлении таких фактов налоговый орган должен учитывать, что обстоятельства подконтрольности сами по себе не могут служить основанием для вывода об умышленном характере действий налогоплательщика.

При взаимодействии налогоплательщика с формально независимыми лицами в ряде случаев об умышленности действий могут свидетельствовать обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии. Также, при проведении мероприятий налогового контроля в целях устранения последствий нарушений в виде неуплаты налогов устанавливаются фактические обстоятельства, связанные с использованием полученной налоговой экономии, которые позволят определить, в чьих интересах оформлены соответствующие сделки (операции). 

Таким образом, налоговые органы для целей применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ должны доказать совокупность следующих обстоятельств: существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось); причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями; умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери бюджета. 

При этом, пункт 3 статьи 54.1 НК РФ предусматривает несколько критериев, которые самостоятельно не могут служить основанием для предъявления налоговых претензий: подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом; нарушение контрагентом налогового законодательства; наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок. 

Как следует из разъяснений, изложенных в Письме ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@, налоговым органам при доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды. 

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, арбитражный суд пришел к выводу о том, что установленные в ходе выездной налоговой проверки нарушения налогового законодательства по указанным взаимоотношениям в достаточной мере свидетельствуют о нарушении налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, поскольку в рассматриваемом случае заявленные налогоплательщиком финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ГУКОС» фактически отсутствуют.

Вовлечение в предпринимательскую деятельность ООО «ГУКОС», отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации свидетельствуют об искажении сведений об объектах налогообложения, которые обоснованно квалифицированы Инспекцией по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ.

Одновременно, арбитражный суд отмечает, что замена хозяйственных операций в учете не предусмотрена налоговым законодательством. Эти действия свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика. Ошибки в книге покупок исправляют по специальным правилам. Нельзя формально внести исправления в книгу покупок за прошлые периоды. Необходимо аннулировать ранее проведенный счет-фактуру. Для этого нужно сделать соответствующую запись в дополнительном листе книги покупок за тот период, в котором допущена ошибка (пункт 4 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость»). 

В данном случае Обществом (в связи с заменой контрагента ООО «Альфатранзит» на ООО «ГУКОС») не представлены дополнительные листы к книгам покупок, что также свидетельствует о содержании в первичных документах налогоплательщика сведений, которые неполны, недостоверны и противоречивы и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для снижения примененных налоговым органом штрафных санкций арбитражный суд не усматривает, наличие смягчающих вину обстоятельств не выявлено и не доказано в установленном порядке.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               Е.А. Востокова