АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41600/2022

г. Нижний Новгород                                                                                    28 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-1040),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Караштиным Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Выксунский металлургический завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская обслуживающая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

при участии представителей (до перерыва)

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явился, 

 

установил:

акционерное общество "Выксунский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская обслуживающая компания" о взыскании 929528 руб. 26 коп. неосновательного обогащения.

Требование основано на статьях 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в том числе с учетом статьи 123 АПК РФ, явку представителя в процесс не обеспечил, мотивированного отзыва не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 26.03.2018 №1026-СМР/Б, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству внутриплощадочной сети передачи данных по проекту «Строительство цеха по производству и отделке труб, включая высокотехнологичный центр финишной отделки обсадных труб диаметром 139,7-426,0 мм для нефтегазового сектора с созданием муфтовых резьбовых соединений для сложных условий добычи и комплекс по производству и отделке нефтегазопроводных, насосно-компрессорных и обсадных труб диаметром 60,3-177,8 мм и железнодорожных путей к нему (ТЭСЦ-1)» ST-2000/0905 Подэтап «Строительство инфраструктуры ТЭСЦ-1», а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 2.2., 3.1.1. договора заказчик осуществляет оплату фактически выполненных подрядчиком объемов, подтвержденных актом выполненных работ формы КС-2 и справкой формы КС-3. Подрядчик обязуется выполнить и сдать работы в соответствии с требованиями СНИиП, ГОСТ, ТУ, другими нормативными документами, регулирующими производство работ, в объеме, определенном проектной документацией заказчика/техническим заданием, и в сроки, предусмотренные договором.

Стоимость работ по настоящему договору определена протоколом согласования договорной цены (Приложение №1 к настоящему договору, являющееся неотъемлемой его частью) и составляет 9686572 руб. 80 коп., в том числе НДС 18% 1477612 руб. 80 коп. Договорная цена определяется на основании сметы, прилагаемой к протоколу согласования договорной цены. В общую стоимость работ по настоящему договора включены командировочные и транспортные расходы подрядчика (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 5.1. договора сроки выполнения работ указаны в графике выполнения работ. При этом начало выполнения работ по настоящему договору – 19.03.2018, окончание – 08.07.2018.

Подрядчик организует производство работ в соответствии с согласованным и утвержденным в установленном порядке, организационно-технологическим документом (ПОС, ППР и т.д.) требованиями СНиП, ГОСТ, ТУ, других нормативных и распорядительных документов, регулирующих производство работ. Подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им, будут соответствовать требованиям, указанным в проектной документации, ГОСТам, ТУ и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, паспорта безопасности, санитарно-эпидемиологические заключения и другие документы, удостоверяющие их качество (пункты 6.1.-6.2. договора).

Как следует из искового материала, ответчик выполнил работы по договору, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №1 от 10.09.2018; №2 от 12.11.2018, №3 от 01.04.2019, №4 от 20.03.2020; №5 от 20.03.2020.

Истец оплатил выполненные работы платежными поручениями №62499 от 11.12.2018; №49607 от 03.10.2018.

Ответчик 25.02.2021 передал истцу исполнительную техническую документацию на выполненные работы, в том числе исполнительные схемы №1 планово-высотного положения котлована; №2 песчаного основания кабельной трассы; №3 обратной засыпки песком кабельной трассы; №4 обратной засыпки грунтом кабельной трассы по проекту У-74064-1.1.НСС (геодезическую схему).

В результате оценки геодезической схемы истец установил, что земляные работы по п.1,3,4,5,6,8,10,11,12 локального сметного расчета У-74064-1.1-НСС-СМ.-1-Н (приложение №1 к договору) выполнены ответчиком с отступлениями от договора, в частности земляные работы выполнены в меньшем объеме, чем определено проектной документацией заказчика, являющейся неотъемлемой частью договора №1026-СМР/Б от 26.03.2018 и актами о приемке выполненных работ №1 от 10.09.2018 и №2 от 12.11.2018. 

В адрес ответчика истцом направлено письменное обращение о предоставлении повторно исполнительной документации и обеспечения явки представителя подрядчика 16.04.2021 на объект для фиксации выполненных работ по проекту У-74064-1.1-НСС-СМ.-1-Н. 

Сопроводительным письмом №2502-СМР от 25.02.2021 ответчиком в адрес истца направлена исполнительная документация (исправление №1 от 25.02.2021 согласно выданных замечаний).  

Ответчик явку представителя для фиксации выполненных работ не обеспечил. 

Истцом в одностороннем порядке составлен акт фиксации выполненных работ от 16.04.2021 №35.

Актом зафиксировано, что в соответствии с представленной геодезической схемой, виды работ по смете У-74064-1.1-НСС-СМ.-1-Н (акт №1 от 10.09.2018) - пункты по смете №№1, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12 не соответствуют ранее закрытым объемам работ.

По мнению истца, отражение в актах о приемке выполненных работ №1 от 10.09.2018 и №2 от 12.11.2018 недостоверных сведений о фактически выполненных объемах земляных работ  привели к необоснованному получению ответчиком денежных средств от истца в размере 929528 руб. 26 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения, оставленную последним без удовлетворения.

Уклонение подрядчика от возврата неосновательного обогащения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.    

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Глава 37 ГК РФ не содержит требований к форме акта выполненных работ. В п. 4 ст. 753 ГК РФ, регулирующей приемку работ по договору строительного подряда, указано лишь, что сдача-приемка работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Из позиции истца следует, что земляные работы по п.1,3,4,5,6,8,10,11,12 локального сметного расчета У-74064-1.1-НСС-СМ.-1-Н (приложение №1 к договору) выполнены ответчиком с отступлениями от договора, в частности земляные работы выполнены ответчиком в меньшем объеме, чем определено проектной документацией заказчика, являющейся неотъемлемой частью договора №1026-СМР/Б от 26.03.2018 и актами о приемке выполненных работ №1 от 10.09.2018 и №2 от 12.11.2018 

В адрес ответчика истцом направлено письменное обращение о предоставлении повторно исполнительной документации и обеспечения явки представителя подрядчика 16.04.2021 на объект для фиксации выполненных работ по проекту У-74064-1.1-НСС-СМ.-1-Н. 

Сопроводительным письмом №2502-СМР от 25.02.2021 ответчиком в адрес истца направлена исполнительная документация (исправление №1 от 25.02.2021 согласно выданных замечаний).  

Ответчик явку представителя для фиксации выполненных работ не обеспечил. 

Истцом в одностороннем порядке составлен акт фиксации выполненных работ от 16.04.2021 №35, в котором зафиксировано, что в соответствии с представленной геодезической схемой, виды работ по смете У-74064-1.1-НСС-СМ.-1-Н (акт №1 от 10.09.2018) - пункты по смете №№1, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12 не соответствуют ранее закрытым объемам работ.

Ввиду отражения в актах о приемке выполненных работ №1 от 10.09.2018 и №2 от 12.11.2018 недостоверных сведений о фактически выполненных объемах земляных работ, сумма необоснованно полученных денежных средств (с учетом данных актов №1 от 10.09.2018, №1 от 01.06.2021, №2 от 12.11.2018, №2 от 01.06.2021) составила 929528 руб. 26 коп.

Расчет истца не оспорен, мотивированных возражений не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 929528 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приволжская обслуживающая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Выксунский металлургический завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 929528 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, а также 21591 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                         С.Ю.Щукин