АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34515/2017

г. Краснодар

30 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2019 года.

	Постановление  в полном объеме изготовлено  30 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                               председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В.,                       при участии в судебном заседании, проведенном с применением  видеоконференц-                         связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя – общества                                          с ограниченной ответственностью «Орбита» (ИНН 6167088758, ОГРН 1066167035153) – Скрыпник М.Г.  (доверенность от 08.08.2018), от заинтересованного лица –                            Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской                            области (ИНН 6162500008, ОГРН 1096162000571) – Абрамян И.С (доверенность                                      от 15.01.2019), Табагуа И.Б. (доверенность от 16.01.2019), Фарафонова В.И.                        (доверенность от 29.10.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества                                             с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018                                                   (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А53-34515/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным                               решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24                                            по Ростовской области (далее – инспекция) от 25.08.2017 № 1569 в части                                начисления 4 994 352 рублей НДС и  соответствующей пени.

 Решением суда от 31.08.2018 (судья Твердой А.А.) требования                                удовлетворены на том основании, что общество надлежаще оформленными                            документами подтвердило право на возмещение НДС по хозяйственным                                         операциям с ООО «СтройСтолицаПлюс».

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2018 решение суда                       от 31.08.2018 отменено как принятое по неполно исследованным обстоятельствам                             и представленным в материалы дела доказательствам, в удовлетворении                            требований отказано со ссылкой на то, что инспекция доказала участие                                           общества в формальном документообороте  с ООО «СтройСтолицаПлюс»                                               в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного                                возмещения НДС из бюджета. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что ООО «СтройСтолицаПлюс» зарегистрировано                                                      в установленном законом порядке, является членом СРО «Профессиональный союз строителей Ульяновской области» и участвовало в конкурсах на заключение муниципальных контрактов, что свидетельствует о нем как действующем                           хозяйствующем субъекте.  Суд апелляционной инстанции не учел противоречия в показаниях руководителя ООО «СтройСтолицаПлюс» Чередника Р.Н., который                                   к тому же ежемесячно получал заработную плату в ООО «СтройСтолицаПлюс»,                                что свидетельствует о непосредственном участии Чередника Р.Н. в хозяйственной деятельности ООО «СтройСтолицаПлюс», поэтому необоснованны выводы суда                                о подписании документов от имени ООО «СтройСтолицаПлюс» неустановленным                     лицом и нереальности хозяйственных операций  общества с данным контрагентом.                    Суд апелляционной инстанции не оценил представленные обществом договоры                     общества с ООО «Руда Экспресс» и  ООО «Кедр-Мастер» на перевозку                                    кабельно-проводниковой продукции, что свидетельствует о неполном                                   исследовании судом апелляционной инстанции всех представленных                                                    в материалы дела доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты                           без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной  жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                             проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                         не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую                           проверку общества на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 (НДФЛ –  с 01.01.2013 по 30.06.2016), по результатам которой составила акт от 26.05.2017 № 1569                                                  и приняла решение от 25.08.2017 № 1569 о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации                                                     в виде 159 тыс.  рублей штрафа, начислении  9 461 080 рублей НДС и 3 054 835 рублей пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской                             области    от 25.10.2017 № 15-15/4222 апелляционная жалоба общества на решение инспекции   от 25.08.2017 № 1569 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало в арбитражный суд решение инспекции части начисления                     4 994 352 рублей НДС и  соответствующей пени.

Суды установили, что основанием для начисления НДС послужил вывод            инспекции о том, что общество участвовало в формальном документообороте                                            с ООО «СтройСтолицаПлюс» в целях получения необоснованной налоговой                                   выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета по счетам-фактурам, выставленным  от имени данного контрагента. 

При рассмотрении дела суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                                     от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53).

При этом суд первой инстанции сделал вывод о том, что инспекция                               неправомерно отказала обществу в возмещении НДС по операциям                                                              с ООО «СтройСтолицаПлюс», указав, что общество представило все необходимые, достаточные и надлежаще оформленные документы для подтверждения права                                   на возмещение НДС по  операциям с ООО «СтройСтолицаПлюс»,  а установленные  инспекцией в ходе налоговой проверки обстоятельства в отношении                                                  ООО «СтройСтолицаПлюс» сами по себе не свидетельствуют об отсутствии                             реальных хозяйственных отношений между обществом  и его контрагентом,  и не могут служить основанием для отказа в  возмещении НДС. 

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал обществу в удовлетворении требований, исходя из того, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности                            применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд апелляционной инстанции  мотивированно указал, что в рассматриваемом случае инспекция такие доказательства представила и документально подтвердила отсутствие у общества права на возмещение НДС по хозяйственным операциям                                    с ООО «СтройСтолицаПлюс», которое зарегистрировано 05.06.2012 – незадолго                                   до заключения спорного договора с обществом (19.12.2012) по адресу «массовой регистрации» (г. Москва, ул. Масловка верхняя, 28, корп. 2, пом.II, комн. 12,                                              в подвальном помещении  многоэтажного жилого дома), где на площади 13,6 м2 зарегистрировано еще 289 организаций; имеет характерный для участников                         формальных налоговых отношений удельный вес налоговых вычетов (98,5%);                           основным видом деятельности ООО «СтройСтолицаПлюс»  является строительство зданий и сооружений, при этом общество утверждает, что ООО «СтройСтолицаПлюс»  поставляло ему кабельно-проводниковую продукцию; на расчетном счете                                        ООО «СтройСтолицаПлюс»  не отражены расходы на  приобретение  или                             производство поставленной обществу кабельно-проводниковой продукции;                                  21.08.2014 ООО «СтройСтолицаПлюс» ликвидировано путем присоединяя                                         к ООО «Стройинформ», которое, в свою очередь, 02.11.2015 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее  юридическое  лицо.

Суд апелляционной инстанции  учел, что Чередник Р.Н., значащийся  учредителем  ООО «СтройСтолицаПлюс», отрицает какое-либо отношение к финансово-                       хозяйственной деятельности этой организации, и пояснил, что работал в                                             ООО «Знак высшего качества» в должности заправщика картриджей для                               оргтехники, а также в ООО «Праздник» в должности логиста; учредителем  и руководителем ООО «СтройСтолицаПлюс» не являлся, документы от имени                                     ООО «СтройСтолицаПлюс» не подписывал, доверенности на право подписи                                         не выдавал. Суд апелляционной инстанции  указал, что показания Чередника Р.Н. получены в соответствии с требованиями статьи 90 Налогового кодекса                                   Российской Федерации, не являются противоречивыми и недостоверными,                                 соотносятся с другими представленными в материалы дела доказательствами,                            поэтому основания для непринятия пояснений Чередника Р.Н.  как относимых и допустимых доказательств по настоящему делу отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции  исследовал полученные  инспекцией в ответ                           на запрос документы и пояснения собственника  арендуемого                                                               ООО «СтройСтолицаПлюс» помещения (г. Москва, ул. Масловка верхняя, 28,                                       корп. 2, пом.II, комн. 12) Мизякина А.А. и установил, что  согласно сведениям                                      о праве собственности Мизякина А.А. на указанное помещение последний мог сдать в аренду лишь  6,8 м2 (т. е. площадь, размер которой исключает возможность                             осуществления деятельности по поставке крупногабаритного товара на общую                               сумму 32 млн рублей);  представленный Мизякиным А.А. договор аренды                                                 № 14ВМ-120806-02 не содержит дату его заключения, площадь арендуемого                          помещения, цену договора, подпись со стороны  ООО «СтройСтолицаПлюс».

Пояснения директора  ООО «Орбита» Бичанова  А.В.  о том, что                                  документооборот с ООО «СтройСтолицаПлюс»  осуществлялся по почте,                                                а до заключения договора документы и сведения у ООО «СтройСтолицаПлюс» не запрашивались суд  апелляционной  инстанции  оценил  как  свидетельствующие о непроявлении обществом должной степени осмотрительности при выборе                              контрагента, который, по утверждению общества, поставил кабельно-                                  проводниковую  продукцию  на 32 млн рублей. Кроме того, утверждения                                      Бичанова А.В. о том, что ООО «СтройСтолицаПлюс» осуществляло работы                                        по подготовке строительной площадки дополнительно подтверждают документально подтвержденные доводы инспекции о нереальности  поставки  обществу кабельно-проводниковой продукции именно от ООО «СтройСтолицаПлюс».

Суд апелляционной инстанции проанализировал  представленные обществом транспортные и товарно-транспортные  документы и сделал обоснованный вывод                                   о том, что  они содержат недостоверные сведения об адресе места погрузки                                             и поставщике товара. Указанные в товарно-транспортных накладных транспортные средства принадлежат ООО «Руда Экспресс» и ООО «Кедр-Мастер», однако                             документы по взаимоотношениям с данными лицами не представлены, счета-фактуры                         в книге покупок общества не отражены,  взаиморасчеты  с данными  организациями  отсутствуют.

При таких обстоятельствах (отсутствие у ООО «СтройСтолицаПлюс»                             основных средств, складских помещений, штата сотрудников, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, и непредставление                               доказательств осуществления фактической отгрузки кабельно-проводниковой                      продукции третьими лицами на основании гражданско-правовых договоров                                       между ООО «СтройСтолицаПлюс» и его контрагентами; отсутствие                                                         у ООО «СтройСтолицаПлюс» расходов на приобретение кабельно-проводниковой продукции, поставленной обществу; отсутствие надлежащего документального подтверждения транспортировки товара обществу от ООО «СтройСтолицаПлюс»)                             суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал доводы инспекции о неосуществлении реальных хозяйственных операций между обществом                                                  и ООО «СтройСтолицаПлюс» и направленности  действий  общества на создание формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой                               выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета.

Суд апелляционной инстанции  учел, что согласно пункту 1 постановления                               № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения                               налоговой выгоды  является основанием для ее получения, если налоговым                                      органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Как указано в пункте 2 постановления № 53,                        при рассмотрении   в арбитражном суде налогового спора налоговым органом                                 могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой  выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные   налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном                               заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи. 

Данные требования суд апелляционной инстанции выполнил и сделал мотивированный вывод о том, что представленные обществом  документы                                           не являются надлежащим, необходимым и достаточным подтверждением  права                                         на вычет НДС по операциям с ООО «СтройСтолицаПлюс»,  обоснованно  отказав  обществу  в  удовлетворении  требований.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                          законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм                           материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                 обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной                            жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                          которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу                                      статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018                            по  делу  № А53-34515/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                     без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							 Т.Н. Драбо

Судьи										 М.В. Посаженников

										 Т.В. Прокофьева