АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41222/2022

17 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Поповой (до перерыва 08.11.1022), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва 10.11.2022), рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТА66" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 656 483 руб. 58 коп.,

 

Представители лиц, участвующих в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТА66" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с иском о взыскании 4 656 483 руб. 58 коп.

Определением суда от 03.08.2022 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика в материалы дела 19.09.2022 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором так же содержится возражение против перехода в предварительном судебном заседании к рассмотрению дела в основном судебном заседании без участия представителя ответчика.

Заявленное ответчиком ходатайство рассмотрено арбитражным судом и отклонено, поскольку в данном судебном заседании спор по существу не рассматривается, предусмотренные ст. 158 АПК РФ основания для отложения заседания отсутствуют.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ. 

При этом, откладывая рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, судья должен в определении отметить основания отложения, например, указать, какие конкретно доказательства и в какой срок подлежат представлению, какая сторона обязана их представить.

В предварительном судебном заседании 22.09.2022 истец требования поддержал, ответчик явку своих представителей не обеспечил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 23.09.2022 подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, назначено основное судебное заседание.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, извещены, к дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 057 от 24.03.2021 в размере 4 252 551 руб. 28 коп., уменьшить размер указанных в исковом заявлении исковых требований неустойки с 403 932 руб. 30 коп. за период с 16.11.2021 по 25.07.2022, с 26.07.2022 до момента фактического исполнения обязательства на размер неустойки 160 644 руб. 62 коп. за период с 16.11.2021 по 31.03.2022.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, «24» марта 2021 между ООО «Мета66» и ООО «Вентэк» был заключен договор № 057 от 24.03.2021 на поставку и монтаж оборудования (далее - договор), также были заключены дополнительные соглашения №1 от 11.06.2021, №2 от 28.03.2022  об изменении цены договора, объемов работ, материалов и комплектующих. По условиям договора пункт 1.1. подрядчик по заданию заказчика в установленные настоящим договором сроки обязуется выполнить поставку, монтажные и пуско-наладочные работы холодильного оборудования, указанного в Калькуляции (Приложении №1 к настоящему договору), и в соответствии  проектной документации 452-10.20-ХС, 452-10.20-ХС1 (ООО «УЖСК - Инжиниринг»), а заказчик обязуется принять оборудование и выполненные работы, и оплатить. Цена договора 39497117,92 рублей, в том числен НДС 20 % (пункт 4.1). Подрядчик  свои   обязательства  по  договору   выполнил   в   полном   объеме, поставляемое оборудование и результат выполненных монтажных и пуско-наладочных  работ приняты  заказчиком,  что  подтверждается   подписанными сторонами актами на 39,497117,92 рублей.

Акт приема-сдачи выполненных работ, УПД № 00000013 от 25.05.2021, Акт приема-сдачи выполненных работ, УПД № 00000016 от 28.06.2021, Акт приема-сдачи выполненных работ, УПД № 00000018 от 28.07.2021, Акт приема-сдачи выполненных работ, УПД № 00000023 от 28.08.2021, Акт приема-сдачи выполненных работ, УПД № 00000027 от 28.10.2021, Акт приема-сдачи выполненных работ, УПД № 00000037 от 29.11.2021, Акт приема-сдачи выполненных работ, УПД № 00000007 от 14.03.2022, Акт приема-сдачи выполненных работ, УПД № 00000009 от 04.04.2022.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора, заказчик обязался произвести оплату в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Акты выполненных работ по договору подписаны без замечаний, однако оплата до настоящего времени ответчиком произведена не полностью. 

Оплата по договору производится в следующие сроки (пункт 4.3):

пункт 4.3.1. первый авансовый платеж    - в размере  18 000 000,00 рублей производится заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания договора;

пункт 4.3.2. второй авансовый платеж - в размере 7 000 000,00 рублей производится заказчиком в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с момента подписания договора;

пункт 4.3.3. третий и последующие платежи производятся заказчиком после приемки частичных объемов выполненных работ, в соответствии с калькуляцией (Приложение №1 к договору) и подписания сторонами актов приемки - сдачи на данные работы в течение 10 (десяти) рабочих дней.

Оплата  ответчиком   произведена   в  размере  35 244 566,64 рублей,   по платежным поручениям:

№ 85 от 01.04.2021 на 5 000 000,00 рублей (авансовый платеж); № 87 от 02.04.2021 на 5 000 000,00 рублей (авансовый платеж); № 92 от 05.04.2021 на 3 000 000,00 рублей (авансовый платеж); № 3 от 29.04.2021 на 6 500 000,00 рублей (авансовый платеж); №127 от 16.06.2021 на 2 500 000,00 рублей (авансовый платеж); №140 от 02.07.2021 на 3 000 000,00 рублей (авансовый платеж); № 79 от 15.07.2021 на 2 928 932,86 рублей; № 103 от 19.07.2021 на 1 500 000,00 рублей; № 45 от 19.08.2021 на 2 559 907,02 рублей; №56 от 20.08.2021 на 1 842 750,00 рублей; № 160 от 21.09.2021 на 1 412 976,76 рублей.

Таким образом, сумма долга составляет 4 252 551,28 рублей (сумма по актам 39 497 117,92 рублей - сумма оплаты 35 244 566,64 рублей). Зачет авансовых платежей производился по мере выполнения истцом работ по договору и подписания актов выполненных работ.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате и порядку расчетов на 4 252 551,28 рублей.

За нарушение сроков оплаты договором предусмотрена ответственность (неустойка), пункт 7.4 в случае нарушения сроков оплаты заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05% от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, но не более 10 % от стоимости договора.

За период с 16.11.2021 по 31.03.2022 сумма неустойки составила 160 644 руб. 62 коп., сумма неустойки не превысила 10 % от стоимости договора, таким образом, сумма неустойки составила 160 644 руб. 62 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №22/1 от 22.06.2022 заказным письмом Почтой России, трек - номер 62014471084537, претензия ответчиком не получена, срок хранения истёк 23 июля 2022, что явилось основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если стороны согласовали предмет договора как обязанность одной стороны выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику и обязанность второй стороны принять результат работы и оплатить его, то такой договор является договором подряда, а не смешанным договором, включающим элементы иного вида договора (в данном случае возмездного оказания услуг) (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 17325/11 по делу N А42-6981/2010).  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком задолженность в размере 4 252 551,28 руб. не оплачена, суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кода Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга на сумму 4 252 551,28 руб.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требовании о взыскании неустойки за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 160 644,62 руб. с продолжением начисления с 01.10.2022 на сумму долга из расчета 0,05 % в день до фактического погашения задолженности.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.4 в случае нарушения сроков оплаты заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05% от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, но не более 10 % от стоимости договора.

Истец просит взыскать неустойку в соответствии с п. 7.4 договора с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 160 644,62 руб. с продолжением начисления с 01.10.2022 на сумму долга из расчета 0,05 % в день до фактического погашения задолженности (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из размера неустойки и расчета представленного в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что неустойка рассчитана верно и является обоснованной.

Представленный расчет неустойки не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен,  контррасчет в материалы дела не представлен. (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 160 644,62 руб. начислена за период до даты введения моратория (с 16.11.2021 по 31.03.2022).

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, неустойка взысканию за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 160 644,62 руб. с продолжением начисления с 01.10.2022 на сумму долга из расчета 0,05 % в день до фактического погашения задолженности (п.65 Постановления Пленума №7).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик правом на представление своей позиции не воспользовался, отзыв к дате судебного заседания не представил, возражений относительно заявленных исковых требований не заявил, извещен надлежащим образом (ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Поскольку ответчиком задолженность по договору не оплачена, работы выполнены, истцом представлены в доказательства выполнения работ акты, возражения против удовлетворения исковых требований не представлены в материалы дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕТА66" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 252 551,28 руб. долг, 160 644,62 руб. неустойка за период с 16.11.2021 по 31.03.2022  с продолжением начисления с 01.10.2022 на сумму долга из расчета 0,05 % в день до фактического погашения задолженности, а также 45 066 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕНТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 216 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1008 от 25.07.2022. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.В. Невструева