Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20816/2020

г. Хабаровск

01 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.05.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе  судьи  Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 450095, 

<

...>, оф. 8В)

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680013, 

<

...>)

соответчик: Центральная акцизная таможня (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 106240, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия в невозврате излишне уплаченного утилизационного сбора, выраженного в письмах от 17.11.2020 № 15-37/17517, от 21.12.2020 №№ 47-03-22/1115, 47-03-22/1116; об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 2 106 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО «СпецТехАвто»: представители не явились

от Хабаровской таможни: ФИО2 представитель по доверенности от 16.06.2020 № 05-51/142

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» (далее – заявитель, ООО «СпецТехАвто») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит признать незаконным бездействие Хабаровской таможни, выраженное в письме от 21.12.2020                        № 47-03-22/1115, в фактическом отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, непринятием по результатам рассмотрения заявления Общества (вх. № 05015 от 27.11.2020) в установленной законом форме и срок решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 526 500 руб.  (ДТ 10009100/151020/0106275).

По заявлению Общества возбуждено дело № А73-20816/2020.

Кроме того, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании бездействия Хабаровской таможни выраженного в письме от 21.12.2020 № 47-036-22/1116, в фактическом отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по ДТ № 10009100/250920/0094669 и в письме от 17.11.2020 № 15-37/17517, в фактическом отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по ДТ № 10009100/030920/0081882.

Указанные заявления Общества приняты судом, возбуждены дела                         №А73-20723/2020 и № А73-20726/2020 соответственно.

Определением от 03.03.2021 по делу № А73-20816/2020 в одно производство для совместного рассмотрения объединены судебные  дела №№А73-20816/2020, А73-20723/2020, А73-20726/2020. Объединенному делу присвоен № А73-20816/2020.

Определением от 03.03.2021 по ходатайству Хабаровской таможни к участию в деле в качестве соответчика привлечена Центральная акцизная таможня.

Общество, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Хабаровская таможня и Центральная акцизная таможня представили письменные отзывы о несогласии с заявленными требованиями. Единый представитель указанных лиц в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзывах, просила  в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.

Как следует из материалов дела, Общество в 2020 году осуществило ввоз на территорию ЕАЭС и задекларировало путем подачи в Центральную акцизную таможню деклараций на товары новые грузовые автомобили – самосвалы марок «SHACMAN»  в количестве 4 штук, в том числе: 

- ДТ № 10009100/030920/00081882 (далее – ДТ № 1882): грузовой автомобиль – самосвал марки «SHACMAN», новый, модель SX3258DТ385, снаряженная масса – 16 500 кг.; разрешенная полная масса 31 000 кг., всего – 2 шт.;

- ДТ № 10009100/250920/00094669 (далее – ДТ № 4669): грузовой автомобиль – самосвал марки «SHACMAN», новый, модель SX33186Т366C, снаряженная масса – 20 000 кг.; разрешенная полная масса 41 000 кг., всего – 1 шт.;

- ДТ № 10009100/151020/0106275 (далее – ДТ № 6275): грузовой автомобиль – самосвал марки «SHACMAN», новый, модель SX32586Т384С, снаряженная масса – 17 000 кг.; разрешенная полная масса 31 000 кг., всего – 1 шт.;

Уплата утилизационного сбора в отношении грузовых автомобилей – самосвалов, оформленных по ДТ № 1882, произведена Обществом в размере 945 000 руб. за один грузовой-автомобиль, а всего в размере 1 890 000 руб.

Уплата утилизационного сбора в отношении грузового автомобиля – самосвала, оформленного по ДТ № 4669, произведена Обществом в размере в размере 945 000 руб.

Уплата утилизационного сбора в отношении грузового автомобиля – самосвала, оформленного по ДТ № 6275, произведена Обществом в размере в размере 945 000 руб.

Уплата утилизационного сбора в указанных размерах подтверждается представленными в материалы дела таможенными платежными ордерами, платежными поручениями и таможенным органом не оспаривается.

Впоследствии Общество, полагая, что размер утилизационного сбора должен был быть определен исходя из фактической массы ввезенных транспортных средств, обратилось в Хабаровскую таможню с заявлениями (вх. № 04902 от 09.11.2020, вх. № 05015 от 27.11.2020, вх. №05016 от 27.11.2020)  о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении ввезенных колесных транспортных средств по вышеуказанным декларациям на товары.

Письмом от 17.11.2020 № 15-37/17517 таможенный орган возвратил Обществу заявление вх. № 04902 от 09.11.2020, указав,  что возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных, уплаченных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах.

Письмами, от 21.12.2020 №№ 47-03-22/1115, 47-03-22/1116 Хабаровская таможня возвратила Обществу заявления вх. № 05015 от 27.11.2020, вх. №05016 от 27.11.2020, сообщив о том, что декларирование товара осуществлялось в специализированным таможенном посте, там же произведена уплата утилизационного сбора, оформлен таможенный приходной ордер, а на Благовещенский таможенный пост не возложены полномочия проверки правильности исчисления утилизационного сбора в отношении товаров, декларируемых в ином таможенном органе. 

Полагая, что таможенным органом допущено незаконное бездействие, выразившееся в невозврате утилизационного сбора, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на ошибочную уплату им утилизационного сбора исходя из суммарного показателя фактической массы грузового автомобиля и его технической характеристики – «грузоподъемность», в совокупности образующих такой показатель, как разрешенная максимальная масса, что повлекло применение завышенного коэффициента.

Кроме того, Общество указывает, что обязанность по возврату излишне уплаченного утилизационного сбора лежит именно на Хабаровской таможне, как таможенном органе, проставившим в паспорте транспортного средства отметку об уплате утилизационного сбора.

Возражая против заявленных требований, таможни указывают, что полная масса транспортного средства – это дорожная масса, указанная производителем как максимальная проектная масса транспортного средства, которая равна сумме собственной массы автомобиля, максимальной массы груза, водителя и полного топливного бака. В связи с этим полагает, что указываемая в ПТС «Разрешенная максимальная масса» соответствует понятию «полная масса» и «максимально допустимая техническая масса», которым оперирует технический регламент ТС 018/2011, для определения размера коэффициента при расчёте суммы утилизационного сбора следует использовать эту характеристику. 

Также таможенный орган указывает, что чем больше грузоподъемность транспортного средства, тем более прочные материалы должны быть использованы; предел прочности материалов влияет на количество использованных материалов, соответственно возросшая прочность и масса использованных для изготовления транспортного средства материалов напрямую влияет на затраты по утилизации.

Выслушав представителя Хабаровской таможни и Центральной акцизной таможни, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси) с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона об отходах при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства (шасси), его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 24.1 Закона об отходах виды и категории транспортных средств (шасси), в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правил № 1291), Перечень видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (далее – Перечень № 1291).

Исходя из примечания № 3 к Перечню № 1291, размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Согласно пункту 25 Правил № 1291, излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним.

В соответствии с пунктом 27, 28 Правил № 1291 заявление о возврате утилизационного сбора, подается плательщиком в таможенный орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением:

документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора;

документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора;

документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление, или надлежащим образом заверенную копию указанного документа.

В данном случае, вышеуказанные требования Обществом были соблюдены.

В связи с этим судом признаются необоснованными доводы таможенного органа, указанные в письмах о возврате документов, о том, что возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных, уплаченных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары.

Пунктом 32 Правил № 1291 установлено, что при отсутствии в заявлении, поданном в соответствии с пунктом 25 либо пунктом 26 настоящих Правил, необходимых сведений и непредставлении необходимых документов таможенный или налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления:

а) возвращают заявление плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю;

б) направляют плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, приведенное в приложении N 5.

Между тем, у таможенного органа отсутствовали основания для возврата заявлений Общества о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора без рассмотрения.

Так, ввезенные обществом транспортные средства по вышеуказанным декларациям на товары по наименованию и коду ТН ВЭД ЕАЭС (8704239108 ТН ВЭД ЕАЭС) на момент ввоза были включены в раздел I Перечня № 1291.

Для указанных самосвалов Перечнем № 1291 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате сбора по ДТ № 1202) были установлены следующие коэффициенты для расчета размера утилизационного сбора: 

- автосамосвалы полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн - 2,79.

- автосамосвалы полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн – 6,3.

Согласно указанному Перечню размер утилизационного сбора равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним равна 150 000 рублей (сноска к Перечню).

При ввозе спорных автосамосвалов Обществом по каждой из спорных ДТ исчислен и уплачен утилизационный сбор с применением коэффициента 6,3, что составило 945 000 руб. за один грузовой автомобиль – самосвал, а всего за 4 грузового автомобиля – самосвал 3 780 000 руб. 

При этом Общество, по его мнению, при расчете ошибочно, принимало во внимание сумму собственной массы транспортных средств и их грузоподъёмности.

В силу пунктов 4 - 5 статьи 24.1 Закона об отходах юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Как следует из дополнений к графе 31 ДТ № 1882 снаряженная масса самосвала составляет 16 500 кг., полная масса – 31 000 кг., грузоподъемность – 14 500 кг. 

Из дополнений к графе 31 ДТ № 4669 следует, что снаряженная масса самосвала составляет 20 000 кг., полная масса – 41 000 кг., грузоподъемность – 21 000 кг. 

Из дополнений к графе 31 ДТ № 6275слелует, что снаряженная масса самосвала составляет 17 000 кг., полная масса – 31 000 кг., грузоподъемность – 14 000 кг. 

Сведения о максимальной разрешенной массе и массе самосвалов без нагрузки, указанные в ДТ, подтверждаются представленными в материалы дела копиями паспортов транспортных средств в отношении спорных самосвалов.

Таким образом, собственная масса самосвалов составляет не более 20 тн., в связи с чем, как обоснованно указывает Общество, при учёте только собственной массы транспортных средств при расчете утилизационного сбора в отношении автосамосвалов, оформленных по вышеуказанным ДТ, подлежал применению коэффициент 2,79, а не 6,3.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в постановлениях от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, на обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, либо сборами должен распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определённости, состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение таких элементов по аналогии является неправомерным.

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24 Закона об отходах следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, её восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

В силу пунктов 4-5 статьи 24.1 Закона об отходах юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Грузоподъёмность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Единообразная практика толкования и применения арбитражными судами названных норм права, содержащаяся, в частности,  в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 303-ЭС20-8991, состоит в том, что  из буквального прочтения положений Перечня усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчёта суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила, ни Перечень не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя его фактической массы и грузоподъёмности.

Доводы таможенного органа о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1866 в Перечень внесены изменения, и термин «полная масса» заменён на «технически допустимая максимальная масса», суд отклоняет. Указанные изменения внесены и вступили в силу после рассматриваемых правоотношений как по уплате утилизационного сбора, так и по рассмотрению Таможней заявления Общества о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора,  в связи с чем новая редакция Перечня к рассматриваемым правоотношениям не применима. 

Более того, внесение указанных изменений в Перечень подтверждает обоснованность доводов заявителя о том, что редакцией данного документа, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, предполагалось использование для расчёта утилизационного сбора иной характеристики, чем технически допустимая максимальная масса.

С учетом изложенного судом отклоняются доводы таможенного органа, со ссылкой на дополнительные примечания к группе 87 ТН ВЭД в части термина «полная масса транспортного средства», означающего дорожную массу, указанную производителем как максимальную проектную массу ТС, равную сумме собственной массы ТС, максимальной массы водителя и массы полного топливного бака, а также на положения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 в части понятия «техническая допустимая масса».

При этом следует отметить, что ни Правила № 1291, ни Перечень № 1291 не содержат определение понятия «полная масса транспортного средства», равно как не содержат отсылочной нормы к положениям Товарной номенклатуры и ТР ТС 018/2011 в целях определения значения «полная масса транспортного средства».

Доводы таможенного органа о том, что грузоподъемность транспортного средства напрямую связана с использованием материалов для его изготовления, и чем больше грузоподъемность, тем более прочные материалы должны быть использованы, судом отклоняются, как не основанные на каких-либо доказательствах.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы Общества, что в отношении спорных самосвалов подлежал уплате утилизационный сбор в размере 418 500 руб., а не 945 000 руб. за один грузовой автомобиль-самосвал, как фактически уплачено Обществом.

Следовательно, в отношении каждого из грузовых автомобилей – самосвалов Обществом излишне уплачен утилизационный сбор в размере 526 500 руб. 

Доводы Хабаровской таможни на отсутствие обязанности по возврату утилизационного сбора в отношении товара, оформленного в ином таможенном органе, судом отклоняются.

Согласно пункту 27 Правил заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним подаётся плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора.

Из имеющейся в деле копии паспортов транспортных средств                             28 ТХ 828031, 28 ТХ 828032 следует, что данные ПТС выданы Благовещенской таможней, отметка об уплате утилизационного сбора проставлена также Благовещенской таможней, правопреемником которой является Хабаровская таможня. 

Из копий паспортов транспортных средств 28 ТХ 828278, 28 ТХ 828447,  следует, что ПТС выданы Хабаровской таможней,  отметка об уплате утилизационного сбора проставлена также Хабаровской таможней.

В соответствии с пунктом 34 Правил возврат излишне уплаченных утилизационных сборов производится Федеральным казначейством на основании поручения, представленного таможенным или налоговым органом, в который плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем было подано заявление на счёт плательщика (его правопреемника, наследника), указанный в заявлении.

Факт уплаты Обществом утилизационного сбора и приведённые им расчёты подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и таможенным органом не оспорены.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое бездействие Хабаровской таможни в невозврате Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» излишне уплаченного утилизационного сбора, выраженного в письмах от 17.11.2020 № 15-37/17517, от 21.12.2020 №№ 47-03-22/1115, 47-03-22/1116, подлежит признанию незаконным.

На основании статьи 201 АПК РФ суд возлагает на Хабаровскую таможню обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 2 106 000 руб. 00 коп., в том числе: в сумме 526 500 руб. 00 коп., излишне уплаченный в отношении 1 грузового автомобиля – самосвала, оформленного по декларации на товары № 10009100/151020/0106275; в сумме 526 500 руб. 00 коп., излишне уплаченный в отношении 1 грузового автомобиля – самосвала, оформленного по декларации на товары № 10009100/250920/0094669; в сумме 1 053 000 руб. 00 коп., излишне уплаченный в отношении 2 грузовых автомобилей – самосвалов, оформленных по декларации на товары № 10009100/030920/0081882

Судебные расходы Общества в сумме 9 000 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению Обществу за счет Хабаровской таможни.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Хабаровской таможни в невозврате Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» излишне уплаченного утилизационного сбора, выраженного в письмах от 17.11.2020                № 15-37/17517, от 21.12.2020 №№ 47-03-22/1115, 47-03-22/1116.

Обязать Хабаровскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 2 106 000 руб. 00 коп., в том числе: в сумме 526 500 руб. 00 коп., излишне уплаченный в отношении 1 грузового автомобиля – самосвала, оформленного по декларации на товары № 10009100/151020/0106275; в сумме 526 500 руб. 00 коп., излишне уплаченный в отношении 1 грузового автомобиля – самосвала, оформленного по декларации на товары № 10009100/250920/0094669; в сумме 1 053 000 руб. 00 коп., излишне уплаченный в отношении 2 грузовых автомобилей – самосвалов, оформленных по декларации на товары № 10009100/030920/0081882

Взыскать с Хабаровской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                         Д.В. Леонов