ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-154314/22

г. Москва

06 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

кооператива индивидуальных застройщиков «Зимний сад» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2024 года

по делу № А40-154314/22, принятое судьей Н.А. Константиновской, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс» 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

к кооперативу индивидуальных застройщиков «Зимний сад» 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 4 246 120 рублей , 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     представитель не явился, извещен,

от ответчика             ФИО1 по доверенности от 10.09.2022. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс»                                      (далее – ООО «Сервис-Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к кооперативу индивидуальных застройщиков «Зимний сад» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг № ЗС от 03.10.2013 за период март-июль 2022 года в размере 4 246 120 рублей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2022 производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения. 

Определением суда первой инстанции от 08.02.2024 произведена процессуальная замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс»                                        (ОГРН: 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «СТ-Сервис» (ОГРН: 

<

***>). 

 

Ответчик не согласился с принятым определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен. От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя истца по правилам статей 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024 на основании следующего.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «СТ-сервис»                 о замене стороны по делу.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как указано в пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

 

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО «Сервис-плюс» (цедент) и ООО «СТ-Сервис» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № Ц-09/01/03, в соответствии с которым, цедент уступает цессионарию,                               а цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 3 685 276 рублей 63 копеек по мировому соглашению от 10.11.2022 заключенному между ООО «Сервис-плюс» и Кооперативом Индивидуальных застройщиков «Зимний сад» (п. 1.1.).

Согласно п. 3.1. требования переходит к цессионарию в момент заключения договора.

Учитывая, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, заявителем представлены доказательства заключения договора уступки прав (цессии), суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для отказа в удовлетворении заявления. 

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции и подлежат отклонению исходя из следующего. 

Ссылка ответчика о противоречии заявления о процессуальном правопреемстве договору уступки права требования № Ц-09/01/03 от 09.01.2023 не находит своего подтверждения в материалах дела.

Так согласно п. 1.1. договора цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 3 685 276 рублей 63 копеек по мировому соглашению от 10.11.2022 заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-плюс» и кооперативом индивидуальных застройщиков «Зимний сад» по делу № А40-154314/22 в арбитражном суде г. Москвы (далее – мировое соглашение).

Согласно заявлению о процессуальным правопреемстве ООО «Сервис-плюс» выбыл из материальных правоотношений по делу № А40-154314/22 в связи с заключением договора.

Принимая во внимание, что согласно по мировому соглашению от 10.11.2022 заключенному между ООО «Сервис-плюс» и кооперативом индивидуальных застройщиков «Зимний сад», у ООО «Сервис-плюс» помимо денежных (материальных) требований к КИЗ «Зимний сад» никаких иных требований не имелось, то какие-либо противоречия между договором и заявлением о процессуальном правопреемстве отсутствуют.

Ссылка ответчика о невозможности процессуального правопреемства в отсутствии письменных гарантий со стороны ООО «Сервис-плюс» о консультативном содействии с пользу КИЗ «Зимний сад» несостоятельна.

Согласно мировому соглашению «истец оказывает консультационное содействие ответчику по вопросам эксплуатации систем жизнеобеспечения коттеджного поселка «Зимний сад» в течение срока действия настоящего мирового соглашения, при условии надлежащего исполнения обязанностей ответчиком условий Мирового соглашения.»

В соответствии с мировым соглашением и договором ответчик обязан выплатить сумму задолженности не позднее 15.11.2023.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчиком в адрес ООО «Сервис-плюс» было оплачено 353 843 рубля 37 копеек, что составляет ежемесячный платеж за декабрь 2022 года. Указанная сумма была оплачена в полном объеме 26.12.2022.

Довод ответчика о неверной сумме задолженности также несостоятелен. 

Как следует из апелляционной жалобы «Договор уступки заключен позже той даты, что указана в нем и в нем учтены платежи, которые уже были совершены по просьбе ООО «Сервис-Плюс» в пользу ООО «СТ-сервис», или сумма требования, которая передается в пользу ООО «СТ-сервис» указана неправильно. Также по просьбе истца (ООО «Сервис-Плюс») часть платежей в счет оплаты за мировое соглашение было произведено в пользу ООО «СТ-сервис». Сумма платежей составила 500 686,74 руб., что подтверждается списком платежей по мировому соглашению. В заявлении об этом не указано».

Однако согласно договору цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 3 685 276 рублей 63 копеек (три миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч двести семьдесят шесть рублей шестьдесят три копейки).

Ссылки ответчика о направлении платежей в адрес ООО «СТ-сервис» по просьбе ООО «Сервис-плюс» являются необоснованными, в связи с тем, что договор был заключен 09.01.2023, о чем ответчик был уведомлен.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2024 года по делу № А40-154314/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                       М.С. Кораблева

                        

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.