АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49252/2019

31 октября 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел дело № А60-49252/2019 по исковому заявлению акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным действий,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 15.02.2019г.,  

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.017,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 07.12.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по исключению из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601015:9 общей площадью 5 277 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в 100 метрах на восток от ориентира дом № 37.

Просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующую запись о принадлежности АО «ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ» земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601015:9 общей площадью 5 277 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в 100 метрах на восток от ориентира дом № 37, на праве долевой собственности.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает, заинтересованное лицо требования не признало по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к нему. Третье лицо также полагает, что требования удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Исполняя вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2018 по делу № А60-48288/2015 Управление Росреестра по Свердловской области (далее – Управление) 05.04.2019 зарегистрировало за АО «УК «Инвестсрой», действующего в качестве доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Уральский край» право на 9071/85682 доли в праве собственности, а также за АО «УК «Инвестсрой», действующего в качестве доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости  «Мегаполис» право на 53345/85682 доли в праве собственности на земельный участок площадью 5277 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0601015:9 по адресу: 

<

...> в 100 метрах на восток от ориентира дом № 37 (далее – земельный участок)

Поскольку ранее единоличным собственником земельного участка выступало АО «Екатеринбурггаз» на основании свидетельства серии 66 АД                   № 082585 от 08.02.2010 о государственной регистрации права, данное общество обратилось в Управление с заявлением от 19.06.2019 № 7809, в котором просило исправить допущенную техническую ошибку и внести сведения о размере доли АО «Екатеринбурггаз» в ЕГРН. 

В письме от 26.07.2019 № 07-17/19650 Управление ссылаясь на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2018 по делу № А60-48288/2015, указало, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. 

При этом Управлением было установлено, что вышеуказанным судебным решением удовлетворены встречные исковые требования владельцев инвестиционных паев ЗПИФН «Мегаполис» и владельцев инвестиционных паев ЗПИФН «Уральский край» о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601015:9, в мотивировочной части решения рассчитан размер долей всех совладельцев объекта недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке. 

Наряду с этим, в резолютивной части решения права общей долевой собственности каждого совладельца не установлены, поскольку им не заявлялись самостоятельные исковые требования и при этом определен размер долей в праве собственности только заявителей (владельцев инвестиционных паев ЗПИФН «Мегаполис» и владельцев инвестиционных паев ЗПИФН «Уральский край». 

В связи с этим, государственная  регистрация права общей долевой собственности АО «Екатеринбурггаз» Управлением не могла быть произведена, поскольку соответствующее заявление, а также конкретная доля данного юридического лица решением   Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2018 по делу № А60-48288/2015 не определена.

Не согласившись с таким отказом, АО «Екатеринбурггаз» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных АО «Екатеринбурггаз» требований в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. 

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями. 

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебными актами по делу № А60-72059/2017 установлены следующие факты и обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего дела согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ). 

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В рамках дела № А60-48288/2015 судом разрешен встречный иск общества «УК «Инвестстрой» о признании за владельцами инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Мегаполис», в интересах которых выступает доверительный управляющий общества «УК «Инвестстрой», 53345 /85682 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601015:9 общей площадью 5277 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> в 100 метрах на восток от ориентира дом № 37. 

При рассмотрении спора в рамках дела № А60-48288/2015, удовлетворяя встречные исковые требования, суд указал, что, заключая договор от 18.03.2005 № 10-200-05, общество «Екатеринбурггаз» фактически распорядилось своим земельным участком, предоставив его под строительство спортивно-оздоровительного центра с предприятием общественного питания и подземным паркингом, в связи с чем право единоличной собственности на земельный участок прекратилось, в этой связи к истцам по встречному иску вместе с правами на объекты недвижимого имущества во вновь построенном здании перешла соответствующая доля в праве собственности на земельный участок под зданием.

Соответственно, исполняя вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2018 по делу № А60-48288/2015, Управление действовало правомерно. 

При отсутствии оформленного надлежащим образом  заявления АО «Екатеринбурггаз» о регистрации за этим обществом права на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на участок, при отсутствии в резолютивной части решения от 27.09.2018 по делу № А60-48288/2015 указания о признании за заявителем соответствующего права, Управление не имело права самостоятельно определять размер доли АО «Екатеринбурггаз» и вносить соответствующие сведения в ЕГРН.  

По перечисленным обстоятельствам, основания для удовлетворения заявленных АО «Екатеринбурггаз» требований у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                П.Б. Ванин