ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-12995/2020

г. Киров

22 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без  участия в судебном заседании участников процесса,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства по Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2021 по делу № А31-12995/2020

по заявлению департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованные лица:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по

управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской,

Костромской и Ярославской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

департамент лесного хозяйства Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу   (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просил:

- установить факт того, что земельные участки с кадастровыми номерами 44:07:030801:206, 44:07:082901:71, 44:07:082901:69, 44:07:082901:63, 44:07:082901:61, 44:07:082803:299, 44:07:082901:72, 44:07:030801:207, 44:07:030901:10 (далее также – спорные участки) являются федеральной собственностью, относятся к категории земель  лесного фонда,

- погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:030801:206, 44:07:082901:71, 44:07:082901:69, 44:07:082901:63, 44:07:082901:61, 44:07:082803:299, 44:07:082901:72, 44:07:030801:207, 44:07:030901:10, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес (местонахождение) объектов: Костромская область, Костромской район;

- снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 44:07:030801:206, 44:07:082901:71, 44:07:082901:69, 44:07:082901:63, 44:07:082901:61, 44:07:082803:299, 44:07:082901:72, 44:07:030801:207, 44:07:030901:10, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес (местонахождение) объектов: Костромская область, Костромской район;

- исключить в Ежегодном отчете Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области (Росреестр) о состоянии и использовании земель Костромской области земельные участки с кадастровыми номерами 44:07:030801:206, 44:07:082901:71, 44:07:082901:69, 44:07:082901:63, 44:07:082901:61, 44:07:082803:299, 44:07:082901:72, 44:07:030801:207, 44:07:030901:10, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес (местонахождение) объектов: Костромская область, Костромской район.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2021 заявление оставлено без рассмотрения.

Заинтересованное лицо департамент лесного хозяйства по Костромской области (далее также – заявитель жалобы, Департамент) с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В качестве мотивов несогласия с выводом суда о наличии спора о праве ссылается на  то, что право собственности Российской Федерации на земельные участки  в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, право владения земельными участками принадлежит Российской Федерации независимо  от категории  земель, в связи с чем, по мнению Департамента, оснований для применения  статей 148 и 217 АПК РФ не имеется.

По утверждению заявителя, целью обращения с настоящим заявлением является установление  категории земельных участков – земли лесного фонда, погашение записи  в ЕГРН о категории земель сельскохозяйственного назначения и снятие земельных участков как таковых с кадастрового учета.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы участники процесса надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие участников процесса.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 219 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Таким образом, вышеуказанной нормой определены юридические условия, совокупность которых необходима для установления юридических фактов в порядке особого производства, а именно, у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты; федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель указал, что спорные участки отнесены законодательством к категории  земель лесного фонда, однако в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельные участки с кадастровыми номерами 44:07:030801:206, 44:07:082901:71, 44:07:082901:69, 44:07:082901:63, 44:07:082901:61, 44:07:082803:299, 44:07:082901:72, 44:07:030801:207, 44:07:030901:10, право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерацией, отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения.

По мнению заявителя, принадлежность спорных участков  к землям иной категории, нежели земельные участки лесного фонда, исключает в установленном порядке возможность лесопользования, лишает заявителя возможности распоряжения участками путем их предоставления в пользование хозяйствующим субъектам.  

Между тем доказательств, подтверждающих невозможность реализации внесудебного порядка установления вида разрешенного использования спорных земельных участков, установленного земельным законодательством (статья 8 Земельного кодекса Российской Федерации), заявителем  в материалы дела не представлено.

Кроме того заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, не может быть рассмотрено по существу арбитражным судом в порядке главы 27 АПК РФ, если такое обращение связывается с последующим разрешением спора о праве.

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно части 3 статьи 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Согласно части 4 статьи 221 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Как следует из обстоятельств дела, обращение заявителя в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - категории спорных земельных участков - земли лесного фонда обусловлено наличием в ЕГРН сведений об иных характеристиках земельных участков, а именно, их категории - земли сельскохозяйственного назначения. Наличие таких сведений заявитель считает неправомерным, несоответствующим положениям статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации

В просительной части заявления содержатся требования о погашении в ЕГРН регистрационных записей в отношении спорных участков, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве на земельные участки, при наличии которого  факт принадлежности имущества заявителю не может устанавливаться в порядке особого производства.

Данный вывод является правильным, соответствующим положениям законодательства и обстоятельствам настоящего дела.

Доводы жалобы об отсутствии спора о праве на земельные участки отклоняются.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 15.12.2011 № 12651/11,  споры, связанные с определением вида разрешенного использования затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота, поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

По существу заявление департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу направлено на изменение внесенных в ЕГРН сведений о характеристиках земельных участков, в частности, категории и вида разрешенного использования, тогда как вопрос о правомерности их внесения не может быть разрешен в рамках заявленного требования, поскольку связано с разрешением вопросов права, требующих установление правовых обстоятельств отнесения земельных участков к определенной категории, а не бесспорного факта. 

Вместе с тем, с учетом представленных в дело доказательств и позиции территориального управления Росимущества, бесспорность отнесения спорных земельных участков к землям лесного фонда не следует.

Исходя из доводов заявителя и доказательств, представленных в их обоснование, суд пришел к правомерному выводу о наличии спора о праве на земельные участки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения по существу в порядке особого производства заявления, поскольку рассмотрение данного заявления возможно только в рамках искового производства, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148, частью 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 АПК РФ оставил заявление без рассмотрения.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы права судом правильно применены, оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель жалобы освобожден от оплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2021 по делу № А31-12995/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства по Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                               

А.Б. Савельев