АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27179/2021

17 марта 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.А. Сыпченко, рассмотрев заявление ООО «Базис»

Заинтересованное лицо:

Главное управление Государственного строительного надзора Московской области

о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2021 № 07-64-188400-091, 

при участии:

от ООО «Базис» - ФИО1 по доверенности от 10.12.2021г., диплом о ВЮО обозревался

у с т а н о в и л:

ООО «Базис» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявителем требования поддержаны.

Управлением требования оспорены. 

Из материалов административного дела следует, что при проверке 12.10.2021 в 14:05 объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0070211:1230 по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, восточнее д. Горки, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0070211:1230, осуществляемого ООО «БАЗИС», обнаружены следующие нарушения:

- На земельном участке (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.09.2021 № КУВИ-002/2021-118399754, категория земель - Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - Для размещения многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса) с кадастровым номером 50:21:0070211:1230 расположен объект незавершенного строительства. Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено. Представителем ООО «Базис» ФИО2 представлено техническое заключение, выполненное ООО «Саратовское БТИ» в сентябре 2021 года. Техническое заключение выполнено на объекте незавершенного строительством, согласно которому нежилое здание на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0070211:1230 является некапитальным. На момент проведения проверки в период с 12.10.2021 по 18.10.2021 возведены фундамент, металлические конструкции, ограждающие конструкции, конструкции кровли. Таким образом, конструкции объекта капитального строительства имеют прочную связь с землей и являются капитальными. С момента мониторинга от 02.09.2021 возведены металлические конструкции, ограждающие конструкции, конструкции кровли. Согласно ответам Администрации Ленинского городского округа Московской области от 10.09.2021 № 147-01Исх-8794, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 10.09.2021 № 27Исх-18321/13, Министерства жилищной политики Московской области от 14.09.2021 № 13Исх-15450 - разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0070211:1230 не выдавалось. На основании вышеизложенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0070211:1230 осуществляется строительство объекта капитального строительства в отсутствии разрешения на строительство. Нарушены требования ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 07-64-188400-06-01 от 18.10.2021.

Так, 18.10.2021 года в отношении ООО «Базис» (в отсутствие представителя) составлен протокол № 07-64-188400-06-01 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

27.10.2021 года в отношении ООО «Базис» вынесено постановление № 07-64-18840-091, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

ООО «Базис», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области.

В обоснование своих доводов, общество указывает, в том числе, о не извещении его о месте и времени составления протокола, постановления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу положений части 7 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены процессуальные нарушения при извещении ООО «Базис» на составление протокола, на рассмотрение дела об административном правонарушении. 

Судом установлены процессуальные нарушения при извещении общества для составления административного протокола. 

Административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ). 

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение. 

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях. 

По делам об административном правонарушении основанием для привлечения к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. 

Статьей 26.2 КоАП предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 настоящего Кодекса, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения. 

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном  правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Исходя из положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном порядке. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. 

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. 

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). 

Процедура извещения лица о дате составления протокола нарушена.  

Данное нарушение является существенным. 

Указанные требования закона в рассматриваемом случае не были соблюдены, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Исходя из материалов дела, в адрес Общества (413100, 

<

...>) 23.09.2021 направлена телеграмма следующего содержания:

- Руководителю ООО «БАЗИС» о проведении проверки законности строительства, реконструкции Объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0070211:1230, которая состоится с 14 час. 00 мин. «12» октября 2021 по 18 октября 2021 по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, г.п. Горки Ленинские, восточнее д. Горки, кадастровый номер земельного участка 50:21:0070211:1230.

- При обнаружении факта нарушений 16 час. 00 мин. «18» октября 2021 по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, г.п. Горки Ленинские, восточнее д. Горки, кадастровый номер земельного участка 50:21:0070211:1230 будет составлен акт, предписание и протокол.

- В случае неявки представителя протокол будет составлен в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

- Просим обеспечить явку уполномоченного представителя с комплектом разрешительных, строительных, исполнительных, уставных документов.

Телеграмма получена администратором ФИО3 24.09.2021 года.

Общество не отрицало факта получения данной телеграммы.

Пояснило следующее.

Земельный участок № 50:21:0070211:1230 принадлежит обществу на праве собственности. Имеет площадь – 5531 кв.м. 

Общество пояснило, что действительно 12.10.2021г. на данном земельном участке проводился осмотр проверяющими и фото фиксация, представитель общества прибыл в указанную дату, давал пояснения. 

При этом, в указанную дату в присутствии представителя общества акт проверки и протокол не составлялись. 

Акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены 18.10.2021г. в 16 час. 00 мин. (в напечатанном виде). 

Фотографии, приложенные к акту, датированы – 02.09.2021г. и 12.10.2021г., что позволяет прийти к выводу, что 18.10.2021г. фото фиксация не проводилась. 

Из текста телеграммы следует условие, что:

- «При обнаружении факта нарушений» 16 час. 00 мин. «18» октября 2021 по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, г.п. Горки Ленинские, восточнее д. Горки, кадастровый номер земельного участка 50:21:0070211:1230 будет составлен акт, предписание и протокол.

При этом, из административного материала не усматривается точная и четкая информация – был ли выявлен проверяющим 12.10.2021г. факт нарушений или нет. 

12.10.2021г. была осуществлена только фотосъемка. 

Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что им была обеспечена явка представителя 18.10.2021 г. в 16.00 час., однако, на указанном земельном участке в указанные время и дату представители административного органа не были найдены. 

Административный орган, в свою очередь, указывает обратное, что сотрудник административного органа прибыл на земельный участок, тогда как общество явку представителя не обеспечило.

Общество пояснило, что данный земельный участок находится в собственности общества, имеет площадь 5531 кв.м., огорожен, у него имеются ворота, пропускной пункт, поэтому представитель общества не мог не встретиться с представителем административного органа. 

Суд критически относится к доводам управления о том, что им была обеспечена явка, тогда как представителя общества не было в силу следующего. 

Акт проверки от 18.10.2021г. подписан только представителями административного органа - ФИО4 (зам. начальника ОНзС № 7) и ФИО5 (консультант ОНзС № 7).   

Протокол от 18.10.2021г. составлен и подписан единолично ФИО4 (зам. начальника ОНзС № 7). 

Понятые, свидетели к составлению документов не привлекались. 

Доказательства того, что 18.10.2021г. представители административного органа явились по адресу земельного участка, а представитель общества свою явку не обеспечил, отсутствуют.

Т.е., данное обстоятельство ни кем не подтверждено, и ни чем не зафиксировано. 

Документы составлены в одностороннем порядке. 

При этом, общество поясняет, что представитель присутствовал на своем земельном участке, ожидал проверяющих. 

Судом учитывается, что административным органом не указано конкретное место для явки (земельный участок имеет площадь – 5531 кв.м.), не привлечены понятые, свидетели.

В данном случае не доказана не явка Общества на земельный участок № 50:21:0070211:1230 в назначенную дату. 

Также, не доказана явка административного органа на земельный участок № 50:21:0070211:1230 в назначенную дату. 

Т.о., 18.10.2021 года административным органом в отсутствие представителя Общества составлены протокол об административном правонарушении и акт проверки. 

Доказательств обратного не представлено. 

Представитель общества был лишен возможности присутствовать при составлении протокола. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении также рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии. 

22.10.2021 года административным органом в адрес Общества (413100, 

<

...>) направлена телеграмма следующего содержания:

- Прошу прибыть руководителя ООО «Базис» 27.10.2021 в 11 час. 35 мин. 

<

...> «Альфа», 7 эт., каб. 705 на рассмотрение протокола от 18.10.2021 № 07-64-188400-06-01.

Однако телеграмма не была доставлена. 

В ней указано, что учреждение отказалось принять телеграмму. 

Административный орган, признав такое извещение общества надлежащим, не попытался известить общество любым иным способом, чтобы удостоверился в получении обществом извещения (направить почтовое отправление, направить по электронной почте, направить телефонограмму и пр.). 

Т.е., иными средствами связи и иными способами Общество не извещалось.

В ходе судебного разбирательства общество данный факт оспорило, пояснило, что не отказывалось принимать телеграмму. 

27.10.2021 года административным органом в отсутствие Общества вынесено оспариваемое постановление. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае и протокол об административном правонарушении составлен, и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие доказательств надлежащего извещения ООО «Базис» и без участия его представителей. 

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. При этом доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что на момент составления протокола, вынесения оспариваемого постановления административный орган располагал информацией о надлежащем извещении. 

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что права ООО «Базис» на участие при производстве не были соблюдены, в связи с чем, не могло реализовать свое право на защиту, не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения. 

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, возможность его устранения в судебном порядке отсутствует. 

Постановление подлежит отмене. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Базис» требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Главного управления Государственного строительного надзора Московской области от 27.10.2021 г. № 07-64-188400-091 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья              Ю.П. Огнищева