АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.06.2023 Дело № А40-171962/2022 

Арбитражный суд Московского округа в составе  

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу ООО  «Технологии инноваций»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022г.,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023г.  

по иску ФГБОУ высшего образования «Московский государственный университет  технологий и управления им. К.Г. Разумовского» (Первый казачий университет)  

к ООО «Технологии инноваций» о взыскании неустойки в размере 77 700 руб. 

без вызова сторон; 

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ высшего образования «Московский государственный университет  технологий и управления им. К.Г. Разумовского» (Первый казачий университет)  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с  ООО «Технологии инноваций» (далее – ответчик) неустойки в размере 77 700 руб.  

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022г. Исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023г.  решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022 по делу № А40- оставлено  без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на неправильное применение норм материального права, незаконность  судебных актов, просил решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного  суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично  без вызова сторон.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в  общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного  доступа.  

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к  материалам дела.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную  силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного  производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей,  установленных названной статьей.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  

кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и  постановлений являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом  (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор от 20.09.2021 №  14/ТИ/08/2021, по условиям которого ответчик обязуется поставить, а истец  принять и оплатить товар.  

Согласно п. 4.1 договора поставка осуществляется в течение 25 рабочих дней  с даты получения аванса.  

Истец свои обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме,  однако поставка товара произведена ответчиком с нарушением срока  (17.05.2022г.), в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 77 700 руб.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ,  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований,  признав размер неустойки обоснованным.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами  суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими  имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.  

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной  инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в  материалах дела доказательствам и требованиям закона.  

Из кассационной жалобы ответчика усматривается его несогласие с отказом в  применении судами моратория, установленного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".  

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" лицо, на которое распространяется действие  моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными,  неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. 7  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).  

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 04.08.2022 N  03-02-07/76062, согласно которого на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022  года, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений  неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 года, являются текущими  платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а  значит пени за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года по  неуплаченным текущим обязательствам начисляются.  

В данном случае срок поставки приходится на период моратория,  обязательства по оплате возникли после введения моратория, следовательно,  действие моратория в указанной части на ответчика не распространяется.  

Довод о том, что неустойка должна рассчитываться с 03.11.2021г., то есть до  введения моратория, судом отклоняется ввиду того, что письмом от 18.04.2022 №  исх. 18/04 года, представленным в материалы дела, ответчик сам сообщил о том,  что поставка товара будет осуществлена до 25.04.2022г., в то время как ответчиком  был нарушен даже этот срок. В данном случае истец пренебрег условиями  

договора, согласно которому поставка должна была быть осуществлена до  02.11.2021г., пойдя на уступки контрагенту, фактически согласившись с новым  сроком исполнения. Расчет истцом неустойки после наступления сроков по ее  исчислению является правом истца, в связи с чем выводы судов признаются  правомерными.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной  инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не  опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу  судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах  нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.  

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием  для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии  с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.  

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил  оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов,  предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные  приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке  

упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том  числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и  отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной  жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022г. и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023г. по делу № А40171962/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья Ю.Л. Матюшенкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 4:24:00

 Кому выдана Матюшенкова Юлия Леонидовна