Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47740/2021

16 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

рассмотрев дело по иску:

Акционерное общество "Ростерминалуголь" (адрес:  Россия 188480, Кингисепп, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н., ул. Химиков 5В);

к  Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Нефть" (адрес:  Россия 197183, Санкт-Петербург, ал. Липовая 9/А/пом.27Н/оф.1115);

о взыскании задолженности

установил:

Акционерное общество "Ростерминалуголь" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Нефть" (далее – Ответчик) о расторжении договора № 117/2021 от 25.01.2021 заключенным между акционерным обществом "Ростерминалуголь" и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс Нефть" и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Нефть" в пользу акционерного общества "Ростерминалуголь" 537 264 руб. неустойки за период с 02.03.2021 по 04.08.2021 (дата решения суда о расторжении договора)

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением в виде резолютивной части от 04.08.2021 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в общем порядке искового производства, исковые требования удовлетворенны в полном объеме. 

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ,  в редакции, вступившей в законную силу 01.10.2019, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с обращением ответчика по рассматриваемому делу с апелляционной жалобой на решение, вынесенное в виде резолютивной части, судом составлено настоящее мотивированное решение. 

Так, при вынесении решения суд руководствовался следующим.

Отказывая в рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей. 

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. 

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. 

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Согласно пункту 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Судом не установлено оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Как следует из материалов дела, между АО «Ростерминалуголь» (далее - Истец/Покупатель) и ООО «Альянс Нефть» (далее - Ответчик/ Поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 117/2021 от 25.01.2021 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора и условиями спецификации, являющейся приложением №1 к Договору, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты: Топливо дизельное зимнее 3-0,001 минус 35 (ДТ-3-К5) СТО 05766480-010-2011 ООО «КИНЕФ» (далее - Товар) в количестве 80 000 литров, в сроки: до 31 января и до 28 февраля 2021 года (двумя партиями ежемесячно).

Согласно п. 2.1. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю партию нефтепродуктов в течение 1 (одного) рабочего дня с даты подачи заявки Покупателем.

26.02.2021 Истец направил Ответчику заявку (исх. №03/369 от 25.02.2021) на поставку партии Товара в количестве 20 200 литров.

28.04.2021 Истец направил Ответчику претензию (исх. № 02/791) об оплате суммы неустойки и предложение о расторжении договора в связи с тем, что Ответчик на протяжении длительного времени не исполнял обязательство по поставке Товара, что является существенным нарушением договора.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.4. Договора за нарушение сроков поставки партии нефтепродукта Покупатель имеет право предъявить требование (претензию) Поставщику об уплате пени в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 537 264 руб. неустойки за период с 02.03.2021 по 04.08.2021 является законным и обоснованным по праву и размеру и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут.

Требования истца о расторжении договора № 117/2021 от 25.01.2021 заключенного между акционерным обществом "Ростерминалуголь" и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс Нефть" признано судом обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Расторгнуть договор № 117/2021 от 25.01.2021 заключенным между акционерным обществом "Ростерминалуголь" и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс Нефть".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Нефть" в пользу акционерного общества "Ростерминалуголь" 537 264 руб. неустойки за период с 02.03.2021 по 04.08.2021 (дата решения суда о расторжении договора), 12 993 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Пивцаев Е.И.