26/2020-50233(2) 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5168/2020

г. Благовещенск

17 сентября 2020 года

изготовление решения в полном объеме  16 сентября 2020 года резолютивная часть решения  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 966958,09 рублей,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО2,  

при участи в заседании: от истца –ФИО3 по доверенности; установил: 

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – истец) обратилось  в Арбитражный суд Амурской области с иском к ИП ФИО1  (далее – ответчик) о взыскании 966958,09 рублей, составляющих 897542,28 рублей  просроченной ссудной задолженности по договору от 18.12.2017 № 

<

***>,  41894,67 рублей просроченных процентов за кредит, 27521,14 рублей задолженности по  неустойке, в т.ч. 25122,00 рублей просроченной ссудной задолженности, 2398,94 рублей  просроченных процентов.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязанности по возврату денежных средств по договору займа, в связи с чем, образовалась  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

задолженность, начислены проценты, неустойка. Претензия в добровольном порядке не  исполнена.  

Определением от 26.08.220 назначено судебное разбирательство.  

Представитель истца в заседании уточнил исковые требования в связи с частичным  погашением суммы, просил взыскать с ответчика 883177,55 рублей, составляющих  855656,41 рублей основного долга по договору от 18.12.2017 № 

<

***>,  27521,14 рублей неустойки за период с 19.05.2018 по 25.06.2020. Представил расчет,  доказательства направления уточнений ответчику.  

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению согласно ст. 49 АПК РФ. 

Представитель ответчика в заседание не явился, возражений не представил, о  времени и месте заседания извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон.  

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

18.12.2017 ИП ФИО1 (заемщик), направив в ПАО Сбербанк  заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит  «Доверие» № 

<

***>, присоединился к действующей редакции условий  кредитования по продукту «Кредит «Доверие».  

ПАО Сбербанк предоставило заемщику сумму кредита на следующих условиях:  сумма кредита - 2990000 рублей, дата возврата кредита - 18.12.2020, цель кредита - для  целей развития бизнеса и погашения задолженности по ранее заключенным с банком  кредитным договорам заемщика № 8636/0167-95 от 20.02.2014, № 8636/0167-112 от  06.11.2014; проценты за пользование кредитом - 17 % годовых; неустойка за  несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных  платежей, предусмотренных условиями кредитования - 0,1 % от суммы просроченного  платежа; тип погашения кредита - аннуитетные платежи.  

Согласно п. 3.6.2 Общих условий кредитования, при погашении кредита  аннуитетными платежами проценты уплачиваются ежемесячно в дату платежа за период с  даты следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена  последняя уплата процентов (включительно), по Дату платежа текущего месяца  (включительно) и/или дату полного погашения кредита (включительно) и/или в дату  окончательного погашения кредита, осуществленного ранее Даты полного погашения  кредита. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит  и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях  договора. Исполнение кредитных обязательств, в т.ч. уплату начисленных процентов,  надлежало осуществлять ежемесячно. Согласно п. 6.5 Общих условий кредитования,  

кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму  кредита и уплатить проценты, и иные платежи, а также неустойки в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, а  так же по договорам о предоставлении кредита (в т.ч., но не исключительно: кредитным  договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении  банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые  заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между  заемщиком и банком.  

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору кредитор перечислил на  вклад заемщика сумму кредита в размере 2990000 рублей, что подтверждается платежным  поручением от 18.12.2017 № 426602.  

Ответчик произвел частичный возврат суммы займа. 

По состоянию на 25.06.2020 сумма задолженности по кредитному договору №  

<

***> от 18.12.2017 составляла 966958,09 рублей, составляющих 897542,28  рублей просроченной ссудной задолженности по договору от 18.12.2017 №  

<

***>, 41894,67 рублей просроченных процентов за кредит, 27521,14  рублей задолженности по неустойке, в т.ч. 25122,00 рублей просроченной ссудной  задолженности.  

По причине неисполнения условий заключенного договора в части возврата  займовых средств в установленный срок, истец направил ответчику требование  (претензию) от 24.04.2020 о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустоек и  расторжении договора.  

В связи с неисполнением требований ответчиком, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

На момент рассмотрения дела в суде, с учетом принятых судом уточнений,  ответчиком не уплачено 855656,41 рублей основного долга по договору от 18.12.2017 №  

<

***>, 27521,14 рублей неустойки за период с 19.05.2018 по 25.06.2020.  

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная  организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в  размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также  

предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с  предоставлением кредита.  

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются  правила, предусмотренные договором займа, а п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если  договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении  заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе  потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с  причитающимися процентами.  

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

Статья 821.1 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать досрочного  возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а  при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному  предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.Пунктом 1  статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в  срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном  пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть  возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов,  предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса.  

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком  предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также  при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые  займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата  займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом,  если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом  проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.  

Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными  средствами", проценты за пользование кредитом являются платой за пользование  денежными средствами и подлежат взысканию по правилам об основном денежном долге.  

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),  то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,  

займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе  с причитающимися процентами (пункты 1, 2 статьи 811 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 2990000 рублей  подтвержден платежным поручением от 18.12.2017 № 426602.  

Доказательств уплаты задолженности в сумме 855656,41 рублей по договору от  18.12.2017 № 

<

***>, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ, е представил.  

Судом проверен расчет истца о сумме задолженности и признан верным. 

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся  перед истцом 855656,41 рублей основного долга по договору от 18.12.2017 №  

<

***>, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в  заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими  удовлетворению.  

С учетом принятых судом уточнений, истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика 27521,14 рублей неустойки за период с 19.05.2018 по 25.06.2020.  

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором  займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму  подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего  Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу  

независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего  Кодекса.  

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ   № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»  предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа,  а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита,  следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в  порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование  денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном  денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик  не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и  размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была  быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов,  предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1  статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные  проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту  сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными  средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой  оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных  процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока  возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не  начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.  

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах и их исполнении» установлено, что при просрочке уплаты  суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся  платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные  пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой  гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395  ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не  допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов,  являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за  предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из  договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их  сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено  

законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за  пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или  процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.  

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395  ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Согласно представленных доказательств, ПАО Сбербанк предоставило заемщику  сумму кредита 2990000 рублей, с условиями: дата возврата кредита - 18.12.2020, цель  кредита - для целей развития бизнеса и погашения задолженности по ранее заключенным  с банком кредитным договорам заемщика № 8636/0167-95 от 20.02.2014, № 8636/0167-112  от 06.11.2014; проценты за пользование кредитом - 17 % годовых; неустойка за  несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных  платежей, предусмотренных условиями кредитования - 0,1 % от суммы просроченного  платежа; тип погашения кредита - аннуитетные платежи.  

Положение договора о начислении процентов за пользование кредитом не  противоречит положениям части 1 статьи 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не  предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с  заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных  договором.  

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по  соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы  договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления  гражданских прав.  

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного  поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда  оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости,  учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно  обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы  кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна  получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих  обязанностей, является возмездным.  

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному  обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие  принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса  прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить  деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.  

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на  несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать  как недобросовестное поведение (определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N  16-КГ17-1).  

Судом не установлено недобросовестности в поведении истца, заключенный  договор содержит условия о взыскании процентов за пользование займом.  

Истец представил расчет процентов, согласно которому размер процентов  (неустойки) составил 27521,14 рублей за период с 19.05.2018 по 25.06.2020.  

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины  (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по возврату займа по  спорному договору.  

Суд, оценив обстоятельства дела, не возврат суммы займа в установленный срок,  проверив период и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  считает, что сумма заявленных с учетом уточнений процентов рассчитана истцом верно.  Поскольку, на день рассмотрения дела ответчик обязательства выплаты процентов за  пользование чужими денежными средствами не исполнил, доказательства обратного  материалы дела не содержат. Ходатайство о снижении процентов в порядке ч. 6 ст. 395 ГК  РФ ответчик не заявлял, в деле отсутствуют.  

Доказательств возврата заемщиком кредита, уплаты процентов (неустойки), в  нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено. Требования истца подлежат  удовлетворению в полном размере с учетом уточнений.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1  статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае  прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по  основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем, при  прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска  

(заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если  установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком  (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления  (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя  из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования  фактически удовлетворены.  

Поскольку, истцом уменьшена сумма иска в связи с частичным добровольным  удовлетворением требований истца после обращения его в суд, а государственная  пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации с суммы исковых требований составляет 22339 рублей и оплачена истцом  платежным поручением от 06.07.2020 № 317990, постольку, расходы по оплате  государственной пошлине в размере 22339 рублей подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 855656,41 рублей  основного долга по договору от 18.12.2017 № 

<

***>, 27521,14 рублей  неустойки за период с 19.05.2018 по 25.06.2020, 22339 рублей расходов по оплате  госпошлины, всего 905516,55 рублей.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья И.А. Москаленко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.08.2020 7:18:06

Кому выдана Москаленко Иван Александрович