﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4598/19 

Екатеринбург

21 августа 2019 г.

Дело № А07-23678/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Торопово	й М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Адият» (далее – КФХ «Адият») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2018 по делу № А07-23678/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От КФХ «Адият» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  КФХ «Адият» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра) о признании недействительным решения от 15.05.2018 № 02/360/001/2018-243 об отказе в государственной регистрации перехода права, об обязании Управления Росреестра осуществить в установленный законом срок государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество - коровник № 3 с молочным блоком, 1980 года постройки, количество этажей - 1, материал стен здания - бетонные (блочные), площадь здания - 3 900 кв. м, почтовый адрес: Республика Башкортостан, Дуванский район, с. Кадырово, улица Октябрьская, д. 67/1, кадастровой квартал 02:21:210801, кадастровый номер 02:21:210801:13.

  К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан (далее - Администрация), сельскохозяйственный производственный кооператив «Кировский» (далее - СПК «Кировский»).

  Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2018 (судья Ганцев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 (судьи Тимохин О.Б., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней КФХ «Адият» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нарушение норм процессуального права.

Заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого отказа в регистрации перехода права собственности в связи с отсутствием заявления продавца имущества. По его мнению, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено надлежащее исполнение продавцом обязанности по передаче имущества и исполнение покупателем обязанности по оплате, что с учетом разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), является основанием для удовлетворения соответствующего требования покупателя. Как утверждает заявитель, спорный объект недвижимости приобретен на торгах по реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве № А07-3459/2009, по результатам торгов, оформленных протоколом проведения открытых торгов в форме аукциона от 21.09.2010, победителем аукциона в отношении спорного объекта признан Адиятуллин Фарис Ганиатуллович, являющийся главой КФХ «Адият», заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2010 № 09/10-2, подписано дополнение № 09/10-12Д1 к договору, сторонами оформлен передаточный акт № 09/10-2, оплата произведена покупателем в полном объеме в размере 545 500 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 18.09.2010 № 2, № 3. В обоснование своей позиции кассатор, в частности, ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 № 304-ЭС17-19063. 

Кроме того, заявитель считает несостоятельной ссылку судов на отсутствие доказательств возникновения права собственности продавца на спорное имущество. Указывает на то, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, были дополнительно представлены акт приемки в эксплуатацию коровника № 3, 1980 года постройки, а также историческая справка, содержащая сведения об изменении в 2001 г. организационно-правовой формы колхоза имени Кирова на СПК имени Кирова, свидетельствующие, по мнению заявителя, о том, что право собственности продавца на спорное имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». По утверждению заявителя, у него отсутствовала возможность представления названных документов ранее в суд первой инстанции. Однако суд апелляционной инстанции отказал в приобщении данных документов к материалам дела со ссылкой на часть 2 статьи 268 АПК РФ.

Поступившие в Арбитражный суд Уральского округа от КФХ «Адият» документы в качестве приложения к кассационной жалобе, а именно копии архивной справки от 07.10.2016 № 154-т, акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) объекта от 03.10.1980,  протокола собрания кредиторов СПК «им. Кирова» от 02.03.2011, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможность переоценки выводов судов, с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов, арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

От КФХ «Адият» в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отказе в приобщении к делу отзыва на кассационную жалобу ввиду не направления данного отзыва заявителю жалобы. Учитывая, что к отзыву Управления Росреестра приложены доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отказа в приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. 

  Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

  При рассмотрении спора судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2009 по делу № А07-3459/2009 сельскохозяйственный производственный кооператив «имени Кирова» (далее – СПК «имени Киров») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юнусов Р.Н. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2010 конкурсный управляющий Юнусов Р.Н. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим СПК «имени Кирова» утвержден Адиятуллин Фидарис Ганиатуллович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2011 конкурсное производство в отношении СПК «имени Кирова» завершено.

Ранее между СПК «имени Кирова» в лице конкурсного управляющего Адиятуллина Фидариса Ганиатулловича (продавец) и главой КФХ «Адият» Адиятуллиным Фарисом Ганиатулловичем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2010 № 09/10-2 в отношении коровника № 3 с молочным блоком, 1980 года постройки, количество этажей - 1, материал стен здания - бетонные (блочные), площадь здания - 3 900 кв. м, почтовый адрес: Республика Башкортостан, Дуванский район, Кадырово, улица Октябрьская, д. 67/1, кадастровой квартал 02:21:210801, кадастровый номер 02:21:210801:13 (с учетом дополнения к договору).

 Сторонами названного договора 21.09.2010 оформлен передаточный акт № 09/10-2 в отношении коровника № 3 с молочным блоком.

 В материалы дела представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам от 18.09.2010 № 2, № 3 в подтверждение оплаты имущества на сумму 545 500 руб.

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан» 02.12.2016 изготовлен кадастровый паспорт на здание коровника № 3 с молочным блоком, 1980 года постройки, количество этажей - 1, материал стен здания - бетонные (блочные), почтовый адрес: Республика Башкортостан, Дуванский район, Кадырово, улица Октябрьская, д. 67/1.

Глава КФХ «Адият» Адиятуллин Фарис Ганиатуллович 05.02.2018 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на здание коровника.

Управление Росреестра 14.02.2018 государственная регистрация права собственности приостановлена по причине не представления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Впоследствии уведомлением от 15.05.2018 № 02/360/001/2018-243 Управление Росреестра сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации права со ссылкой на непредставление правоустанавливающих документов и заявления собственника на отчуждаемый объект.

КФХ «Адият», полагая, что оспариваемый отказ регистрирующего органа является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили и следующего.

        В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия,  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Таким образом, для признания незаконными решений или действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений или действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

        В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено данным законом.

       Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные названным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

       Согласно статье 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

       В соответствии со статьей 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 постановления от 29.04.2010 № 10/22 при ликвидации продавца – юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

       Как установлено судами, оспариваемый отказ регистрирующего органа мотивирован отсутствием заявления продавца имущества, а также правоустанавливающих документов на соответствующий объект недвижимости.

       При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, СПК «имени Кирова» ликвидирован на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности продавца - СПК «имени Кирова» не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1, 3 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

 Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в части 1 данной статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в части 1 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 44 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Представленное в материалы дела разрешение на строительство от 01.01.1979, утвержденное колхозом имени Кирова (заказчик строительства),  обоснованно не принято в качестве достоверного и относимого доказательства возникновения права собственности продавца - СПК «имени Кирова» на объект недвижимости. Акт ввода в эксплуатацию заявителем в регистрирующий орган и в суд первой инстанции не представлен.

Акт инвентаризации СПК «имени Кирова» от 28.04.2009 и постановление администрации сельского поселения Рухтинский сельсовет МР Дуванский район о присвоении адреса также правомерно не приняты судами в качестве правоустанавливающих документов на спорный объект.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно признали недоказанным заявителем факт возникновения у продавца права собственности на спорный объект недвижимости, в том числе наличие ранее возникшего права (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, судами выявлено, что с момента ликвидации продавца и по настоящее время спорный объект - коровник № 3 с молочным блоком, 1980 года постройки, количество этажей - 1, материал стен здания - бетонные (блочные), площадь здания - 3 900 кв. м, почтовый адрес: Республика Башкортостан, Дуванский район, Кадырово, улица Октябрьская, д. 67/1, кадастровый квартал 02:21:210801, кадастровый номер 02:21:210801:13, находится в пользовании СПК «Кировский», которое, в том числе обеспечивает его сохранность, производит ремонт (в материалы дела представлены доказательства несения затрат на ремонтные работы и установление нового молокопровода).

Согласно пояснениям СПК «Кировский», не опровергнутым заявителем, какие-либо правоотношения между ним и заявителем отсутствуют, договор аренды не заключался, претензии со стороны заявителя о неправомерности пользования имуществом до предъявления настоящего иска не предъявлялись, требование о внесении платы с 2010 года за пользование коровником не выставлялись.

Также судами принято во внимание, что в соответствии с протоколом проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества СПК «имени Кирова» факт оплаты имущества подтверждается на основании приходного ордера в кассу СПК «имени Кирова».

В связи с этим оплату задатка, так и оставшейся основной суммы, наличными денежными средствами в кассу СПК «имени Кирова» заявитель подтверждает квитанциями к приходным кассовым ордерам от 18.09.2010 № 2 и от 19.10.2010 № 3.

Однако в объявлении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсант» указано, что для участия в аукционе необходимо внести задаток – 10 % от стоимости лота на расчетный счет в Месягутовском дополнительном офисе ОАО «Социнвестбанка».

В силу пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С учетом изложенного, суды правомерно отметили, что оплата торгов не могла проводиться в наличном виде через кассу организации – должника, а должна осуществляться исключительно в безналичном виде через единственный счет должника в банке, используемом в целях конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что конкурсный управляющий СПК «имени Кирова» Адиятуллин Фидарис Ганиатуллович и глава КФХ «Адият» Адиятуллин Фарис Ганиатуллович являются родными братьями, суды обоснованно признали не подтвержденным факт оплаты спорного имущества.

       Таким образом, оценив на предмет соответствия требованиям действующего законодательства отказ регистрирующего органа, выявив отсутствие доказательств, подтверждающих факта возникновения права собственности у продавца спорного имущества, а также обстоятельства фактической передачи имущества продавцом и его оплаты покупателем во исполнение договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ является законным и не нарушает права и законные интересы КФХ «Адият».

        Ссылка заявителя кассационной жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 № 304-ЭС17-19063 отклоняется, поскольку оно принято по делу с иными фактическими обстоятельствами.

        Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении к материалам дела акта приемки в эксплуатацию коровника № 3, 1980 года постройки, а также исторической справки, содержащей сведения об изменении в 2001 г. организационно-правовой формы колхоза имени Кирова на СПК имени Кирова, подлежит отклонению. В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. 

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов судов, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Кроме того, в части направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения суда и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

        С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

        Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2018 по делу № А07-23678/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Адият»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						М.В. Торопова 

Судьи						Н.Г. Беляева 

                                             					 С.Э. Рябова