АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2833/2022

г.Тверь

13 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Тверской области, Тверская область, г.ФИО3,

к руководителю Муниципального унитарного предприятия "ФИО3-Водоканал" ФИО3 ского городского округа ФИО2, Тверская область, п.Селище, ИНН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Тверской области (далее - заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), руководителя МУП "ФИО3-Водоканал" ФИО3 ского городского округа ФИО2 (далее - ответчик, руководитель).

Заявитель в судебное заседание явку представителей не обеспечил,  ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчик факт совершения правонарушения признал.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик является руководителем Муниципальное унитарное предприятие "ФИО3-Водоканал" ФИО3 ского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - Предприятие).

12.10.2021 АО «АтомЭнергоСбыт» ИНН 

<

***>/ КПП 695045004 в Инспекцию представлено заявление о привлечении директора МУП «ФИО3-Водоканал» ИНН 

<

***>/КПП 691301001 к административной ответственности.

Из представленного заявления следует, что между АО «АтомЭнергоСбыт» ИНН 

<

***> и МУП «ФИО3 - Водоканал» ИНН 

<

***>/ КПП 691301001 был заключен договор энергоснабжения № 6970210390 от 06.11.2019, согласно которому АО «АтомЭнергоСбыт» ИНН 

<

***> обязалось осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Вместе с тем, за расчетные периоды - август 2020 года сумма задолженности МУП «ФИО3 - Водоканал» ИНН 

<

***> (основной долг) составляет 1 071 380,72 руб., за расчетный период - октябрь 2020 года сумма задолженности (основной долг) составляет 948 482,44 руб. Указанная задолженность на общую сумму 2 019 863,16 руб. подтверждена судебными актами Арбитражного суд Тверской области, вступившими в законную силу: по делу А66-14295/202 26.01.2021, по делу А66-17068/2020 27.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени МУП «ФИО3 - Водоканал» ИНН 

<

***> с 02.06.2021 по являете ФИО2.

По сведениям картотеки арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru) о наличии обособленных споров с участием «ФИО3 - Водоканал» ИНН 

<

***> директор должника ФИО2 с заявлением признании МУП «ФИО3 - Водоканал» ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Тверской области на дату рассмотрения настоящего спора не обращался.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Поскольку обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) руководителем должника не исполнена, инспекцией в отношении указанного должностного лица вынесено постановление от 24.01.2022 № 69132133700013500003 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа, вынесено представление № 69132133700013500004 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 24.02.2022. 

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи  Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

По состоянию на 01.02.2022 за расчетный период ноябрь 2020 - январь 2021 сумма задолженности (основной долг) Предприятия составила 3 286 380,75 рублей, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: от 11.05.2021 по делу №А66-982/2021 (ноябрь 2021 года), от 10.08.2021 по делу №А66-2710/2021 (декабрь 2021 года), от 22.06.2021по делу №А66-4372/2021 (январь 2021 года).

25.02.2022 в отношении руководителя Предприятия ФИО2 был составлен протокол №6913220410001640002 об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КoAП РФ.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч, на должностных лиц- дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Неисполнение должником обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании его банкротом следует считать совершенным спустя 4  месяца со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога на сумму, установленную пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве с учетом пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, а именно 3 месяца, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, плюс один месяц, предусмотренный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве и пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом на момент рассмотрения настоящего спора в Арбитражный суд Тверской области не поступало.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении от 25.02.2022 №6913220410001640002 пришел к выводу о наличии в бездействии ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве, при наличии признаков неплатежеспособности руководитель должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО2, изложенные в отзыве, о том, что исходя из периода образования задолженности, он уже был привлечен к административной ответственности, в связи с чем не может повторно нести ответственность за одно и то же правонарушение в силу пункта 5 статьи 4.1 КоАП РФ отклоняются судом, как противоречащие материалам дела (руководитель привлекается ранее за иные расчетные периоды (август 2020-октябрь 2020 года), взысканные на основании иных судебных актов).

Назначение административного наказания постановлением от 24.01.2022 №6913213370001350003 не освобождает руководителя от исполнения публично-правовой обязанности, поскольку  руководитель данное нарушение не устранил.

Из представленных документов следует, что сумма задолженности  по решениям Арбитражного суда Тверской области №А66-982/2021 от 11.05.2021, А66-2710/2021 от 10.08.2021 и А66-4372/2021 от 22.06.2021 за период с ноября 2020 по январь 2021 года не погашена в течение 3 месяцев  и превышает триста тысяч рублей, меры к исполнению обязанности, установленной Законом о банкротстве, не предприняты. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях руководителя квалифицирующего признака - повторное совершение административного правонарушения, поскольку у руководителя возникла новая обязанность по подаче заявления.

Вмененное ответчику  правонарушение нарушает как права кредиторов, так и публичные интересы, характеризуется прямым умыслом.

Требования, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административных правонарушениях и составлении протокола не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства настоящего спора, факт не устранения нарушения (в настоящий момент заявление не подано, задолженность не погашена), суд полагает возможным назначить  в данном конкретном случае наказание в рамках санкции, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно назначение дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Такое наказание за совершенное правонарушение будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь руководителя МУП "ФИО3-Водоканал" ФИО3 ского городского округа ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, проживающего по адресу: 172235, Тверская обл., пгт. Селижарово, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

 

Судья                                                                        И.С. Антонова