АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

Дело № А61-4678/2023

г. Краснодар

06 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Зотова И.И. при рассмотрении вопроса о принятии жалобы общества с ограниченной ответственностью «Маг-строй» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2025 по делу № А61-4678/2023 установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2026 жалоба общества оставлена без движения в связи с тем, что заявитель в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не приложил к жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Заявителю предложено в срок не позднее 05.02.2026 устранить допущенные нарушения.

Определение суда кассационной инстанции от 14.01.2026 об оставлении жалобы без движения опубликовано на сайте «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) 15.01.2026, т.е. в установленный срок, и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 186 Кодекса считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении общества об оставлении жалобы без движения, а также о наличии у заявителя достаточного

количества времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов в суд в установленный срок.

В суд кассационной инстанции от заявителя поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное наложением ареста на счета общества. В качестве подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины общество представило скриншот с сайта Госуслуги.

Исследовав представленные документы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 102 Кодекса основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или об уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

Данный перечень документов не является исчерпывающим.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд округа не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также данные о ежемесячном обороте средств по открытым счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

При этом сам по себе факт возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на денежные средства не может служить основанием для удовлетворения ходатайства; наложение арестов на счета заявителя не освобождает от представления надлежащих документов, свидетельствующих об имущественном положении и подтверждающих отсутствие на счетах денежных средств.

Подобный правовой подход приведен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2025 № 306-ЭС25-14498, от 30.10.2025 № 305-ЭС25-12669, от 29.07.2025 № 303-ЭС25-8434, от 23.06.2025 № 302-ЭС25-7080, от 12.09.2025 № 309-ЭС25-8728.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В силу пункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса является основанием для возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 277 и частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Маг-строй» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу жалобы.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маг-строй» на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2025 по делу № А61-4678/2023 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.И. Зотова