ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-21375/21-135-146

г. Москва

18 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года                                      

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дудкина В.В.

при ведении протокола помощником ФИО1 

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Альянс Яхрома» (ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «Управляющая компания «Дмитровская» (ИНН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 1 291 972 руб. 00 коп.

в судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2, (учредитель)

от ответчика: ФИО3, по дов. от 24.08.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс Яхрома» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Дмитровская» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 291 972 руб. 00 коп. за ненадлежащее исполнение условий договора участия в долевом строительстве от 12.05.2017 №14-В-ЛС-2А. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, дал пояснения по материалам дела, заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альянс Яхрома» (участник) и ООО «Управляющая компания «Дмитровская» (застройщик) заключен договор от 12.05.2017г. № №14-В-ЛС-2А участия в долевом строительстве многофункционального жилого и общественно-делового комплекса (с преобладанием жилой застройки) в квартале между Яхромским проездом и ул. 800-летия Москвы (-й и 3-й этапы строительства по адресу: г. Москва, САО, район Дмитровское шоссе, вл. 107, стр. 1, 2, 22, 25, 27 на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002009:10794, на объект 173,20кв.м., этаж 1, квартал №2, назначение помещения: помещение общественного назначения

Цена договора составляет 20 671 562 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора), которая участником уплачена в полном объеме, представленными платежными поручениями.  

Согласно п. 1.3 договора планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввоз объекта в эксплуатацию в соответствии с разрешением на строительство - не позднее 30.11.2019. Предполагаемый застройщиком срок окончания строительства объекта в части квартала № 2 и получения разрешения на ввод объекта – до 31.03.2019.

На основании разрешения Мосгосстройнадзора г. Москвы №77-127000-009001-2019 Многофункциональный жилой и общественно-деловой комплекс введен в эксплуатацию 27.06.2019.

Согласно п. 5.1 договора в соответствии со ст. 190 ГК РФ срок передачи помещения (оформление акта приема-передачи) определяется периодом времени и составляет 90 (девяносто) календарных дней. Начало периода определяется календарной датой, следующей за датой истечения 90 (девяноста) календарных дней с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2019 года.

В нарушение условий договора объект долевого строительства дольщику передан с нарушением установленного договором срока, акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан 06.03.2020.

Участник долевого строительства направил застройщику претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, при этом, предложено застройщику добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи объекта долевого строительства, установленную п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве. Однако претензия осталась без рассмотрения, ответа в участника долевого строительства не поступало, сумма неустойки в добровольном порядке не перечислена. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил сумму неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По своей правовой природе, заключенный сторонами договор является договором долевого участия в строительстве и регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты

Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ). 

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

  Согласно п. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

  Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. Согласно ч. 2 названной статьи в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ст. 8 Закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрена обязанность застройщика направить участнику сообщение (уведомление) о завершении строительства объекта и о готовности помещения к передаче.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

   Поскольку факт просрочки со стороны ответчика последним не отрицается, требование о привлечении его к ответственности заявлено правомерно, доводы ответчика, о его попытках добросовестно исполнять обязательство подлежат отклонению как юридически незначимые. 

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 01.07.2019 по 06.03.2020 составляет 1 291 972 руб. 00 коп. 

Вместе с тем суд соглашается с мнением ответчика о несоразмерности начисленной истцом неустойки.

Пункт 1 ст. 333 Кодекса предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно п. 2 ст. 333 Кодекса уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69);  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71).

При этом, как указано в п. 73 названного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а в п. 77 постановления отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В постановлении от 01.07.2014 № 4231/14 по делу № А40-41623/14 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Однако при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. 

Суд соглашается с мнением ответчика о несоразмерности неустойки, о взыскании которой просит истец, последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Определяя размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки, суд учитывает, что по состоянию на дату рассмотрения дела судом ответчик исполнил обязательства перед участником долевого строительства. При таких обстоятельствах суд уменьшает размер неустойки до  630 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части следует отказывает. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лиц, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитанные без учета применения положений ст. 333 ГК РФ, в силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167, 170-176 АПК РФ   

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дмитровская» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Альянс Яхрома» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 630 000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 25 920 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                  В.В. Дудкин