Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112471/2021

07 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Тех» (194292, 

<

...>, литер А, помещение 213, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Акционерная компания Ic Ictas Otoyol Insaat Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi (адрес филиала: Россия, 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 13, корп. 1, НЗА: 10150010970, ИНН: 

<

***>) 

при участии

от истца: ФИО2 (генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ)

от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Тех» (далее – ООО «Прогресс-Тех») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерной компании Ic Ictas Otoyol Insaat Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi (далее – Компания) о взыскании 119000 руб. задолженности и 4319 руб. 70 коп. неустойки на основании договора № ICA-M11-CM-SR-PGT-005 от 16.07.2020.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Прогресс-Тех» (исполнитель) и Компанией  (заказчик) заключен договор о возмездном оказании услуг строительной техникой с экипажем № ICA-M11-CM-SR-PGT-005 от 16.07.2020, согласно которому истец обязался оказывать ответчику возмездные услуги строительной техникой и автотранспортом для выполнения работ на территории ответчика, а ответчик обязался оплатить оказанные истцом услуги.

Истцом по данному договору были оказаны услуги Ответчику на сумму 1711000 руб. (акт № 88 от 30.06.2021).

Ответчик оплатил по выставленным истцом авансовым счетам 1592000 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 09.12.2020 к договору заказчик вправе осуществлять периодическую 100% предоплату.

Задолженность по договору составляет 119 000 руб. 

Согласно пункту 3.2 договора оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком ежемесячно на расчетный счет исполнителя в течении 20 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи приемки оказанных услуг за истекший месяц на основании выставленных исполнителем счетов.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за неоплату заказчиком оказанных услуг в сроки, установленные договором, начисляется пени в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами. 

На основании статей 330, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с акционерной компании Ic Ictas Otoyol Insaat Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Тех» 119000 руб. задолженности и 4319 руб. 70 коп. неустойки, а также 4700 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.