﻿

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83958/21-127-617

г. Москва

16 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Царёвой Ю.В.

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)  

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОМ.РФ" (125009, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, ДОМ 10, ОГРН: 1027700262270, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 7729355614),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАК-ИНВЕСТ" (107113, МОСКВА ГОРОД, ЛОБАЧИКА УЛИЦА, ДОМ 17, КОМ 29 ЭТ 6, ОГРН: 1147748140022, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: 7718005375), 

О взыскании задолженности по Договору купли-продажи квартиры №21-13/278 от 18.11.2013 года по выплате: основного долга в размере 1 116 944,53 руб.; процентов на основании п.2.2 Договора по состоянию на 31.03.2021 года в размере 494 048,59 руб.; неустойки на основании п.5.1 Договора по состоянию на 31.03.2021 года в размере 682 538,36 руб.; 

при участии: 

истец – не явился, извещен

ответчик – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по Договору купли-продажи квартиры от 18.11.2013 №21-13/278 в размере 1 116 944 руб. 53 коп., процентов на основании п.2.2 Договора по состоянию на 31.03.2021 года в размере 494 048 руб. 59 коп., неустойки на основании п.5.1 Договора по состоянию на 31.03.2021 года в размере 682 538 руб. 36 коп.

Конверт с уведомлением ответчика возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно информации с сайта «Почта России» конверты с  определением суда, прибыли в почтовое отделения 02.05.2021. Неудачная попытка вручения  осуществлена. 13.05.2021 конверт возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения». 

Таким образом, суд считает, что о времени и месте предварительного судебного заседания истец и  ответчик извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ОАО «АРИЖК» (продавец) и ЗАО «МАК-Инвест» (покупатель) заключен Договор купли-продажи квартиры от 18.11.2013 №21-13/278, согласно которому Продавец передает в собственность Покупателю квартиру, находящуюся по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. 8 микрорайон, д. 11, кв. 3 (далее - «Квартира»).

Во исполнение п.3.2 Договора Продавец передал, а Покупатель принял Квартиру на основании Передаточного акта от 18.11.2013 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «МАК-Инвест» (п. 16) данное общество 22.12.2014 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «МАК-Инвест», что также следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МАК-Инвест» (п. 10).

На основании Договора -4206/4186-17 от 14.11.2017 года все права и обязанности Покупателя по Договору были переданы от ОАО «АРИЖК» в пользу АО «АИЖК» (после переименования АО «Дом.Р»).

В соответствии с п. 1.4 Договора стоимость Квартиры составляет 1 485 000 руб.

В силу п.2.1.1 Договора Покупатель производит оплату в размере 74 250 руб. в течение 10 дней с даты подписания Договора.

Согласно п.2.1.2 Договора оплата оставшейся стоимости Квартиры производится Покупателем в рассрочку ежемесячными платежами в течение 116 месяцев. График платежей Покупателя установлен в Приложении к Договору.

Вместе с тем, по состоянию 31.03.2021 года у Покупателя образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 1 116 944 руб. 53 коп.

Согласно п.8.2 Договора Продавец вправе требовать полного возврата остатка задолженности, уплаты процентов за предоставление рассрочки и неустойки в случае просрочки в осуществлении Покупателем очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней.

На основании п.8.2 Договора Продавец направил в адрес Покупателя претензии №13778-171 от 16.05.2018 года и №2408-СН от 04.03.2021 года с требование уплатить вышеуказанную просроченную задолженность (основной долг, проценты за предоставление рассрочки и неустойки).

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по Договору купли-продажи квартиры от 18.11.2013 №21-13/278 в размере 1 116 944 руб. 53 коп., а ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения  задолженности. В связи с чем, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом к взысканию заявлена неустойка по состоянию на 31.03.2021 года в размере 682 538 руб. 36 коп.

На основании п.5.1 Договора Покупателю была начислена неустойка по причине просрочки исполнения им своих обязательств по оплате в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование о взыскании неустойки признано судом правомерным.

Истцом к взысканию также заявлены проценты по состоянию на 31.03.2021 года в размере 494 048 руб. 59 коп.

На основании п.2.2 Договора Покупатель обязуется выплачивать проценты за предоставление рассрочки по оплате стоимости Квартиры по ставке 10% годовых на сумму остатка задолженности. Оплата процентов за предоставление рассрочки осуществляется на ежемесячной основе в срок не позднее последнего числа оплачиваемого месяца (п.2.3 Договора).

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование о взыскании неустойки признано судом правомерным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия соответствующего мотивированного заявления ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд также учитывает, что с момента заключения договора, ответчиком не произведено ни одного платежа в счет оплаты имущества, а также не уплачивались проценты. Претензия ответчиком получена, задолженность не погашена ни полностью, ни в части и на момент рассмотрения спора, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по оплате долга и процентов не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310,  454, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 101, 102, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАК-ИНВЕСТ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОМ.РФ" долг в размере 1 116 944 руб. 53 коп., процентов на основании п.2.2 Договора по состоянию на 31.03.2021 года в размере 494 048 руб. 59 коп., неустойки на основании п.5.1 Договора по состоянию на 31.03.2021 года в размере 682 538 руб. 36 коп., а также 34 468 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор