Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86615/2019

19 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  19 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. Канала ФИО2 д. 83, ОГРН 

<

***>)

к ТСЖ "ФИО2 146" (адрес: 190121, Санкт-Петербург, наб. Канала ФИО2 д. 146, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ПАО  "Территориальная  генерирующая  компания №1" (адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая д. 6 лит. Б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании 620 447,70 руб.

 

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 14.04.2019; председатель правления ФИО5 протокол № 2 от 15.03.2020;

- от третьего лица: представитель ФИО6 по доверенности от 05.12.2019; 

 

установил:

ООО "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ к ТСЖ "ФИО2 146" о взыскании 561 505,33 руб. неосновательного обогащения и 58 942,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 632,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

         Определением от 31.07.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

          В судебном заседании от 24.09.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «ТГК № 1».

В судебном заседании 17.03.2020 судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для получения из банка платежных поручений за 2010-2013 года, так как данные платежи не относятся к заявленному исковому периоду с 01.07.2018 по 30.05.2019.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало правовую позицию истца.

         В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района" на основании акта приема-передачи ОС-1, протокола общего собрания собственников многоквартирного дома. Договора управления заключенного с собственниками многоквартирного дома, лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляет управление многоквартирным домом № 3/17 по ул. Пасторова.

Между ООО "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района" и ПАО  "Территориальная  генерирующая  компания №1" заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) № 7920 от 01.08.2008 на предоставление коммунального ресурса жителям многоквартирного дома № 3/17 по ул. Пасторова.

Вместе с этим, многоквартирный дом № 146 лит. А по наб. Канала ФИО2 имеет форму управления многоквартирным домом в порядке ст. 161 ЖК РФ – управление ТСЖ «ФИО2 146» и запитан по тепловой энергии (находится на сцепке) от многоквартирного дома № 3/17 по ул. Пасторова, в связи с чем, ТСЖ "ФИО2 146" обязано возмещать фактические расходы ООО "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района" по приобретенной тепловой энергии у ПАО «ТГК № 1» для теплоснабжения МКД № 146 лит. А по наб. Канала ФИО2.

ПАО «ТГК № 1» ежемесячно выставляет счета на оплату за потребленный коммунальный ресурс, в том числе, и на МКД № 146 лит. А по наб. Канала ФИО2.

Согласно расчетам истца, с учетом частичной оплаты, ответчик не оплатил коммунальный ресурс на сумму 561 505,33 руб. за период с 01.07.2018 по 30.05.2019, что является неосновательным обогащением ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 942,37 руб. за период с 11.08.2018 по 01.09.2019.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по размеру, ссылаясь на платежные поручения и акты сверок взаимных расчетов с 2010 года.

Третье лицо пояснило, что за период с 01.07.2018 по 31.05.2019 в соответствии с выпиской из счетов-фактур за период с июля 2018 по декабрь 2018 и расшифровками начислений за период с января 2019 по май 2019 ПАО «ТГК № 1» произвело начисления за поставленную тепловую энергию на общую сумму 1 415 019,72 руб., из которых: 629 143,05 руб. за период с июля 2018 по декабрь 2018 и 785 876,67 руб. за период с января 2019 по май 2019. При этом, за спорный период ТСЖ "ФИО2 146" в адрес ПАО «ТГК № 1» перечислило денежные средства в размере 2 426 724,89 руб., из которых 853 514,39 руб. с назначением платежа, соответствующим заявленному истцом периоду.

          Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

 В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

         Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается. 

         Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правомерным.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 395, 544, 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

 

 

 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ТСЖ "ФИО2 146" в пользу ООО "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района" 561 505,33 руб. неосновательного обогащения и 58 942,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 409,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района" из федерального бюджета 12 223,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                   Герасимова М.С.