/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А69-1494/2016

16 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чепрасова Андрея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 05 марта 2018 года по делу № А69-1494/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сарыглар Д.В., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Белан Н.Н., Петровская О.В.),

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 1061701024373, ИНН 1701040885, далее – ООО «Стройсервис», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 21 октября 2016 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Зиннатов Ренат Фаритович.

Решением суда от 20 апреля 2017 года ООО «Стройсервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зиннатов Ренат Фаритович.

27.11.2017 индивидуальный предприниматель Чепрасов Андрей Геннадьевич (далее - индивидуальный предприниматель, Чепрасов А.Г.) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении 1 777 035 рублей 70 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года, в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суды пришли к необоснованным выводам о пропуске заявителем срока исковой давности. Кроме того, заявитель считает, что отношения между ним и должником носят подрядный характер, в связи с чем, применению в части заявленного требования о взыскании с ответчика денежных средств за период с 31.01.2014 по 17.03.2014 подлежит общий срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения, однако своих представителей на судебное заседание не направили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требование индивидуального предпринимателя о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 777 035 рублей 70 копеек основано на неисполнении должником обязательства по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 13.04.2012, уступленного по договору цессии № 2 от 01.03.2016.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске кредитором срока исковой давности, в связи с чем отказал во включении требования в реестр.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Вместе с тем, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для предъявления иска являлись акты, товарные накладные, счета, составленные на последнюю дату - 17.03.2014. В то время как исковое заявление по настоящему делу поступило в суд - 27.11.2017.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи и установив, что истец, оказав услуги и не получив оплаты в согласованный срок, не мог не знать о нарушенном праве, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем пропущен специальный годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом количество уступок права законом не ограничивается.

По условиям договора уступки прав требования (цессии) от 01.03.2016 № 2 право требования в уступаемом размере переходит от цедента к цессионарию в том объеме, который оно имеет на момент заключения настоящего договора, и включает в себя как право на получение уже взысканных судом сумм, так и право на получение (взыскание) всех прочих денежных средств (убытков, неустойки, процентов и т.п.), основанных на праве требования.

Поскольку доказательств перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено, судами правомерно указано, что на момент заключения договора уступки прав требования и обращения Чепрасова А.Г. в суд с иском о взыскании долга срок исковой давности истек.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для включения требования индивидуального предпринимателя Чепрасова Андрея Геннадьевича в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сложившиеся правоотношения сторон должны квалифицироваться как правоотношения, вытекающие из договора подряда, в связи с чем к указанным правоотношениям не применим специальный срок исковой давности, обоснованно отклонен судами, как основанный на ошибочном толковании норм материального права и условий договора.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу, и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 05 марта 2018 года по делу № А69-1494/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

И.Ю. Юшкарёв

 

И.А. Бронникова

 

И.Н. Умань