Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3061/2018

16 июля 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при  ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгпромхолод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 335,96 рублей,

на предварительное судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2  по доверенности, паспорту;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" филиал "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгпромхолод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 335 руб. 96 коп.  неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту № 1862/19-189/з от 01.11.2017.

            В судебном заседании истец представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

            Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

            Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Представитель истца возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявил.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

01.11.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком поставщик заключен контракт № 1862/19-189/з, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку фреона для нужд филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири", далее именуемый - товар, в соответствии с условиями контракта, в количестве и ассортименте согласно технического задания (приложение №1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 1.2. контракта поставщик предоставляет заказчику вместе с товаром в место назначения сертификаты соответствия, декларации соответствия, регистрационные удостоверения (и прочие документы) на все товары, которые подлежат сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации,

В соответствии с п. 2.1.1. договора поставщик обязан поставить заказчику  товар надлежащего качества, с приложением соответствующих документов, в количестве и ассортименте, согласно технического задания (приложение №1), к контракту со дня заключения настоящего контракта до 10 декабря 2017 г. включительно.

Цена контракта и валюта платежа устанавливаются в российских рублях (п. 6.1.).

Цена контракта включает в себя стоимость товара, расходы на доставку, разгрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также все иные расходы поставщика, связанные с исполнением контракта и составляет: 172 753 руб. 66 коп., в том числе НДС (п. 6.2.)

19.12.2017 истец обратился к ответчику с письмом исх. № 18.08-1243 в котором  сообщил о просрочке исполнения обязательств по поставке и просил сообщить планируемый срок исполнения обязательств по контракту.

В своем ответе от 21.12.2017 исх. № 1 ответчик сообщил, что товар был передан в транспортную компанию 09.11.2017. Транспортная компания предоставила информацию о планируемом сроке поставки товара, ориентировочный срок получения груза 29.12.2017.

Указанный товар поступил истцу только 11.01.2018, что подтверждается УПД  № 324 от 07.11.2017.

Истец свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 822 от 23.01.2018.

Истец обратился к ответчику с требованием от 20.02.2018 № 10-06/3-79 об уплате неустойки в размере 1 382 руб. 03 коп.

Однако ответчик в добровольном порядке неустойку  не погасил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд рассмотрел  дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

    К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 1 статьи  486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пункт 7.3. контракта предусматривает, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.3.1. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контактом и фактически исполненных поставщиком.

Материалами дела подтверждается поставка истцу товара с нарушением срока поставки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, произведен истцом за период с 11.12.2017 по 11.01.2018.

 По правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал отсутствие своей вины в нарушении обязательства, следовательно, требование о взыскании пени заявлено правомерно.

  В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

           Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

 Таким образом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на должника.

 Заявления об уменьшении размера неустойки, а также документов, подтверждающих явную несоразмерность размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

 При этом, ставка договорной неустойки не является завышенной, согласованный в договоре процент в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования банка России за каждый день просрочки не является несоразмерной.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, требование истца о взыскании 1 335 руб. 96 коп. пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства о размере заявленной истцом к взысканию пени, то применительно к части 3.1. статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 17.04.2018 № 5646.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгпромхолод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 335 руб. 96 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

               Белоновская Г. И.