Арбитражный суд Московской области 

 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное решение по делу, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А41-32663/2024

13 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 07 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Е. Костяевой, рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по исковому заявлению ГУП МО "КС МО" к ООО ИКС Орехово- Зуево" о взыскании неустойки по договору № 0131 от 22.01.2021 за просрочку оплаты за периоды  июнь, июль, август 2023 года в размере 335 572,63 руб.  

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации  на сайте суда.  

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ,  размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "КС МО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к ООО "ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО" (ответчик) о взыскании неустойки по договору № 0131  от 22.01.2021 за просрочку оплаты за периоды июнь, июль, август 2023 года в размере 335 572,63  руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области (резолютивная часть) от 07 июня 2024  года исковые требования удовлетворены.  

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения суда. 

В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.  

Между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец обязуется подавать  ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения холодную воду для производственных и хозбытовых нужд котельных и горячего  водоснабжения потребителей: населения, бюджетных организаций, предприятий; осуществлять  прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку, очистку. Ответчик обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в  объеме, определенном настоящим договором (таблица № 1), при наличии на объектах приборов учета,  расчет производится по показаниям приборов учета; обязуется соблюдать режим водоотведения,  нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод,  нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с  законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод,  установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных  

систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и  размере, которые предусмотрены настоящим договором (таблица № 1), соблюдать в соответствии с  настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность  используемых им приборов учета.  

Порядок расчетов определен сторонами в пункте 7 договора.  

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении" (Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее  также — договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или  холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном  договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать  предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им  приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), если иное не установлено  настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми  актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

Согласно п. 1, 2 ст. 14 (Закона о водоснабжении) по договору водоотведения организация,  осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный  объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод,  установленные законодательством Российской Федерации, производить организации,  осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг,  предусмотренные (ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми  в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит  существу договора водоотведения.  

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса  выполнял несвоевременно, в результате чего истцом была рассчитана сумма неустойки за спорный  период в общем размере 335 572,63 руб.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный  истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые  требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Рассмотрев возражения истца, доводы, изложенные в отзыве ответчика, отклоняются судом  по следующим основаниям.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК  РФ).  

По смыслу приведенных норм права кредитор вправе требовать уплаты неустойки, не  зависимо от того определена таковая законом или договором, при этом право выбора вида неустойки  принадлежит истцу. Наличие законной неустойки не исключает право на взыскание договорной  неустойки, в случае если таковая установлена соглашением сторон.  

Пунктом 56 Договора, предусмотрена уплата неустойки в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня  после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Учитывая то обстоятельство, что сторонами согласовано условие о неустойке в Договоре,  довод ответчика о неправомерности требования о взыскании договорной неустойки несостоятелен и  подлежит отклонению.  

Исходя из обстоятельств, установленных по делу № А41-44033/2023, имеющих критерий  преюдициальности (ч.2 ст. 69 АПК РФ), Договор является заключенным  

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ). ( п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых  значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств;  как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение  неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в  противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1  ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья  1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Между тем, ответчиком применений положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.  

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, на основании положений спорного  договора признает его правомерным, методологически и математически верным не нарушающим  законные права и интересы ответчика.  

Иные выводы суда противоречили бы выводам вышестоящего суда по спору между теми же  сторонами по делу N А41-44033/2023.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 9711 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ИКС Орехово-Зуево" в пользу ГУП МО "КС МО" неустойку в размере  

335 572,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9711 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  

Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней. 

Судья А.Е. Костяева