Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218489/22-121-1243

25 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть  решения объявлена 22 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Полюс+" (344016, Ростовская область, Ростов-на-Дону город, 1-й Машиностроительный переулок, 15А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>), 

2) Начальнику отделения – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (105264, 

<

...>),

3) СПИ Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (105264, 

<

...>),

третье лицо: ООО "Центрсервис"

о признании незаконными действий, признании незаконным постановления от 30.09.2022 об окончании исполнительного производства № 44790/22/77022-ИП, признании незаконными бездействия

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.), 

от ответчика 1: неявка (изв.), 

от ответчиков 2, 3: ФИО3 (по дов. от 15.01.2022 б/н, удостоверение),

от третьего лица: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Полюс+" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании  незаконным действия судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившегося в окончании исполнительного производства № 44790/22/77022-ИП; признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО3 от 30.09.2022 об окончании ИП № 44790/22/77022-ИП; признании незаконным бездействия начальника Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве старшего  судебного пристава ФИО2.

Судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3  представлены надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства, а также письменные возражения на заявление, в которых просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

ООО "Полюс+", ГУФССП России по г. Москве, начальник отделения – старший судебный пристав Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ООО "Центрсервис", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.ч. 3, 5  ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение ответчика, проверив все доводы заявления и объяснений на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 14.12.2021 в Измайловский РОСП УФССП России по г. Москве заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор 346801580042227) направлен оригинал исполнительного листа серии ФС №030317742, выданного Арбитражным судом Ростовской области, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Центрсервис» в пользу ООО «Полюс+» процентов,  начисленных судом в размере 36 116 (тридцать шесть тысяч сто шестнадцать) рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 7 039 (семь тысяч тридцать девять) рублей; начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей на соответствующие периоды, начиная с 08.09.2018 года по день фактической оплаты задолженности в размере 19 775 (девятнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, а всего взыскать задолженности в размере 63 430, 10 (шестьдесят три тысячи четыреста тридцать) рублей (десять) копеек.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34680158004227 установлено, что указанный исполнительный документ получен 20.12.2021.

Исполнительное производство не было своевременно возбуждено, в связи с чем, взыскатель обратился в суд с заявлением о признании бездействия должностных лиц ГУФССП России по г. Москве незаконным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022 по делу № А40-30024/22-2-152 суд признал незаконным бездействие начальника Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве, старшего судебного пристава ФИО2 выразившееся в ненадлежащей организации работы Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве по своевременному возбуждению исполнительного производства по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Полюс+» и обязал начальника Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве, старшего судебного пристава ФИО2 проконтролировать возбуждение исполнительного производства по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Полюс+» к ООО «Центрсервис» и направление в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

30.09.2022 в адрес истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ФИО3 об окончании исполнительного производства № 44790/22/77022-ИП от 24.03.2022, из которого установлено, что исполнительное производство возбуждено 24.03.2022 и окончено 30.09.2022 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ООО «Полюс+»,  считая, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено без достаточных на то оснований, является незаконным, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании, и признании незаконными действий и бездействия.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

 Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судом установлено, что в Измайловское РОСП УФССП России по Москве 21.03.2022 поступил исполнительный документ — Исполнительный лист ФС № 030317742 от 08.02.2019, выданный органом: Арбитражным судом города Москвы, вступивший в законную силу 08.02.2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере: 63 430.10 руб., в отношении должника: ООО "ЦЕНТРСЕРВИС" в пользу взыскателя: ООО "ПОЛЮС+".

24.03.2022 в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника: ООО «Центрсервис» в пользу взыскателя: ООО «Полюс +», с присвоением № 44790/22/77022-ИП.

24.03.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам по средствам ЛК ЕПГУ. Постановление о возбуждении прочитано взыскателем 25.03.2022 в 07.56 часов.

24.03.2022 в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущественного положения должника.

30.03.2022, 18.05.2022, 22.07.2022, 30.09.2022 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП совершены акты выхода в адрес должника. В результате выхода в адрес должника, должник и его имущество не обнаружены. По указанному адресу находится ТЦ "Щелковский".

Согласно ответа банков у должника имеются открытые счета. Вынесены постановления об обращении денежных средств, находящихся на счетах в банках. Денежные средства в Измайловское РОСП не поступали.

Согласно ответа ГИБДД за должником не числится зарегистрированных автотранспортных средств.

22.08.2022 на основании ответа из ФНС, генеральному директору ООО «Центрсервис» ФИО4, судебным приставом исполнителем направлено требования о явке на личный прием, что подтверждает ШПИ 11176754166265. ФИО4 на личный прием не явился.

16.11.2022 судебным приставом-исполнителем повторно совершен выход в адрес должника, должник и его имущество не обнаружены.

21.11.2022 в рамках исполнительного производства повторно обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущественного положения должника.

22.11.2022 на основании полученных ответов из кредитных организаций, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. Постановление направлено в АО «Райффайзенбанк»

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство находится на исполнение в Измайловском РОСП. В рамках исполнительного производства принимаются меры для полного принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиками нарушения законодательства об исполнительном производстве не допущено, нарушение прав заявителя отсутствует.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия совокупности установленных законом условий для необходимости признания недействительным акта, отсутствия реальной возможности восстановления прав, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75,167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "Полюс+" о признании  незаконным действия судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Барковой А.П., выразившегося в окончании исполнительного производства № 44790/22/77022-ИП; признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Барковой А.П. от 30.09.2022 об окончании ИП № 44790/22/77022-ИП; признании незаконным бездействия начальника Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве старшего  судебного пристава Цветаевой Татьяны Сергеевны, выразившегося в ненадлежащей организации работы Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве, и в частности, судебного пристава-исполнителя Барковой А.П., ненадлежащем осуществлении контроля за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа по исполнительному производству № 44790/22/77022-ИП, законностью и обоснованностью окончания исполнительного производства № 44790/22/77022-ИП; а также возложении обязанности на начальника Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве старшего судебного пристава  Цветаеву Татьяну Сергеевну проконтролировать (поставить на контроль) отмену постановления об окончании ИП, принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Барковой А.П. требований исполнительного документа по исполнительному производству № 44790/22/77022-ИП.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.             

Судья                    Е.А. Аксенова