ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-18482/2024

г. Красноярск

30 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         30 июня 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Паюсова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем до / после перерыва ФИО1 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Енисейска Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 28 января 2025 года по делу № А33-18482/2024,

при участии в судебном заседании в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) до перерыва:

от ответчика – Администрации города Енисейска Красноярского края: ФИО2,  представителя по доверенности от 10.01.2025,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда участвует:

третье лицо - ФИО3, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее – истец, ООО «Енисейэнергоком») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Енисейска Красноярского края (далее – ответчик, администрация) о взыскании 96 002,78 руб., в том числе 77 885,13 руб. задолженности за отопление, поставленное в помещение по адресу: 

<

...>, в период с апреля 2023 года по март 2024 года, 18 117,65 руб. пени за период с 14.06.2023 по 26.11.2024.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Муниципальное казённое учреждение «Управление муниципальным имуществом города Енисейска» и акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён ФИО3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.04.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 в составе суда произведена замена, судья Белан Н.Н. заменена на судью Парфентьеву О.Ю.

Учитывая замену в составе суда, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

Судом установлено, что после отложения в материалы дела поступили:

14.04.2025 от администрации - дополнительные пояснения, с приложенными к ним дополнительными документами в копиях, а именно: копия ответа на запрос, копия завещания, копия решения суда по делу № 33-31012/2024 представленного в полном объеме. 

От ООО «Енисейэнергоком» - отзыв на апелляционную жалобу, с приложенными к ним дополнительными документами в копиях, а именно: апелляционное определение  Красноярского Краевого суда от 22.01.2024 № 33-970/2024; решение Енисейского районного суда Красноярского края № 2-765/2023 от 30.08.2023. 

12.05.2025 от ФИО3 - пояснения; 

20.05.2025 от ООО «Енисейэнергоком» - пояснения, расчет пени, расчет задолженности, а так же ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

22.05.2025 от администрации - ходатайство о приобщении к материалам дела решение Енисейского районного суда Красноярского края № 2-467/2024 от 15.07.2024. 

02.06.2025 от нотариуса ФИО4 - ответ на запрос, наследственное дело (свидетельство о смерти ФИО5 от 21.10.2013, заявление ФИО3 от 19.09.2014, завещание от 01.02.2006, повторное свидетельство о рождении ФИО3 от 21.10.2013, справка от 11.02.2014, решение Енисейского районного суда Красноярского края  № 2-671/2014 от 17.04.2014, кадастровая справка, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19.09.2014).

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Енисейэнергоком» осуществляет производственную деятельность по выработке и предоставлению коммунальных услуг, в том числе осуществляет снабжение коммунальными услугами (отопление) жилых помещений.

Как следует из выписки ЕГРН, представленной в материалы дела, жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, не имеет сведений относительно собственника жилого помещения.

За период с апреля 2023 года по март 2024 года в жилое помещение предоставлены коммунальные услуги отопления на сумму 77 885,13 руб.

Оплата предоставляемых коммунальных услуг отопления не осуществляется, задолженность по оплате составляет 77 885,13 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате коммунальных услуг, пеней от 16.04.2024 исх. № 2187-РИЦ, которая оставлена без удовлетворения и без ответа. В связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 162, 210, 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 153, 155, 158, 161, 162, 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос № 9), в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы жалобы, а также возражения на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела и пояснениями истца подтверждается, что ООО «Енисейэнергоком» является исполнителем коммунальных услуг на территории города Енисейска и Енисейского района и выставляет платежные документы (квитанции) на их оплату собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирных домов, 

Из материалов дела следует, что за период с апреля 2023 года по март 2024 года в жилое помещение предоставлены коммунальные услуги отопления на сумму 77 885,13 руб.

Суд первой инстанции, ссылаясь на обстоятельства дела № 2-765/2023 (№33-970/2024) указал, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование города Енисейск Красноярского края в лице администрации, к которому в порядке универсального правопреемства после смерти ФИО6 перешла, в том числе, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно сведениям из выписки ЕГРН, представленной в материалы дела, жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, не имеет сведений относительно собственника жилого помещения.

Между тем, суд первой инстанции, отклонив на основании выше указанных обстоятельств возражения ответчика о том, что решением Енисейского районного суда Красноярского края от 15.07.2024 № 2-467/2024 (которым денежные средства были взысканы с ФИО3 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт») было установлено, что ФИО3 является собственником ? доли в спорной квартире, надлежащим образом их не проверил. 

В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что решением Енисейского районного суда Красноярского края от 15.07.2024 № 2-467/2024 (которым денежные средства были взысканы с ФИО3 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт») установлено, что ФИО3 является собственником ? доли в спорной квартире.

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 15.07.2024 № 2-467/2024 установлено, что по сведениям ППК «Роскадастр» объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, была зарегистрирована на праве собственности по 1/2 доли за ФИО5 и ФИО7 на основании договора 2493 на передачу квартиры в собственность граждан; право долевой собственности зарегистрировано 12.05.1995.

Установлено, что при жизни ФИО5 составил завещание, удостоверенное 01.02.2006 нотариусом Енисейского нотариального округа, согласно которому ФИО5 объявил своим наследником ФИО3 (ответчика) на все принадлежащее ему имущество, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось, движимое и недвижимое.

Судом апелляционной инстанции были у нотариуса запрошены наследственные дела, а также сведения о наследниках и о вступлении в наследство в отношении имущества ФИО5, умершего 18.10.2013 согласно свидетельству о смерти 

<

...> и ФИО8, умершей 01.03.2022 согласно свидетельству о смерти III-БА №739205.

В материалы дела от нотариуса поступил ответ на запрос, наследственное дело ФИО5, из содержания которого следует, что ФИО3 объявлен наследником по завещанию в отношении всего имущества ФИО5

Из представленных материалов следует, что ФИО3 обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию в отношении любого имущества. 19.09.2014 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пунктом 1 стати 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со статьей 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

    В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

    Как следует из статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется как путем подачи наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, так и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.

В соответствии со статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 указанного Постановления).

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Анализ приведенных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу положений статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд апелляционной инстанции признает, что обращение ответчика к нотариуса с соответствующим заявлением о принятии наследства ФИО5, получение свидетельства в отношении части имущества, свидетельствует также о принятии им иного принадлежащего ФИО5 имущества, в том числе и 1/2 доли жилого помещении, расположенную но адресу: 

<

...>.

Таким образом, в указанный в иске период, ФИО3 является долевым собственником указанной квартиры в размере ? доли, в связи с чем в указанной части также должен нести расходы.

Исковые требования истцом заявлены только к администрации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия уточнений исковых требований.

Вместе с тем, поскольку установлена обязанность оплачивать расходы, соответствующие ? доли, оснований для удовлетворения в полном объеме к администрации судом апелляционной инстанции не усматривается.

В материалы дела истцом представлен справочный расчет задолженности с учетом ? доли в праве, принадлежащей ФИО3, согласно которому сумма задолженности администрации составляет 38 942,50 руб.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан арифметически верным.

Поскольку доказательства погашения задолженности в указанной сумме в материалы дела не представлены, арифметическая правильность расчета не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в сумме 38 942, 50 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 18 117,65 руб. пени за период с 14.06.2023 по 26.11.2024. С учетом справочного расчета с ответчика надлежит взыскать 9058,82 руб.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 установлено, что до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

По состоянию на 27.02.2022 ключевая ставка Банка России составляла 9,5 % , что отражено в информационном сообщении Банка России от 11.02.2022, опубликованном в источнике «Вестник Банка России» от 15.02.2022 № 10.

Расчёт пени произведён в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 

С учётом изложенного, документально подтверждённые, не оспоренные и не опровергнутые требования о взыскании с ответчика 38 942, 50 руб.  задолженности за период с апреля 2023 года по март 2024 года, 9058, 82 руб.  пени за период с 14.06.2024 по 26.11.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Наряду с указанным, суд апелляционной инстанции отклоняет возражения ответчика в части задваивания взыскания задолженности и пени в рамках дела № А33-37660/2024 и № А33-31012/2024, поскольку в рамках указанных дел взыскиваются иные периоды начисления задолженности и соответственно пени на суммы задолженностей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения решения арбитражного суда первой инстанции неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Размер госпошлины от уточнённой цены иска составляет 3 840 руб. 

Вместе с тем, при подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3 431 руб. по платёжному поручению от 29.05.2024 № 3358.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела, расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в размере 1 511 руб. (50% удовлетворен иск (1511+409 руб. неоплаченной истцом государственной пошлины).

Поскольку ответчик является муниципальным органом, освобождённым от уплаты госпошлины, расходы в доход федерального бюджета не взыскиваются. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2025 года по делу  № А33-18482/2024 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Администрации города Енисейска Красноярского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 38 942,50 руб. задолженности за отопление, поставленное в помещение по адресу: 

<

...> в период с апреля 2023 года по март 2024 года, 9 058,82 руб. пени за период с 14.06.2023 по 26.11.2024, а также 1920 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Пластинина

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

В.В. Паюсов