СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                              Дело № А45-29870/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

 

ФИО1,

судей

 

Назарова А.В.,

 

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Д.Э. (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (№ 07АП-2539/2024) на решение от 19.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29870/2023 (судья Майкова Т.Г.) по иску администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (632387, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Выбор» (632373, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании совершить определенные действия.

Третье лицо: муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (630088, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности № 02 от 09.01.2024 (сроком до 31.12.2024), паспорт (путем использования системы веб-конференции)

от ответчика: ФИО4 - директор, решение № 3 от 30.06.2023, паспорт (путем использования системы веб-конференции)

от третьего лица: без участия (извещено) 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Выбор» (далее – ответчик, ООО «УК Выбор») об обязании организовать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в границах земельного участка с кадастровым номером 54:34:011713:3351, обязании организовать содержание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (далее – третье лицо, МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство»).

Решением от 19.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, нарушение и (или) неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: истец не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что истец должен был обратиться в соответствующий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и только после получения заключения о возможности создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, уполномоченный орган, в данном случае администрация, вправе обратиться к ответчику с требованием организации места накопления ТКО, и в случае отказа ответчика, обратиться с соответствующим требованием в суд, так как данные выводы сделаны без учета норм Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 и Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов»; суд первой инстанции не дал надлежащей оценки письму от 02.02.2024 № 15/194 Роспотребнадзора о том, что ответчик не обращался с заявлением о получении разрешения для размещения площадки ТКО и не указал мотивы, по которым отклонил указанные доводы истца; выводы арбитражного суда о том, что ООО «УК Выбор» не вправе самостоятельно производить обустройство контейнерных площадок в отсутствие решения собрания собственников общего имущества, основан на неправильном толковании норм права, считает, что спорные работы должны выполняться независимо от наличия решения общего собрания собственников МКД;  договор № 11-14 от 28.08.2014 на вывоз твердых бытовых отходов ООО «УК Выбор» с МУП «Спецавтохозяйство» был заключен до проведения мусорной реформы в РФ, которая начала действовать с 01.01.2019 и на момент заключения вышеуказанных договоров нормативно правовые акты относящиеся к данному спору еще не были приняты; договор № 1667099 от 28.02.2019 и приложение № 1 к нему, между ООО «УК Выбор» и ООО «Экология-Новосибирск», доказывает отсутствие контейнерной площадки у ООО «УК Выбор»; доводы МУП «САХ», изложенные в своем письме и отраженные в решении суда, по размещению контейнерной площадки в соответствии с территориальной схемой, являются необоснованными; ответчик, документов, подтверждающих договорные отношения между ООО «УК Надежда» и ООО «УК Выбор» по использованию места сбора ТКО по адресу дом 15, квартал 1, не представил; согласно акта осмотра от 02.02.2024, полученным и подписанным ответчиком, ООО «УК Выбор» может оборудовать, содержать и эксплуатировать место сбора ТКО; выводы суда первой инстанции о невозможности организации площадки по накоплению ТКО и о несоблюдении в рассматриваемом случае санитарно-эпидемиологических и иных требований при организации таких площадок недостаточно обоснованы; судом первой инстанции не учтен тот факт, что контейнерная площадка как место для сбора ТКО является временным, не стационарным сооружением и не капитальным объектом, соответственно для проведения дорожно-ремонтных работ и для работ, связанных с коммуникациями жизнеобеспечения МКД, она может быть перемещена в другое место, либо временно удалена; поскольку ООО «УК Выбор» является управляющей организацией, ответственной за содержание общего имущества многоквартирного дома № 13, расположенного в квартале 1 г. Куйбышева, оно, безусловно, обязано принимать меры по соблюдению действующего законодательства, то есть надлежащим образом организовывать и содержать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, отказ от выполнения данных обязанностей со стороны управляющей организации не обоснованно признан судом соответствующим законодательству, что препятствует исполнению в силу возложенных на администрацию полномочий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также полномочий по решению вопросов местного значения, обращение в суд с настоящим иском к ООО «УК Выбор» является реализацией исполнения этих полномочий с целью защиты публичного интереса.

ООО «УК Выбор» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные в материалы дела доказательства и им дана надлежащая оценка; позиция истца является юридически несостоятельной, совокупность представленных доказательств свидетельствует об обоснованности позиции ответчика; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв ответчика приобщен к материалам дела с приложенными документами в порядке статьи 269 АПК РФ, учитывая ссылку ответчика в отзыве на представленные документы.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.

27.04.2024 в суд от ООО «УК Выбор» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании 02.05.2024 представитель истца заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дал пояснения по обстоятельствам дела. В дополнительных пояснения податель жалобы ссылается на нарушение со стороны ООО УК «Выбор» лицензионного законодательства при осуществлении деятельности по управлению МКД, в частности лицензионные требования нарушены согласно части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых  для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Письменные возражения истца на отзыв приобщены к материалам дела.

Протокольным определением в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.05.2024 до 11 час. 40 мин., истцу и ответчику предложено представить письменные пояснения  относительного сформированного земельного участка под многоквартирный дом (

<

...>), вхождение его в состав общего имущества собственников помещений (с приложением соответствующих документов).

07.05.2024 в суд от администрации поступили пояснения относительно земельного участка с кадастровым номером 54:34:011713:3351.

07.05.2024 в суд от ООО «УК Выбор» поступили письменные пояснения.

Определением от 13.05.2024 заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена состава суда в связи с временным отсутствием судьи Аюшева Д.Н. на судью Назарова А.В., рассмотрение дела начато сначала.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В обоснование своей позиции истец представил дополнительные доказательства, просит приобщить и рассмотреть приложенные истцом к жалобе копии документов - заявка ООО «УК Надежда» о согласовании места накопления ТКО от 13.05.2019 и постановление администрации г. Куйбышева от 05.04.2023 №378.

С целью всестороннего и полного исследования обстоятельств спора, проверки доводов апелляционной жалобы, представленные истцом дополнительные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела.

В судебном заседании 13.05.2024 представитель истца поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, доводы возражений на отзыв, пояснений; представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснений; представители дали пояснения по обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение от 19.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра объектом муниципальной собственности от 19.09.2023 собственником квартиры 46 в доме № 13 квартала 1 является администрация (истец).

Управление указанным домом осуществляется ООО «УК Выбор» (ответчик) на основании заключенного договора управления МКД от 01.01.2016. Как пояснил ответчик в 2014 году было создано ООО «Уют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 20.04.2015 года общество получило лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом № 054-000036. В 2018 ООО «УК «Уют» было переименовано в ООО «УК «Выбор», также переоформлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению.

По условиям договора ответчик по заданию истца в течение срока действия договора за плату принял на себя обязательства осуществлять деятельность по управлению МКД, расположенным по адресу 

<

...> (далее - МКД).

08.08.2023 истец направил ответчику Уведомление об исполнении обязанности по созданию мест (площадок) накопления твердых бытовых отходов (ТКО)

15.08.2023 ответчик письмом исх. № 182 отказался от оборудования контейнерных площадок со ссылкой на невозможность оборудования мест накопления ТКО на указанной истцом территории.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не установлены нарушения порядка организации места накопления и вывоза ТКО, согласованного ответчиком с региональным оператором МУП «Спецавтохозяйство», и отсутствия заключения территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039), к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относится, в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (пункты 4, 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункты 11, 15 - 19 Правил № 1039).

Из системного толкования указанных норм следует, что создание мест (площадок) накопления ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления.

Исходя из пункта 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация может создать для обслуживания многоквартирного дома место (площадку) накопления ТКО только на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и только на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме.

Согласно представленной в материалы дела в суде апелляционной инстанции выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.05.2024, по адресу : Новосибирская область, городское поселение г. Куйбышев, 

<

...>, сформирован и поставлен на кадастровый учет 10.07.2023 земельный участок под номером 54:34:011713:3351. В графе особые отметки указано: общее имущество собственников помещений в МКД, при этом сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Как пояснил истец, земельный участок образован в соответствии с п.4.1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (в ред. от 30.12.2021) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которого образование указанного в части 3 статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

Ответчик отрицает обращение собственниками МКД № 13 в Администрацию по вопросу о формировании земельного участка на прилегающей к дому территории и принятия собственниками решений о вхождении данного земельного участка в состав общего имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра (далее - Правила № 1039). Информация об этом содержится в государственной информационной системе Новосибирской области «Реестр мест (площадок) твердых коммунальных отходов».

Раздел «Данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов» содержит сведения об одном или нескольких объектах капитального строительства, территории (части территории) поселения, при осуществлении деятельности на которых у физических и юридических лиц образуются твердые коммунальные отходы, складируемые в соответствующих местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 19 Правил № 1039).

Как следует из материалов дела, в отношении МКД № 13, квартал 1, определена контейнерная площадка, которая включена в реестр мест (площадок) твердых коммунальных отходов под № 1579.

Ответчик к отзыву на апелляционную жалобу представил Приложение № 1 к Постановлению администрации г. Куйбышев от 05.03.2024 № 88, согласно которому по строке 4, источник образования отходов в МКД № 13-16, квартал № 1, г. Куйбышев, относится к контейнерной площадке в районе квартал 1 дом 15 ( район КНС).

Согласно Правилам № 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (пункты 3, 4).

Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в письме от 11.10.2019 № 08-25-53/24802 «О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами» разъяснено, что под «организацией мест накопления» понимается создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений жилых домов или лицах, осуществляющих управление жилыми домами. При этом плата за организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, входит в состав платы за содержание жилого помещения, оплачиваемой собственниками помещения в многоквартирном доме.

Указанные нормативные положения согласуются с требованиями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в силу которых отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 2 Правил № 1039 места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Согласно Санитарно-эпидемиологическим требованиям к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий СанПиН 2.1.3684-21, утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21), на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления ТКО или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов. Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров. Допускается уменьшение не более чем на 25 процентов указанных расстояний на основании результатов оценки заявки на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.

На ответчике как на управляющей организации возложена обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО для МКД, находящегося в его управлении, между тем исполнение данной обязанности должно соответствовать требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В случае, если площадь земельного участка, сформированного для многоквартирного дома, не позволяет обустроить в границах участка площадку накопления ТКО с соблюдением пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21, о чем управляющая организация надлежащим образом известила орган местного самоуправления, то обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО для такого многоквартирного дома возлагается на орган местного самоуправления (статья 8 Закона № 89-ФЗ).

При этом в силу статьи 161 ЖК РФ, подпункта "д(2)" пункта 11 Правил № 491, пункта 26(1) Перечня N 290 работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО, относятся к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подлежащему выполнению организациями, осуществляющими управление такими домами. Данная обязанность охватывается структурой платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 154, 156 ЖК РФ).

Согласно представленному в материалы дела протоколу № 3 общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...>, от 26.10.2023 (четвертый вопрос), собственниками МКД не принято решения о размещении места накопления ТКО на земельном участке 54:34:011713:3351.

Как следует из материалов дела, в адрес Администрации был направлен ответ о невозможности формирования площадки ТКО в границах дома №13 Квартал 1, в связи сложившейся застройкой, а также направлен протокол собрания собственников дома №13 Квартал 1 г. Куйбышева об отказе в создании контейнерной площадки во дворе МКД №13 Квартал 13.

Согласно пункту 8 постановления Правительства Новосибирской области от 11.05.2017 № 176-п «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Новосибирской области» (далее - Порядок) накопление ТКО осуществляется в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе с территории общего пользования, в соответствии с территориальной схемой.

В силу пункта 67 Порядка, Потребители обеспечивают накопление ТКО на контейнерных площадках, обустроенных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, а также настоящим Порядком.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039.

Отсутствие собственных контейнеров не препятствует использованию собственниками твердых коммунальных отходов иных существующих мест накопления ТКО, расположенных на территории соответствующего населенного пункта.

С момента начала деятельности ООО «УК Выбор» был заключен договор № 11-14 от 28.08.2014 на вывоз твердых бытовых отходов с МУП «Спецавтохозяйство». Приложением № 1 к договору № 11-14 от 28.08.2014 закреплены адреса контейнерных площадок для сбора и транспортировки ТБО, а также график вывоза ТБО с контейнерных площадок на полигон.  Согласно приложению № 1 к договору № 11-14 от 28.08.2014, в границах дома Квартал 1 дом 13 расположены две контейнерные площадки: п. 19 в районе дом 13а квартал 1 (АТС) и п. 20 в районе дома 15 квартал 1 (КНС).

01.09.2017 был заключен договор № 019/2017 на оказание услуг по сбору и транспортированию и последующей утилизацией твердых бытовых отходов, по условиям которого, перевозчик был обязан не только вывозить ТБО с контейнерной площадки, но содержать и ремонтировать контейнерную площадку.

МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство», в свою очередь пояснило, что согласно данным территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Новосибирской области имеется контейнерная площадка для накопления ТКО, обслуживающая потребителей многоквартирного дома № 13 квартал 1 в г. Куйбышев, которая расположена вблизи многоквартирного дома № 15 квартал 1 в г. Куйбышев Новосибирской области. В рамках деятельности по обращению с ТКО, МУП «САХ» осуществляет вывоз ТКО с места накопления, расположенного по адресу: 

<

...>, потребителями коммунальной услуги по данному адресу являются собственники (проживающие) помещений, в связи с принятием решения о заключении прямых договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

В настоящее время вывоз ТКО с указанной контейнерной площадки осуществляется из четырех пластиковых контейнеров объемом 1,1 куб. м каждый на ежедневной основе в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Размещенное количество контейнеров для накопления ТКО на указанной площадке является достаточным для накопления ТКО потребителями вышеуказанных многоквартирных домов.

При этом фактов переполнения либо захламления контейнерной площадки отходами за период с 11.02.2023 по настоящее время сотрудниками МУП «САХ» не было зафиксировано.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, арбитражным судом верно установлено, что с момента действия договорных отношений между ответчиком и третьим лицом нарушений действующего законодательства ни истцом, ни иным органом не установлены, следовательно, стороны договора обеспечили жителям место накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предназначенное для размещения контейнеров и бункеров), а также оборудовали место накопления ТКО контейнерами объемом, позволяющим обеспечивать складирование в него ТКО таким образом, чтобы предупреждать распространение отходов за пределы контейнера (СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденный постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3).

Согласно договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 28.02.2019 с ООО «Экология-Новосибирск» (региональный оператор) в приложении к договору указаны все дома, находящиеся в управлении и обслуживании ООО «УК Выбор» по состоянию на 2019 год, от которых региональный оператор производил вывоз ТКО.

Как отмечено судом первой инстанции, только в процессе рассмотрения настоящего дела истец обследовал придомовую территорию, по результатам обследования составил акт от 02.02.2024, сделал соответствующие замеры и указал место, где, по его мнению, должна быть организована контейнерная площадка.

Вместе с тем, ответчик, в свою очередь, указал, что истец не учел отсутствие подъездных путей к указанному администрацией месту, отсутствует возможность погрузки-разгрузки, разворота мусоровоза. Расстояние от стены магазина до зеленой зоны всего 10 м, что является недостаточным для безопасного маневра автомобиля. Администрацией не учтено наличие охранной зоны (вдоль МКД проходят коммуникации, расположены коммуникационные колодцы). Указанное истцом место как раз приходится на канализационный колодец.

Так, согласно акта осмотра земельного участка с кадастровым номером 54:34:011713:3351, сотрудником БТИ была зафиксирована всего лишь точка расчета расстояний, без учета расчетов на размеры самой контейнерной площадки, на участок для подъезда, погрузки-разгрузки мусоровоза; на схеме к данному акту видно, что отмечена только точка, нет расчетов удаления контейнерной площадки от домов, от магазина; не определено место под погрузку; не отмечено, что при создании контейнерной площадки, расстояние до домов сократится не недопустимые СанПиНом нормы (контейнерная площадка должна иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод), на месте указания администрацией отсутствует асфальтовое покрытие, и отсутствуют канавы для отведения даже дождевой воды.

Иными словами, ответчиком приведены фактические основания, препятствующие размещению места вывоза ТКО в точке, указанной истцом, при этом администрацией надлежащими доказательствами доводы ответчика и третьего лица не опровергнуты.

Вопреки позиции истца, о том, что контейнерная площадка как место для сбора ТКО является временным, не стационарным сооружением и не капитальным объектом, согласно требований к контейнерным площадкам, контейнерные площадки должны иметь твердое покрытие, освещение, ограждение, водоотвод.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что в том случае, когда площадь земельного участка, сформированного под многоквартирный дом, не позволяет обустроить в его границах площадку накопления твердых коммунальных отходов, поскольку это повлечет нарушение пункта 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которым контейнерная (мусоросборочная) площадка должна быть расположена на расстоянии от окон до дверей жилых зданий не менее 20 метров, на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, возложена только обязанность по извещению об этом орган местного самоуправления в области обращения твердых коммунальных отходов.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что суд первой инстанции не учел, что договоры были заключены с лицом не участвующим в деле, не являющимся ответчиком, подлежит отклонению за несостоятельностью, поскольку, как следует из материалов дела, пояснений ответчика, согласно государственной регистрации юридического лица, в 2014 году было создано общество с ограниченной ответственностью «УК Уют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 20.04.2015 была получена лицензия на осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № 054-000036, после чего в 2018 году на основании законодательства Российской Федерации, ООО «УК уют» было переименовано в ООО «УК Выбор».

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с правомерностью выводов суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для вывода о нарушении ответчиком лицензионных требований, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участниками спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В целом, приведенные подателем жалобы многочисленные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на фактических обстоятельствах и представленных в дело доказательств, по существу направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя, который освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29870/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

 

ФИО1

 

Судьи

 

А.В. Назаров

 

ФИО2