ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А84-484/2017

28 сентября 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2017.

В полном объёме постановление изготовлено 28.09.2017.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В. и          Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымгенстрой» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.07.2017 по делу №А84-484/2017 (судья Смоляков А.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс Крым»

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымгенстрой»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс Крым» - ФИО2 по доверенности от 10.10.2016, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс Крым» (далее – истец, ООО «СтройАльянс Крым») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крымгенстрой» (далее – ответчик, ООО «Крымгенстрой») о взыскании 2 478 697, 01 руб. задолженности по договору аренды от 01.12.2015 №33/12, а так же 31 775 руб. судебных расходов на оказание юридических услуг. Исковые требования мотивированы систематической просрочкой внесения арендных платежей ответчиком в период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года, в связи с чем, по состоянию на 31.10.2016, у ответчика перед истцом образовалась указанная задолженность по арендной плате.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.07.2017 исковые требования удовлетворены. С ООО  «Крымгенстрой», в пользу ООО «СтройАльянс Крым», взыскана задолженность по арендной плате в размере 2 478 697,01 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 31 775 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 393 руб.

Суд первой инстанции руководствовался тем, что истцом документально обоснованы исковые требования, а так же тем, что ответчиком исковые требования не оспорены, доказательства погашения задолженности не предоставлены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что в оспариваемом решении суд неправомерно ссылается на соглашение от 01.04.2016 №2 к договору от 01.12.2015 №33/12.  Указывает, что данное соглашение является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку оно не подписано ответчиком.

ООО «Крымгенстрой» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО «СтройАльянс Крым» в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.12.2015 между ООО «СтройАльянс Крым» (арендодатель) и ООО «Крымгенстрой» (арендатор) заключен договор аренды помещения №33/12 (далее – договор аренды; л.д. 4-15 т.1), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) движимое имущество – комплекты строительного оборудования для обустройства опалубки.

Судом первой инстанции установлено, что наименование составных частей и стоимость оборудования, которое передается в аренду, определено в спецификациях и актах приема-передачи оборудования к договору, техническое состояние оборудования, передаваемого в аренду, отображено в актах приема-передачи оборудования. Спецификации и акты приема-передачи являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.4 договора определено, что целью аренды является промышленное использование оборудования по назначению, а именно – использование при осуществлении строительно-монтажных работ на объекте строительства.

Сторонами согласовано, что передача-прием оборудования в аренду от арендодателя к арендатору осуществляется уполномоченными представителями сторон согласно акту приема-передачи оборудования на складской площадке арендодателя по адресу: 

<

...> (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора начало срока аренды оборудования, за который насчитывается арендная плата, исчисляется со дня подписания акта приема-передачи оборудования в аренду и заканчивается в день подписания сторонами акта возврата оборудования от арендатора к арендодателю, которым фиксируется дата возвращения оборудования из аренды.

В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что арендатор осуществляет оплату за аренду оборудования за все время фактического нахождения оборудования у арендатора, начиная с даты подписания акта приема-передачи оборудования в аренду и заканчивая датой подписания акта возврата оборудования арендодателю согласно условиям договора, в т.ч. по окончании срока действия договора аренды, если это не связано с действиями арендодателя.

Пунктом 5.6 договора определен порядок внесения арендной платы. В частности, предусмотрено внесение арендных платежей за первые 30 календарных дней аренды оборудования, либо ели срок аренды менее месяца – за весь срок аренды. За каждые последующие 30 календарных дней аренды оборудования арендатор осуществляет оплату в течение 3 (трех) рабочих дней с начала следующего срока аренды.

В пункте 6.3.1. договора аренды указано, что арендатор обязан своевременно осуществлять арендные и другие платежи, предусмотренные настоящим договором.

Судом первой инстанции, во исполнение условий договора истец выполнил свои обязательства, что подтверждается актами приема-передачи от 07.12.2015 №1, от 02.03.2016 №2, от 19.04.2016 №3 и спецификациями к договору от 07.12.2015 №1, от 02.03.2016 №2, от 19.04.2016 №3, подписанными истом и ответчиком (л.д.16-21 т.1).

Как усматривается из материалов дела, соглашением от 01.04.2016 №2 к договору аренды арендодатель приостановил арендную плату по спецификации от 02.03.2016 №2 в связи с отсутствием необходимости использования оборудования (л.д.22 т.1).

Не выполнение ответчиком надлежащим образом своих обязательств по внесению арендных платежей стало причиной возникновения задолженности за период 07.12.2015 по 01.12.2016 в размере 2 478 697,01 руб. (л.д.23-24 т.1).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.12.2016 №88 с требованием оплатить долг по арендной плате (л.д.25 т.1). Согласно уведомлению о почтовом отправлении №29505305066492 (л.д.27 т.1), указанная претензия получена ответчиком 20.12.2016. Истцом указано, что на момент подачи искового заявления по настоящему делу ответа на претензию от ООО «Крымгенстрой» в его адрес не поступало.

Полагая, что ответчик, незаконно уклоняется от уплаты задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности. 

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Изучив материалы дела, коллегия апелляционного суда установила, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 07.12.2015 по 01.12.2016 в сумме 2 478 697,01 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом истца и ответчиком не оспаривается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Апелляционная коллегия отмечает, что ответчиком исковые требования не оспорены, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

В силу указанной выше нормы закона коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о наличие у ответчика неисполненного обязательства по оплате арендных платежей в сумме 2 478 697,01 руб., подлежащей взысканию.

Довод апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом решении суд неправомерно ссылается на соглашение №2 от 01.04.2016 №2 к договору от 01.12.2015 №33/12 (далее – соглашение №2) ввиду того, что оно не подписано ответчиком апелляционным судом не принимается.

Из смысла указанного соглашения усматривается, что оно направлено на приостановление начисления арендной платы по спецификации №2 в период с 01.04.2016 по 05.04.2016 в связи с отсутствием необходимости в использовании ответчиком арендованного оборудования в указанный период, а так же в связи с большим объемом работ, связанным с перемещением оборудования со строительного объекта арендатора на склад арендодателя и обратно.

Действительно, указанное соглашение ответчиком не подписано; оно предоставлено истцом в материалы дела для подтверждения обоснованности расчета задолженности ответчика по арендной плате в указанный период. 

Однако, апелляционным судом установлено, что соглашение №2 не ухудшает, а улучшает положение ответчика, поскольку в соответствии с ним плата за аренду имущества в период 01.04.2016 по 05.04.2016 ответчику не начислялась. 

В связи с тем, что исполнение соглашения №2 не повлекло нарушения прав арендатора, факт неподписания его ответчиком не влияет на доказанность наличия у него задолженности перед истцом, следовательно, и на законность обжалуемого решения.

Контррасчет задолженности по арендной плате ответчик в материалы дела не предоставил.

Согласно пункту 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Возражения ответчика относительно взыскания судебных расходов в апелляционной жалобе отсутствуют.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.07.2017 по делу №А84-484/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымгенстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                А.А. Тарасенко

 

Судьи                                                                                                                         И.В. Евдокимов

 

                                                                                                                         Н.И. Сикорская