АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-5025/2021

город Калуга

3 марта  2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  24.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объёме   03.03.2022.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

               Л.В.Леоновой 

 судей

               Е.В. Бессоновой

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

               ФИО1

 

                   ФИО2

при участии в заседании:

 

от заявителя:

Закрытое акционерное общество "Универсал" 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

 

от заинтересованного лица:

Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

ФИО3 - представитель по доверенности от 16.02.2022.

  рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Универсал" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021  по делу №А08-5025/2021, 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Универсал" (далее - ЗАО "Универсал", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - заинтересованное лицо) о признании бездействия по рассмотрению запроса от 02.03.2021 № 7-П/2021 о предоставлении информации, непосредственно затрагивающей права и законные интересы общества в сфере осуществляемой предпринимательской деятельности, незаконным.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции,  ЗАО "Универсал" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, на основании части 3 статьи 284 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, заслушав представителя заинтересованного лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 2911 кв. м и находящееся на нем нежилое здание холодильника площадью 476 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Въезд на территорию оптовой базы, где расположены указанные объекты недвижимости в период с 1969 по 2005 осуществлялся с ул. Чапаева, до того времени, когда на основании заключенных местной администрацией договоров купли-продажи произведено межевание вновь образовавшихся земельных участков, принадлежащих разным субъектам предпринимательской деятельности, в результате которого он оказался у другого собственника.

С целью соблюдения прав и законных интересов заинтересованного лица в пользовании этими объектами недвижимости по решению Главы администрации города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области Управлением архитектуры и градостроительства разработан проект организации отдельного въезда на его территорию с улицы Тракторная, который в установленном порядке согласован с отделом ГИБДД.

Между тем, в июле 2020 года в результате дорожных работ, произведенных без проектно-сметной документации, границы близлежащего перекрестка (пересечение проезжих частей по ул. Тракторная и ул. Школьная), произвольно и асимметрично смещены в сторону земельного участка заинтересованного лица таким образом, что сплошная линия горизонтальной дорожной разметки (1.1,-20 м от границ перекрестка) оказалась напротив ворот, что технически исключило дальнейшую возможность маневрирования без нарушения водителями ПДД.

В связи с необходимостью получения доказательственной информации о незаконном ограничении права собственности и нарушении местной администрацией требований градостроительного законодательства заинтересованным лицом был направлен запрос от 02.03.2021 № 7-П/2021 о предоставлении ему для ознакомления проектно-сметной документации строительства автомобильных дорог по улице Тракторная и Школьная, в соответствии с которой допущено такое смещение границ их пересечения в сторону его земельного участка.

Ссылаясь на тот факт, что в установленные законом срок данный запрос не был рассмотрен, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон № 149-ФЗ), гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращение от ЗАО "Универсал" поступило в администрацию Старооскольского городского округа в электронном виде и было зарегистрировано в системе "Электронное правительство" 02.03.2021 под номером задачи 42-09/983.

Поступившее обращение от ЗАО "Универсал" для разрешения Главой администрации Старооскольского городского округа Белгородской области поручено должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов - заместителю главы администрации городского округа по строительству ФИО4, являвшимся ответственным исполнителем.

Из материалов дела следует, что в 2020 подрядной организацией ООО "Белдорстрой" на основании муниципального контракта от 03.04.2020  № Ф.2020-53 велись работы по ремонту автомобильных дорог, в том числе по ул. Тракторной г. Старый Оскол (от ул. 8 Марта до ул. Вагонная). Проведение данных работ выполнялось без изменения технических параметров автомобильных дорог в связи с чем, проектная документация не разрабатывалась. Дорожная разметка в указанном районе наносилась в соответствии с действующими в то время проектами организации дорожного движения и национальными стандартами. Строительство и реконструкция автомобильных дорог по данному контракту не осуществлялись.

08.04.2021 заявителю направлен ответ администрации об отсутствии проектно-сметной документации. Указанный ответ был направлен по адресу электронной почты заявителя, указанному в обращении.

Таким образом, ответ от 08.04.2021 № 42-04-10/1117 на соответствующее обращение ЗАО "Универсал" дан по существу поставленных вопросов, уполномоченным лицом, в компетенцию которого входило их решение.

В этой связи, обращение ЗАО "Универсал" рассмотрено надлежащими должностными лицами и в пределах их компетенции, ответ на запрос соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства,  факт бездействия Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, нарушение прав и законных интересов заявителя в части предоставления информации, необходимой ему для реализации права на судебную защиту его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, не установлено.

В связи с чем, суды обоснованно отказали в заявленных требованиях  ЗАО "Универсал".

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов  и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актов выводов. 

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021  по делу №А08-5025/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий             Л.В.  Леонова

Судьи             Е.В. Бессонова 

                    ФИО1