АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17332/2021

г. Владивосток

15 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.12.2021. 

Мотивированное решение изготовлено на основании заявления ООО «СТЕ ЛОГИСТИКС» от 08.12.2021.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТЕ ЛОГИСТИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.03.2016)

к Центральной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.03.2020)

о признании незаконным постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТЕ ЛОГИСТИКС» (далее – заявитель, общество, ООО «СТЕ ЛОГИСТИКС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Центральной электронной таможни (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о привлечении к административной ответственности от 09.09.2021 №10131000-510/2021.

В обоснование заявленных требований по тексту заявления общество указало, что постановление таможни по делу об административном правонарушении является незаконным, вынесено на основании неправильного толкования и применения правовых норм, незнания или сознательного пренебрежения сложившейся правоприменительной практикой и позицией арбитражных судов.

Общество считает, что таможенные платежи по спорной ДТ после корректировки произведенной декларантом на основании выставленного таможней требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, стали меньше на 50,62 руб., то есть освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера по ДТ не произошло. 

В письменном отзыве таможенный орган предъявленные к нему требования оспорил, ссылаясь на законность и обоснованность вынесения оспариваемого постановления. Таможенный орган указал, что в ходе декларирования товаров общество указало недостоверные сведения о весе брутто товара №2, что повлекло перераспределение суммы транспортных расходов и, как следствие, заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости данного товара, что повлекло за собой занижение размера подлежащих к уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 356,56 руб.

Из материалов дела судом установлено, что таможенным представителем ООО «СТЕ ЛОГИСТИКС» на Центральный таможенный пост Центральной электронной таможни по системе электронного декларирования в рамках исполнения договора таможенного представителя с декларантом №СТП-11/06/2021/2 от 11.06.2021, заключённого между ООО «СТЕ ЛОГИСТИКС» и ООО «СЕРВИСЛАЙН», подана ДТ №10131010/250621/0414758,  согласно которой под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещено 2 товара, среди которых:

товар №2 - текстильный материал, однотонно окрашенный, с покрытием с лицевой стороны, видимым невооруженным глазом, состав покрытия полиуретан, структура покрытия пористое, сплошное, термический способ скрепления слоев в товаре, сгибаемый без излома вокруг цилиндра диаметром 7мм при температуре 15-30с, состав текстильной основы (90% полиэстер и 10% нейлон либо 100% полиэстер) плоский внешний вид, в рулонах шириной 148 и 150см, разной длины, предназначен для пошива одежды, новый, всего 357 рулонов/35991 п.м.

1.ткань одежная, ширина 148см, с покрытием тпу, 90%пэ /10% нейлон, производитель: SUZHOU SISHUO TEXTILE СО LTD, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: SUZHOU SISHUO TEXTILE СО LTD, количество: 31019 м;

2.ткань одежная, ширина  150 см, с покрытием тпу,   100% полиэстер, производитель:   SUZHOU   SISHUO   TEXTILE   СО   LTD,   товарный   знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: SUZHOU SISHUO TEXTILE СО LTD, количество: 4972 м.

Товары ввезены на территорию Евразийского экономического союза в рамках внешнеторгового контракта от 17.03.2021 №1/03 SLJBT, заключенного между ООО «СЕРВИСЛАИН» (покупатель) и компанией «JINZHOU BOHAI TRADING СО LTD» (продавец) на условиях поставки: FCA NANJING.

Общество подало декларацию таможенной стоимости №10131010/250621/0414758, в которой заявлено следующее:

по товару № 2: цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар – 3 982 234,12 руб., расходы за перевозку (транспортировку) до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза - ЗАБАЙКАЛЪСК – 143 909,94 руб., таможенная стоимость – 4 126 144, 06 руб.

В ходе таможенного контроля по ДТ №10131010/250621/0414758 была выявлена необходимость в проведении таможенного досмотра всей товарной партии с 100 % взвешиванием товаров.

В ходе таможенного досмотра установлено, что фактический вес брутто всех заявленных товаров составил 12243,7 кг (в ДТ - 11700 кг), фактический вес брутто товара № 2 составил 10213,81 кг (в ДТ - 9700 кг). Результаты таможенного досмотра оформлены актом №10106050/060721/101286.

08.07.2021 в целях устранения выявленных нарушений должностным лицом таможенного поста декларанту выставлено требование о внесении изменений (дополнении) в сведения, заявленные в ДТ.

09.07.2021 общество предоставило корректировку декларации на товар №10131010/250621/0414758 и ее электронный вид. Обществом, внесены изменения (дополнения) в сведения в ДТ №10131010/250621/0414758. 

Согласно КДТ №10131010/250621/0414758, сумма причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов по товару №2 составила 365, 56 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для составления 26.07.2021 уполномоченным должностным лицом Центрального таможенного поста в отношении ООО «СТЕ ЛОГИСТИКС» протокола об административном правонарушении №10131000-510/2021 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

09.09.2021 Центральная электронная таможня, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление №10131000-510/2021 о признании ООО «СТЕ ЛОГИСТИКС» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 182,78 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением от 09.09.2021 №10131000-510/2021, посчитав его незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные обществом требования необоснованным и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует действие лица, выразившееся в заявлении неполных, недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант или таможенный представитель, заявивший недостоверные сведения при таможенном декларировании.

По правилам пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

К сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары, среди прочего, являются: о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС (подпункты 4, 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о цене, количеству в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров; 

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьей 84 за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения. 

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, установленных пунктом 1 статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии №83 от 22.05.2018 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

В соответствии с решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 №257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

При этом как один товар декларируются товары одного наименования, содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ЕТН ВЭД ЕАЭС, происходящие из одной страны, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.

Достоверность заявляемых сведений о товарах и негативные последствия их неверного указания следует рассматривать по каждому товару отдельно без привязки ко всем декларируемым товарам и общей сумме подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей  400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, заявление Обществом при декларировании по ДТ №10131010/250621/0414758 недостоверных сведений о весе брутто товара №2 привело к перераспределению транспортных расходов и как следствие к увеличению таможенной стоимости, что послужило основанием для занижения размера подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 365,56 руб. 

Объективных причин, препятствовавших ООО «СТЕ ЛОГИСТИКС» исполнению своих обязанностей по декларированию в установленной форме товаров, в ходе осуществления производства по данному делу не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в материалах дела получил подтверждение факт заявления недостоверных сведений о весе брутто товара №2, что в свою очередь привело занижению размера подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов и сборов.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной. В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Исходя из пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «СТЕ ЛОГИСТИКС», являясь декларантом, должно было выполнить требования таможенного законодательства надлежащим образом, то есть заявить в таможенной декларации достоверные, полные сведения о ввезенных товарах и должно быть осведомлено о характеристиках ввозимых товарах.

Данный факт свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности ООО «СТЕ ЛОГИСТИКС» с целью соблюдения требований действующего таможенного законодательства, а, следовательно и о наличии вины в его действиях в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Материалами дела обстоятельств, указывающих на невиновность лица, привлекаемого к ответственности, или свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля данного лица, установлено не было.

Причинами и условиями, способствовавшими совершению правонарушения ООО «СТЕ ЛОГИСТИКС» явилось пренебрежительное отношение к соблюдению действующего таможенного законодательства.

Вина ООО «СТЕ ЛОГИСТИКС» состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

У ООО «СТЕ ЛОГИСТИКС» имелась возможность заявить достоверные сведения в ДТ №10131010/250621/0414758, однако Общество такой возможностью не воспользовалось.

Из материалов дела следует, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что им предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что заявителем не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований таможенного законодательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждены материалами административного дела.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 №10).

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к совершенному обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности, поскольку действия (бездействие) общества привели к ненадлежащему исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил. 

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предполагает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом применен административный штраф в минимальном размере санкции, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Суд считает, что избранная таможенным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах в своей совокупности  правовые основания для признания незаконным и отмены постановления таможни от 09.09.2021 №10131000-510/2021 отсутствуют, в связи с чем в силу части 3 статьи 211 АПК РФ суд отказывает заявителю в удовлетворении  его требования. 

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным  постановления Центральной электронной таможни от 09.09.2021 №10131000-510/2021 отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Тихомирова Н.А.