Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69618/2017

11 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дудина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ОРЛОВСКИЙ КАСКАД" (адрес:  Россия 197375, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул АФАНАСЬЕВСКАЯ 1, ОГРН:  1137847226054);

ответчик: :Закрытое акционерное общество " СОДРУЖЕСТВО" (адрес:  Россия 197341, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Коломяжский 33, ОГРН:  1037808004992);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (адрес:  Россия 197341, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Коломяжский 33, ОГРН:  1057812993710)

о взыскании, 

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 15.05.2017

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Товарищество собственников жилья «Орловский каскад» (далее – Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Содружество» (далее – Общество, ответчик) 30 923 385 руб. расходов на устранение недостатков работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 29.11.20117 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Петербургская Экспертная Компания». Производство по делу приостановлено.

Истцом внесены на депозитный счет суда денежные средства в размер               185 900 руб.

Определением от 17.01.2018 материалы дела направлены в экспертную организацию.

От экспертной организации поступило письмо, в котором сообщается о проведении осмотра объекта исследования и необходимости предоставить проектную документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>.

В материалы дела поступило заключение экспертов от 18.06.2018                              № 05- А56-69618/2018-СТЭ.

Протокольным определением от 04.07.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании арбитражного суда 04.07.2018 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы, установленной заключением экспертов от 18.06.2018 № 05- А56-69618/2018-СТЭ –                         21 195 685 руб., что подтверждается подписью представителя Товарищества в протоколе судебного заседания от 04.07.2018.

Уменьшение размера иска принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал требования иска. 

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. При этом, в судебное заседание не явился, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, соответствующих возражений не заявлено.

Завершив предварительное судебное заседание, суд перешел в основное судебное разбирательство, рассмотрев дело по существу. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Ответчик на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.04.2005 № 576 и договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 26.09.2005 № 00/ЗК-03426(17) являлся застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Строительство осуществлялось, в том числе, посредством привлечения денежных средств участников долевого строительства, с которыми были подписаны соответствующие договоры участия в долевом строительстве.

В соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию от 30.12.2011                       № 78-7615в-2011 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, введен в эксплуатацию, после чего Обществом передан жилой дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной гаражной стоянкой, РТП в управление ООО «Управляющая компания «ДОМ» на основании акта от 31.12.2011 № 01 о приеме-передаче здания.

15.06.2013 года между ТСЖ «Орловский каскад» (далее по тексту – Истец) и ООО «Управляющая компания «ДОМ» был заключен договор № 27 управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...>.

31.12.2015 года дополнительным соглашением № 1 договор управления                       № 27 от 15.06.2013 года между Истцом и ООО «Управляющая компания «ДОМ» был расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу № А56-33567/2017 суд обязал закрытое акционерное общество «Содружество» передать товариществу собственников жилья «Орловский каскад» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать поименованную в резолютивной части судебного акта исполнительно-техническую документацию, необходимую для эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

...>.

24.07.2015 в адрес  ООО «Управляющая компания «ДОМ» было подано коллективное заявление с перечнем замечаний по состоянию общего имущества многоквартирного дома.

Письмом от 10.08.2015 № 344 ООО «Управляющая компания «ДОМ» сообщило собственникам о проведении комиссией в составе специалистов Общества обследования многоквартирного дома и составлении плана устранения замечаний до конца 2015.

19.11.2015 в адрес  ООО «Управляющая компания «ДОМ» поступило коллективное заявление с требованием провести собрание, необходимое для выполнения плана, указанного в письме от 10.08.2015 № 344.

Требование оставлено без удовлетворения.

14.10.2016 в адрес Общества поступило коллективное обращение № 207 собственников многоквартирного дома с требованием об устранении строительных недоделок с перечнем работ по восстановительному ремонту.

 Требование оставлено без удовлетворения.

Собственниками помещений многоквартирного дома было принято решение о проведении обследования дома специализированной организацией, в связи с чем 16.05.2017 был заключен договор А17/210 СТЭ с АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» на проведение строительно-технического исследования жилого дома.

Ответчик был извещен о проведении осмотра объекта исследования 22.06.2017 телеграммой от 20.05.2017.

Согласно заключению специалиста АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» от 07.07.2017 № А17/210-СТЭ стоимость работ по устранению дефектов по отдельным конструктивным элементам, изоляционным и отделочным покрытиям, инженерным системам многоквартирного жилого дома по адресу:                    

<

...> лит. А, составляет в ценах на дату проведения обследования, 30 923 385 руб.

14.07.2017 Товариществом в адрес Общества была направлена претензия № 23 с требованием об урегулировании вопроса о сроках возмещения расходов на устранение строительных недостатков.

Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, полагая, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного дома, обязан возместить расходы на устранение строительных недостатков, возникших при строительстве дома, Товарищество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу Жилищного кодекса Российской Федерации Товарищество правомочно действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся членами данного товарищества, в том числе путем обращения в арбитражный суд с иском, связанным с качеством строительства, в интересах своих членов.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.  

Определением от 29.11.20117 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Петербургская Экспертная Компания». 

В соответствии с заключением экспертов ООО «Петербургская Экспертная Компания» от 18.06.2018 № 05-А56-69618/2018-СТЭ качество выполненных строительно-монтажных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> не соответствует требованиям действующих на момент производства экспертизы СНиП. Выявленные в ходе исследования дефекты  выполненных строительно-монтажных работ в полном объеме относится к категории производственных.

Стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонтных работ по устранению дефектов жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, определена сметой (Приложение № 1) и составляет 21 195 685 руб.

 Представленное в материалы дела заключение экспертов                                 ООО «Петербургская Экспертная Компания» от 18.06.2018 № 05-А56-69618/2018-СТЭ в полной мере соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждаются приложенными к заключениям документами об образовании. 

Заключение эксперта заключением экспертов ООО «Петербургская Экспертная Компания» от 18.06.2018 № 05-А56-69618/2018-СТЭ Обществом в установленном порядке не оспорено.

Факт некачественного выполнения строительно-монтажных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не опровергнут.

При таких обстоятельствах заключению эксперта заключением экспертов ООО «Петербургская Экспертная Компания» от 18.06.2018 № 05-А56-69618/2018-СТЭ принято судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.   

В судебном заседании арбитражного суда 04.07.2018 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы, установленной заключением экспертов от 18.06.2018 № 05-А56-69618/2018-СТЭ –                         21 195 685 руб., что подтверждается подписью представителя Товарищества в протоколе судебного заседания от 04.07.2018.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 21 195 685 руб.

Расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 364000 рублей подлежат взысканию с ответчика, поскольку послужили основанием для проведения судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем, которых является лицо (организация), оказывающая юридическую помощь.

Истцом в обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде от 17.07.2017, доказательства оплаты на сумму 60 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, и взыскиваются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в размере 121667 руб. 65 копеек  в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Содружество» в пользу товарищества собственников жилья «Орловский каскад» 21 195 685 руб. убытков,     424 000 руб. расходов, 121 667 руб. 65 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дудина О.Ю.