ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-4600/2021

26.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.12.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дышекова Вячеслава Тембулатовича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2023 по делу № А20-4600/2021, принятое по заявлению Дышекова Вячеслава Тембулатовича об оспаривании торгов, договора цессии и решения об оценке имущества должника, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2022 заявление должника удовлетворено, в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина на пять месяцев; финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2023 ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества на четыре месяца; финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 - член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих». 

В рамках указанного дела, ФИО2 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными действия организатора торгов финансового управляющего ФИО3 по проведению торгов, предметом которых являлась дебиторская задолженность (права требования) к ФИО5 в размере 71 610 311 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 36 000 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 19 440 000 рублей, суммы индексации в размере 16 082 597 рублей, судебных расходов в размере 87 714 рублей; о признании недействительными торги посредством публичного предложения по продаже дебиторская задолженность (права требования) к ФИО5 в размере 71 610 311 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 36 000 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 19 440 000 рублей, суммы индексации в размере 16 082 597 рублей, судебных расходов в размере 87 714 рублей; о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 05.05.2023, заключенного между финансовым управляющим должника ФИО2 - ФИО3 и ФИО6; о признании недействительным решения финансового управляющего об оценке имущества ФИО2 от 21.03.2023, которым он определил начальную стоимость в размере 3 946 389 рублей.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2023 по делу № А20-4600/2021 в удовлетворении требования ФИО2 об оспаривании торгов, договора цессии и решения об оценке имущество должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной обоснованностью заявленных требований.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2023 по делу № А20-4600/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 финансовым управляющим должника ФИО3 проведена оценка имущества должника (решение от 21.03.2023).

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи вышеуказанного имущества.

В соответствии с Положением предметом торгов является: Лот №1: дебиторская задолженность (права требования) к ФИО5 в размере 71 610 311 рублей, состоящих из суммы основного долга в размере 36 000 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 19 440 000 рублей, суммы индексации в размере 16 082 597 рублей, судебных расходов в размере 87 714 рублей. Начальная стоимость имущества составила 3 946 389 рублей, без НДС.

При этом цена определена управляющим на основании соответствующего решения, мотивированных возражений обосновывающих ее несоответствие действительности суду первой инстанции участниками банкротного дела не представлено, намерение провести по делу судебную экспертизу должником или иными лицами, не реализовано на стадии рассмотрения вопроса об утверждении Положения судом первой инстанции.

Исходя из Положения продажа имущества должника в соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве реализуется на электронных торгах в форме публичного предложения. Организатором торгов выступает финансовый управляющий ФИО3, торги проводятся в электронной форме на электронной площадке на сайте https://cdtrf.ru в сети Интернет.

Вместе с тем, для участия в торгах заявитель должен внести задаток в размере 20 % от начальной цены продажи лота с момента публикации в средствах массовой информации и не позднее даты окончания приема заявок. Начальная цена снижается каждые 3 (три) календарных дня на 7% от начальной цены имущества (на 276 247,23 рублей), установленной для продажи посредством публичного предложения до тех пор, пока цена продажи имущества не достигнет суммы, равной 3 117 647,31 рублей.

Определением от 11.04.2023 суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 определение от 11.04.2023 об утверждении Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим, оставлено в силе, определение вступило в законную силу.

В соответствии с указанным определением суда от 11.04.2023 управляющим проведены торги.

Названное определение, которым утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации вышеуказанного имущества должника, является преюдициальным для разрешения настоящего спора, так как определение суда от 11.04.2023 является обязательным для исполнения как управляющим, так и всеми участниками торгов.

Таким образом, доводы заявителя о том, что в действиях организатора торгов ФИО3 по проведению оспариваемых торгов усматриваются признаки злоупотребления правом, несостоятельны, поскольку арбитражный управляющий действует в соответствии с законодательством о банкротстве.

Исходя из требований (принципов) правовой определенности, обязательности и непротиворечивости судебных актов, в рамках настоящего дела должно быть учтено вступившее в законную силу определение арбитражного суда от 11.04.2023 по настоящему делу.

Указанным определением утвержден порядок реализации имущества должника, в связи с чем реализация имущества должника иным способом на данном этапе не представляется возможным.

При этом в указанном постановлении апелляционного суда была дана оценка проведенным торгам, указав, что проведенные торги определили реальную стоимость реализуемого имущества с учетом его привлекательности (3 117 647,31 рублей).

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Руководствуется положениями статей 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями абзаца 3 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» а так же тем, что оспариваемый договор заключен по результатам проведения торгов в процедуре банкротства, требование любого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве

На основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Учитывая, что требование о признании торгов недействительными подлежит рассмотрению по правилам о признании недействительными оспоримых сделок, то и договор (протокол, имеющий силу договора), юридическая сила которого зависит от итогов судебной оценки торгов, повлекшего его заключение, также является оспоримой сделкой.

Абзац второй пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет открытый перечень оснований для признания торгов недействительными. В частности, предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При этом нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (при предъявлении иска частноправового характера).

Соответственно, в силу приведенных норм права лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В связи с чем, для признания недействительными результатов торгов и сделки, заключенной по итогам их проведения, должна быть установлена совокупность двух условий: нарушение закона при проведении торгов, которое могло повлечь искажение их результатов; наличие материально-правового интереса истца.

В тоже время отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение иска о признании недействительными торгов и сделки, заключенной по их результатам.

Поскольку в рассматриваемой ситуации совокупность условий, необходимых для признания торгов и заключенной по их результатам сделки недействительными, отсутствует, суд первой инстанции верно заключил об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2023 по делу № А20-4600/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиН.Н. Годило

Н.В. Макарова