ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-23649/2021

13 сентября 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме    13 сентября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

- от Министерства жилищной политики и государственного надзора Республики Крым – ФИО2, представитель по доверенности от 14.10.2022,

- от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, адвокат, представитель по доверенности от 03.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики и государственного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 марта 2023 года по делу №А83-23649/2021, принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Министерству жилищной политики и государственного надзора Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация г. Симферополя Республики Крым, ФИО5, о признании незаконным отказа и обязании совершить определенные действия,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее -заявитель, ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому просит суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) признать отказ Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее – Министерство, орган строительного надзора), изложенный в письме за исх. № 3/126 пн от 24.09.2021 года  о включении сведений об Объекте строительства в соответствующий Реестр, - незаконным. 

       В качестве восстановительной меры устранения нарушенных прав предприниматель просит обязать Министерство          включить в Реестр неподнадзорных объектов капитального строительства сведения об объекте: «Реконструкция существующего рынка по адресу: 

<

...> земельный участок 230, первая очередь - нежилое здание с кадастровым номером: 90:22:010204:233, пр. Победы, дом 226», почтовый адрес: 

<

...>, литера «В» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

       Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01 марта 2023 года заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворены.

       Решение суда первой инстанции обжаловано Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции. 

       Основные доводы апелляционной  жалобы  тождественны  позиции органа строительного надзора в суде первой инстанции. Свое несогласие с состоявшимся судебным актом  Министерство  выражает в том, что поскольку заявителем, при обращении с заявлением о включении объекта капитального строительства в соответствующий реестр не соблюдены требования действующего законодательства, а именно, не отображены в полном объеме данные, предусмотренные пунктом 12 раздела  2   Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к ее содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008, и требования п.п. 4 п. 3.1. Постановления Совета министров Республики Крым от 06.02.2020 года № 51 «Об утверждении формы технического задания на проведение обследования технического состояния строящегося, реконструируемого объекта капитального строительства и Порядка формирования Реестра поднадзорных объектов и Реестра неподнадзорных объектов», ввиду чего отказ предпринимателю во включении объекта капитального строительства в соответствующей реестр является  законным.

       В отзыве и дополнительных письменных пояснениях  на апелляционную жалобу ИП ФИО3 возражает против  доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, оставить без изменения решение суда, при этом указывает, что суд первой  инстанции объективно и полно исследовал все фактические обстоятельства дела и правильно  применил закон. Считает, что отказывая во включении в соответствующий реестр сведений об объекте строительства, Министерство превысило свои полномочия, так как порядок формирования реестра поднадзорных объектов и реестра неподнадзорных объектов предполагает включение сведений о документах, разрешающих строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, на основании которой выданы (зарегистрированы) разрешительные документы, предоставляющие (удостоверяющие) право на проведение строительных работ по строительству (реконструкции) объектов капитального строительств, строительство которых не завершено по состоянию на 31.12.2019, а не дача правовой оценки этим документам. По мнению заявителя, в Постановлении Совета министров Республики Крым от 06.02.2020 года № 51 предусмотрены исчерпывающие основания для отказа во включении сведений об объекте капитального строительства в соответствующий реестр, которыми и должен был руководствоваться орган строительного надзора. 

            В итоговом судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции в развитие доводов апелляционной  жалобы  и возражений на жалобу.

              Судом апелляционной инстанции выяснены следующие фактические   обстоятельства, имеющие значение для спора.

              В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и не опровергнуто Министерством, что ИП ФИО3 неоднократно обращался в адрес Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (правопредшественника этого органа) с заявлением о включении сведений об объекте строительства: «Реконструкция существующего рынка по адресу: 

<

...> земельный участок 230, первая очередь - нежилое здание с кадастровым номером: 90:22:010204:233, пр. Победы, дом 226», почтовый адрес: 

<

...>, литера «В» в Реестр неподнадзорных объектов.

            Рассматривая указанное заявление, орган строительного надзора четырежды отказал  в удовлетворении такого заявления, каждый раз указывая новые основания для такого отказа.

         Так, 21 февраля 2020 года под вх. № 2/109-вх в адрес Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ФИО3 поступило заявление о внесении в Реестр неподнадзорных объектов капитального строительства объекта «Реконструкция существующего рынка по адресу: 

<

...> земельный участок 230,  первая очередь - нежилое здание с кадастровым номером: 90:22:010204:233, проспект Победы, дом 226» по установленной форме с приложениями, на которое заинтересованным лицом отвечено отказом, при этом указано на возможность повторного обращения после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа.

         30 марта 2020 года (№ 2/594-вх) в Службу государственного строительного надзора Республики Крым повторно поступило заявление ФИО3 о внесении в Реестр неподнадзорных объектов капитального строительства объекта «Реконструкция существующего рынка по адресу: 

<

...> земельный участок 230, первая очередь - нежилое здание с кадастровым номером: 90:22:010204:233, проспект Победы, дом 226» по установленной форме с приложениями.

       Рассмотрев такое заявление Служба государственного строительного надзора Республики Крым (орган компетентный в 2020 году, далее – Служба стройнадзора) письмом от 23 апреля 2020 года №2/594/исх отказала заявителю во включении сведений в соответствующий реестр со ссылкой на подпункт 1 пункта 3.2 Порядка формирования Реестра поднадзорных объектов и Реестра неподнадзорных объектов, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 6 февраля 2020года №51.

       Вступившим в законную силу решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 10.08.2020 по делу №2а-1860/2020 указанный отказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым, изложенный в письме от 23 апреля 2020 года № 2/594/исх признан незаконным, суд обязал Службу повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО3. По выводам суда, изложенным в решении суда по делу №2а-1860/2020, приведенные административным ответчиком обстоятельство (не предоставление в полном объеме документов, указанных в пункте 3.1 Порядка формирования Реестра поднадзорных объектов и Реестра неподнадзорных объектов, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 06.02.2020 №51), могло быть основанием для отказа (возврата)  в приеме заявления, но не могло быть положено в основу решения об отказе о включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр неподнадзорных объектов.

           Из материалов дела усматривается, что 26 августа 2020 года в Службу государственного строительного надзора Республики Крым вновь поступило заявление ФИО3 от 25 августа 2020 года о внесении в Реестр поднадзорных объектов Реестр неподнадзорных объектов капитального строительства объекта капитального строительства «Реконструкция существующего рынка по адресу: 

<

...> земельный участок 230, первая очередь - жилое здание с кадастровым номером 90:22:010204:233, пр. Победы, дом 226».

           Рассмотрев указанное заявление, Служба государственного строительного надзора Республики Крым своим письмом от 08 сентября 2020 года № 2\896пН отказала во включении сведений о названном  объекте капитального строительства в реестр, указав в  качестве оснований для отказа «в соответствии с п.2.1 части 2 Порядка формирования Реестра поднадзорных и Реестра неподнадзорных объектов к заявлению прикладываются документы (либо их заверенные копии). В представленных документах отсутствуют документы, подтверждающие право собственности или пользования земельным участком, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации; положительное заключение экспертизы проектной документации, выданное в соответствии с действующим на момент выдачи заключения законодательством; в представленных материалах проекта планировочной организации земельного участка допущены нарушения требований к проектированию....; в проектной документации отсутствует информация о количестве и расположении машино-мест для хранения автотранспорта на земельном участке...; указанная в представленной копии градостроительных условий и ограничений №383 от 19.03.2014 площадь земельного участка не соответствует площади, указанной в декларации от 06.07.2018.

       Вступившим в законную силу решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 05.02.2021 по делу №2а-652/2021 указанный отказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым, изложенный в письме от 08 сентября 2020 года № 2/896ин, также признан незаконным, суд обязал Службу повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО3.

       Реализуя, указанный судом способ восстановления нарушенного права, ИП ФИО3 25 декабря 2020 года уже в третий раз обратился в Министерство жилищной политики и государственного надзора Республики Крым (в связи с ликвидацией Службы государственного строительного надзора Республики Крым полномочия Службы переданы Министерству) с заявлением о внесении в Реестр неподнадзорных объектов капитального строительства объект «Реконструкция существующего рынка по адресу: 

<

...> земельный участок 230, первая очередь - жилое здание с кадастровым номером  90:22:010204:233, пр. Победы, дом 226» почтовый адрес: 

<

...>, лит. «В» с приложенными к нему соответствующими документам и по результатам рассмотрения указанного заявления письмом от 01 февраля 2021 года за исх. 3/96-пр Министерство отказало ФИО3 во внесении указанного объекта в Реестр неподнадзорных объектов капитального строительства по тем основаниям, что в нарушении пунктов 3.1, 3.4 раздела 3 постановления Совета министров Республики Крым от 06 февраля 2020 года № 51 отсутствует обследование технического состояния здания (существующего) согласно ГОСТ 31937-2011 «Здание и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» при реконструкции объекта капитального строительства, графическая часть Градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка не соответствует договору аренды земельного участка № 4-3-732, кадастровой выписке о земельном участке № 90-02/2016-484901 проектной документации, реконструкция объекта не предусмотрена (не входит в параметры) градостроительными условиями и ограничениями, так как превышение предельно-допустимых параметров застройки земельного участка установленные градостроительными условиями и ограничениями недопустимо. Также было указано на невыполнение требований пункта 11 градостроительных условий и ограничений, так как не предусмотрены парковочные места.

       Вступившим в законную силу решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 23.06.2021 по делу №2а-2112/2021 указанный отказ, изложенный в письме от 01 февраля 2021 года № 3/96 пр., также признан незаконным, суд обязал надзорный орган повторно рассмотреть заявление ИП ФИО3 

       Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым повторно, на основании решения суда по делу №2а-2112/2021, рассмотрев заявление предпринимателя о включении в Реестр неподнадзорных объектов капитального строительства сведений все о том же объекте реконструкции приняло решение об отказе, изложив его в письме от 24.09.2021 № 3/126пн.

       Полагая, что указанное решение об отказе, изложенное в письме за исх. № 3/126пн от 24.09.2021, является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществляемой предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением, которое было удовлетворено, судом вынесено решение от 01 марта 2023 года, являющегося предметом апелляционного пересмотра по настоящему делу.

       Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке  главы 34 АПК РФ.

       Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным доводам и отмены состоявшегося судебного акта, исходя из следующих мотивов.  

        Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее-Постановление Пленума №21) положениями главы 24 АПК РФ предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов. 

       В соответствии с частью 1 статьи 198 главы 24 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных  органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Согласно пункту 15 Постановление Пленума №21 рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

       К отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора на территории Республики Крым, применяются положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ) с учетом особенностей регионального законодательства. Законом Республики Крым от 16.01.2015 № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» регулируются особенности осуществления градостроительной деятельности в Республике Крым, отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, иным вопросам в сфере градостроительства и основывается на законодательстве Российской Федерации и Республики Крым.

       Статьей 21.3 Закона Республики Крым от 16.01.2015 № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» (далее – Закон №67-ЗРК/2015) предусмотрено формирование реестра строящихся или реконструируемых объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, на территории Республики Крым.

       Порядок формирования реестра поднадзорных объектов и реестра неподнадзорных объектов, разработанный в целях реализации Закона № 67- ЗРК/2015, утвержден постановлением Совет министров Республики Крым 06.02.2020 № 51 «Об утверждении формы технического задания на проведение обследования технического состояния строящегося, реконструируемого объекта капитального строительства и порядка формирования реестра поднадзорных объектов и реестра неподнадзорных объектов» (далее – Порядок, Постановление № 51). 

       Согласно абзацу второму пункта 1.2 Порядка Реестр поднадзорных объектов - это перечень сведений о документах, разрешающих строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, проектной документации, на основании которой Застройщиком либо техническим заказчиком были получены (зарегистрированы) документы до 21 марта 2014 года либо на основании которых были получены (зарегистрированы) документы в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым, устанавливающими особенности в сфере градостроительной деятельности, разрешающие строительство или реконструкцию объектов капитального строительства на территории Республики Крым, строительство (реконструкция) которых должно осуществляться при условии проведения государственного строительного надзора в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

       Документы, разрешающие строительство или реконструкцию объектов капитального строительства на территории Республики Крым, сведения о которых включены в Реестр поднадзорных объектов и Реестр неподнадзорных объектов, приравниваются к разрешению на строительство, выданному в соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса, с учетом положений Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", определяющих особенности градостроительной деятельности на территории Республики Крым (пункт 1.3 Порядка).

       В соответствии с частью 1 статьи 21.3 № 67-ЗРК/2015 в срок до 31 декабря 2020 года, в целях строительства или реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых в соответствии со статьей 49 ГрК РФ подлежит экспертизе, застройщики или технические заказчики строительства, реконструкции таких объектов, имеющие действующие документы, разрешающие строительство или реконструкцию таких объектов на территории Республики Крым, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами Республики Крым до 1 января 2015 года, государственными и иными официальными органами Республики Крым – до 31 декабря 2019 года, направляют в исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, заявление о включении сведений об объекте капитального строительства в реестр строящихся или реконструируемых объектов капитального строительства, строительство которых должно осуществляться под государственным строительным надзором (далее - Реестр поднадзорных объектов).

       Перечень документов, прикладываемых к заявлению, установлен частью 2 статьи 21.3 Закона № 67-ЗРК/2015.

       Согласно части 3 статьи 21.3 Закона № 67-ЗРК/2015 исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в течение двадцати рабочих дней проводит проверку представленных документов на комплектность, на наличие правоустанавливающих документов на земельный участок и на соответствие документов, разрешающих строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, исходным данным на проектирование и виду разрешенного использования (целевому назначению) земельного участка, установленному градостроительной документацией на дату получения застройщиками (заказчиками) документов, указанных в части 2 статьи 21.2 данного Закона.

       Согласно части 5 статьи 21.3 Закона № 67-ЗРК/2015 при выявлении несоответствия в представленных документах, указанных в части 2 статьи 21.2 данного Закона, документам, указанным в части 3 статьи 21.2 данного Закона, или виду разрешенного использования (целевому назначению) земельного участка, установленному градостроительной документацией на дату получения застройщиками или техническими заказчиками документов, указанных в части 2 статьи 21.2 данного Закона, исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в течение двадцати рабочих дней со дня получения заявления о включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов уведомляет лицо, направившее указанное заявление, об отказе во включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов в порядке и способом, установленными Советом министров Республики Крым, с указанием причин такого отказа.

       Пунктом 2.1 Порядка предусмотрен перечень документов, прикладываемых к заявлению о включении в Реестр поднадзорных объектов.

       Согласно пункту 2.3 Порядка уполномоченный орган в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента регистрации заявления проводит проверку представленных документов, по результатам которой вносит сведения в Реестр поднадзорных объектов.

       В соответствии с пунктом 2.4 Порядка заявление и документы, принятые к рассмотрению Уполномоченным органом, проверяются на соответствие следующим требованиям:

       - комплектность (наличие всех документов необходимых для подачи заявления);

       - срок действия документа, разрешающего строительство или реконструкцию объектов капитального строительства (документ должен

быть действующим на дату подачи заявления);

       - наличие правоустанавливающих документов на земельный участок (за исключением объектов, в отношении которых документ, удостоверяющий право собственности или пользования земельным участком, не требовался и не представлялся при получении документа, разрешающего строительство

или реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его выдачи);

       - соответствие документов, разрешающих строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, исходным данным на проектирование;

       - соответствие документов, разрешающих строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, виду разрешенного использования (целевому назначению) земельного участка, установленному градостроительной документацией, действующей на момент получения Застройщиком либо Техническим заказчиком документов, указанных в части 2 статьи 21.2 Закона № 67-ЗРК/2015;

       -наличие заключений (согласований) исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предусмотренных действующим на момент получения документа, разрешающего строительство или реконструкцию объекта капитального строительства, законодательством (в случаях, если такие заключения (согласования) не включены в состав проектной документации на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства), в том числе на наличие согласований, установленных требованиями части 4 статьи 4 Закона № 409-ЗРК/2017.

       Пунктом 2.5 Порядка предусмотрено, что основаниями для отказа о включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов являются:

       1. истечение срока действия документа, разрешающего строительство или реконструкцию;

       2. несоответствие документов требованиям, установленным пунктом 2.4 данного Порядка;

       3. отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок (за исключением объектов, в отношении которых документ, удостоверяющий право собственности или пользования земельным участком, не требовался и не представлялся при получении документа, разрешающего строительство или реконструкцию объекта капитального строительства, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его выдачи).

       Вышеуказанный перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

      Согласно пункта 2.6 названного документа, в случае получения отказа во включении в Реестр поднадзорных объектов после устранения причин, послуживших основаниями для такого отказа, лицо, подавшее заявление (Застройщик или Технический заказчик строительства), вправе повторно обратиться в Уполномоченный орган с заявлением о включении объектов в Реестр поднадзорных объектов (в сроки, установленные Законом N 67-ЗРК/2015 для подачи такого заявления).

       Однако это не исключает  право на судебную защиту.

       В качестве оснований для спорного отказа во включении сведений об объекте строительства в Реестр неподнадзорных объектов Министерством в письме от 24.09.2021 №3/126пн указано следующее: нарушены требования п.п. 4 п. 3.1 раздела 3 Постановления, так как к заявлению приложены материалы проектной документации, подготовленные не в соответствии с требованиями Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, а именно:  в представленном заявителем разделе проектной документации отсутствует сводный план сетей;  в представленном разделе проектной документации отражена часть земельного участка, тогда как на схеме планировочной организации земельного участка должно быть отображение всего земельного участка, принадлежащего застройщику;  указано, что должна содержать «пояснительная записка» в соответствии с п.п. «б» п.10 Раздела 1 Положения, а также согласно п. 11 Раздела 1 Положения какие документы должны быть приложены к пояснительной записке.

         При этом органом строительного надзора не указаны конкретные неясности, неточности, нарушения, установленные  в пояснительной записке заявителя;  также указано на нарушение  требования п.п.2 п.3.5 Постановления, поскольку, по мнению Министерства, документ разрешающий реконструкцию объектов капитального строительства (декларация о начале выполнения строительных работ) - не является таковым. 

       Консолидировано отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия заключает о следующем.

       Действующая редакция Постановления Совета министров Республики Крым №51 не дает возможности Министерству изучать проектную документацию, давать ей оценку на стадии формирования соответствующего реестра, при этом оценивая пункт 1 отказа Министерства от 24.09.2021 г. № 3/126пН, следует отметить, что  в соответствии с ч. 2 ст. 21.4 Закона Республики Крым от 16.01.2015 г. № 67-ЗРК «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» и п. 3.1. Постановления № 51, для внесения в Реестр неподнадзорных объектов, заявителем прикладывается определенный перечень проектной документации (в частности разделы «Пояснительная записка», «Схема планировочной организации земельного участка (Генеральный план земельного участка)», «Архитектурные решения»), на основании которых ранее было зарегистрировано право на выполнение строительных работ в соответствии с действующим на момент регистрации законодательством. 

       Декларация о начале выполнения строительных работ в отношении объекта строительства «Реконструкция существующего рынка по адресу: 

<

...> земельный участок 230, первая очередь - нежилое здание с кадастровым номером: 90:22:010204:233, пр. Победы, дом 226», зарегистрирована в соответствии с действующим на момент регистрации (06 июля 2018 г.) законодательством - Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 г. №2040-6/14 (в ред. Постановлений Государственного Совета Республики Крым от 24.12.2014 №387-1/14, от 22.03.2017 №1516-1/17) «О порядке выполнения подготовительных и строительных работ» (далее по тексту Постановление №2040-6/14.

       Согласно пункту 1 главы 2 Постановление №2040-6/14 заказчик либо его уполномоченный представитель подает в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и Службой, или направляет заказным письмом с описью вложения в Службу два экземпляра декларации по форме согласно Приложению 1 с приложением заверенных заказчиком копий документов, указанных в поданной декларации о начале выполнения строительных работ. В течение десяти рабочих дней, следующих за датой поступления в Службу декларации, Служба проверяет полноту указанных заказчиком в декларации данных с приложенными документами и регистрирует декларацию.

       Таким образом, Службой, правопреемником прав и обязанностей которой является Министерство, были изучены в 2018 году документы (в частности указанные выше разделы проектной документации) необходимые для принятия решения о начале выполнения строительных работ, поданные ФИО3 и принято решение о регистрации такой декларации, которая в соответствии с абз. 2 п. 3 главы 1 Постановления №2040-6/14, действует до завершения строительства объекта.

       При этом ни вышеуказанный Закон Республики Крым «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым», ни Постановление №51 не отменяют и не прекращают действие ранее выданных разрешений (декларации  о начале выполнения строительных работ), а лишь дают право согласно части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации прекратить их действие в соответствии с действующим законодательством.

       Доказательств прекращения действия декларации о начале выполнения строительных работ в отношении объекта строительства (реконсрукции), право на строительство которого возникло 06 июля 2018 года на основании разработанной и предоставленной проектной документацией, Министерством не представлено.

       Таким образом, доводы апеллянта о несоответствия проектной документации требованиям законодательства, в частности требованиям Постановления № 87 в 2021 году при формировании информационной базы действующих документов на строительство (составление Реестра неподнадзорных объектов строительства), не обоснованы нормативно и входят в противоречие с пунктом 1.2 Постановления Совета министров Республики Крым № 51 от 06.02.2020.

       Относительно  остальных  доводов органа строительного надзора по отсутствию в разделах проектной  документации информации о сводном плане сетей и отображения части земельного участка в разделе «Схема планировочной организации земельного участка», следует отметить, что проектной документацией и декларацией о начале выполнения строительных работ предусматривается реконструкция существующего здания, уже подключенного ко всем инженерным сетям (водопровод, канализация, электроснабжение), никакого переноса этих сетей, переустройство - не предусматривается проектной документацией, а поскольку реконструкции подлежит только лишь одно здание, которое определено как первая очередь строительства всего комплекса зданий, и отражена только часть участка земли, на котором и расположено это здание, что не противоречит действующему Постановлению Правительства РФ № 87. При этом замечаний по полноте исследования судом копий технических условий на подключения к инженерным сетям в процессе рассмотрения дела заинтересованным лицом не заявлялось.

       Отклоняя избыточное утверждение Министерства относительно непредставления заказчиком технического обследования здания, подлежащего реконструкции согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», судебная коллегия  признает обоснованными пояснения заявителя о том, что перечень документов, направляемых заказчиком определен в ч. 2 ст. 21.4 Закона Республики Крым от 16.01.2015 г. № 67-ЗРК «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» и в п. 3.1. Порядка, среди которого отсутствует требование предоставления такого документа и сведений.

       Также судебная коллегия  принимает во внимание, что в рамках рассмотрения дела №2а-2112/2021 Симферопольским районным судом Республики Крым, заявителем был предоставлен Отчет о техническом состоянии для возможности надстройки 2-го и 3-го этажей по ул. Бела Куна - проспект Победы, 230, выполненный  Институтом «КрымГИНТИЗ», свидетельствующий о наличии  оснований и градостроительных условий для реконструкции существующего здания. 

        Решением Симферопольского районного суда от 23.06.2021 года, вышеуказанный отказ Министерства от 01.02.2021 признан незаконным полностью, в том числе и в части доводов о необходимости предоставления такого отчета в рамках рассмотрения вопроса по включению сведений об объекте строительства в соответствующий Реестр.

        Довод Министерства о невыполнении требований п. 11 Градостроительных условий об обеспеченности парковочными местами,  опровергается тем, что объект реконструкции представляет из себя двух этажное нежилое здание административно-торгового назначения, два специализированных торговых помещения расположены на первом этаже: до реконструкции площадью 37, 4 кв.м (помещение № 10 в плане БТИ) и 14,9 кв.м (помещения №4 и №5 в плане БТИ), после реконструкции 37,4 кв.м и 55,4 кв.м. В соответствие с п. 4 таблицы 7.6 ДБН 360-92** для данных специализированных предприятий торговли на 100 кв.м торговой площади количество машино-мест не предусмотрено. Кроме того, с учетом положений статьи 23 Федерального конституционного закона  6-ФКЗ, на территории Республики Крым с 21 марта 2014 года формирование проектной документации должно выполняться в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

       Так же  судебная коллегия обращает внимание на то, что градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка №383 от 19.03.2014 выданы в отношении всего существующего рынка, расположенного по адресу: ул. Б. Куна - проспект Победы, 230, имеющего следующие технико-экономические показатели строительства: 5 этажей, площадь застройки 3200 кв.м., а  декларация о начале выполнения строительных работ, зарегистрированная 06.07.2018 Службой гостройнадзора РК, касается реконструкции первой очереди - существующего нежилого здания с кадастровым номером 90:22:010204:233 этажностью-2 (как существующей так и проектируемой) и общей площадью 273 кв.м, (существующей до реконструкции площадью 135,9 кв.м.). Действующие градостроительные условия и ограничения №383 не предусматривают обеспечение парковочными местами очередей строительства, следовательно, не могут противоречить разработанной проектной документации и зарегистрированному праву на выполнение строительных работ.

       Более того, поскольку перечень оснований для отказа во включение в Реестр строго ограничен в Постановлении Совета министров Республики Крым №51, а значит является исчерпывающим, указание компетентным органом такого основания как отсутствие информации о количестве и расположении машино-мест в соответствии с требованиями украинского законодательства, не может  выступать основанием для отказа во включении сведений в Реестр неподнадзорных объектов.

       Также судебная коллегия обращает внимание на установленные обстоятельств  дела вступившими в законную силу судебными решениями по признанию незаконными и отмене ранее выданных отказов Министерства и Госстройнадзора по включению сведений в соответствующий Реестр в отношении данного объекта строительства (Решением Симферопольского районного суда от 05 февраля 2021 г. по делу № 2а-652/2021, административный иск ФИО3 удовлетворен, отказ Министерства №3/896ин от 08.09.2020 о не включении сведений в соответствующий реестр признан незаконным полностью; Решением Симферопольского районного суда от 23 июня 2021 г. по делу № 2а-2112/2021, административный иск ФИО3 удовлетворен, отказ Министерства №3/96пр от 01.02.2021 года о не включении сведений в соответствующий Реестр признан незаконным полностью).

       Фактически, наряду со всеми предыдущими отказами, посредством апелляционного обжалования судебного акта арбитражного суда Министерством в 2023 году указываются уже новые основания невключения сведений об объекте строительства в соответствующий реестр, которые  аргументируется разночтением проектной документации на реконструкцию всего рынка, заказчиком которого выступает Горячая Т.И. и проектной документации первой очереди, заказчиком которой выступает ФИО3

       При этом  Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым по делу № 33-10/2022 от 21.01.2022 года, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 8а-8289/2022 от 21.04.2022 г., требования заявителя Горячей Т.И. (являющейся третьим лицом при рассмотрении настоящего дела) удовлетворены, признаны незаконными действия Министерства по отказу во включении сведений об объекте строительства - всего рынка в соответствующий реестр, возложена обязанность на Министерство внести сведения в соответствующий реестр. Решение суда исполнено. Письмом от 04.05.2022 г. № 4549/01-20/1, застройщик всего рынка - Горячая Т.И. уведомлена Министерством, что сведения об объекте строительства - «Реконструкция существующего рынка», расположенного по адресу: 

<

...>, вид строительства: реконструкция» внесены в Реестр поднадзорных объектов строительства за №0392-П. Таким образом, признается некорректным  поведение Министерства по  учету  сведений об объекте строительства всего рынка, заказчиком которого является Горячая Т.И., в мае 2022 года, поскольку обжалуемый отказ во внесении сведений в соответствующий Реестр осуществлен в сентябре 2021 года.

       Относительно правоустанавливающего договора на земельный участок, находящийся под зданием, подлежащим реконструкции заявителем, судебная коллегия констатирует следующее.

       Договором аренды земельного участка №296-2017 от 18.04.2017 г., с учетом дополнительного соглашения от 23.08.2017 г., арендодатель передал, а Горячая Т.И. и ФИО3 приняли за плату во временное пользование земельный участок площадью 6117 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 90:22:010204:352 и земельный участок площадью 3162 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 90:22:010204:259.

       Земельный участок площадью 6117 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 90:22:010204:352 передается в аренду с видом разрешенного использования предпринимательство (код 4.0).

       Земельный участок площадью 3162 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 90:22:010204:259 передается в аренду с видом разрешенного использования автомобильный транспорт (код 7.2.), объекты придорожного сервиса (код 4.9.1.).

       В соответствии с п. 4.1.12 арендатор обязан не допускать реконструкцию существующих и строительство новых объектов до разработки проектной документации, ее утверждения, получения положительных заключений, соответствующих экспертиз по проектной документации и получения разрешения на строительство или реконструкцию в установленном порядке.

       Согласно п. 4.3. арендатор имеет право возводить строения и сооружения в соответствии с видом разрешенного использования участка и утверждения проектной документации на основании соответствующего разрешения на строительство.          Таким образом, действующий договор аренды земельного участка дает право ФИО3 выполнять на его части арендуемого земельного участка  (90:22:010204:352 с видом разрешенного использования предпринимательство (код 4.0)) комплекс строительных работ, связанных с проведением работ по реконструкции принадлежащего ему нежилого здания, расположенному на части арендованного земельного участка. 

            В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).   

       Исходя из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.  В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

       Проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. 

       Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

       Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ИП ФИО3 неоднократно обращаясь в адрес заинтересованного лица с заявлением о включении сведений о поименованном объекте строительства в соответствующий реестр неподнадзорных объектов, предоставлял один и тот же пакет документов, необходимых для включения таких сведений в веестр, который, по выводам суда, соответствовал требованиям п. 2.4 Порядка, что подтверждено также вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции, выводы которых в силу части 3 статьи 69 АПК РФ подлежат восприятию арбитражным судом.

       Выводы Министерства, изложенные в оспариваемом отказе, сформулированы без указания оснований для отказа, предусмотренных Порядком, не имеют конкретного правового обоснования, а также свидетельствуют о переоценке представленных документов. Указанные Министерством основания отказа не отнесены Порядком к основаниям для отказа во включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов. При этом допустимых доказательств наличия оснований для отказа, предусмотренных пунктом 2.5 Порядка, перечень которых является исчерпывающим, Министерством не представлено.

       Таким образом, вопреки позиции органа строительного надзора, отказывая заявителю во включении сведений об объекте в реестр неподнадзорных объектов, Министерство допустило обременение предпринимателя обязанностями, отказывав в предоставлении ему его законного права, лишь с целью удовлетворения формальных требований.

Учитывая приведенные обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый акт  нарушает права и законные интересы заявителя. В связи с чем, очередной отказ Министерства, изложенный в письме за исх. № 3/126пн от 24.09.2021 года о включении сведений об Объекте строительства в Реестр неподнадзорных объектов, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным.

       Аналогичный правовой подход применен судом Центрального округа при рассмотрении дела со схожими обстоятельствами (постановление от 30.05.2022 по делу № А83-6837/2021).

       Выбор способа устранения нарушенного права осуществляется судом исходя из установленных судом обстоятельств спора, реализация положений статьи 201 АПК РФ должна обеспечивать скорое и эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя. 

       В пункте 26 Постановление Пленума №21 указано, что признав оспоренное решение, действие  (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

       С учетом вышеприведенного положения Пленума и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, и выводов суда первой инстанции о достижении цели поддержания доверия к закону и действиям государства, соблюдая требования соразмерности (пропорциональности), принимая во внимание длительность защиты заявителем своего нарушенного права (с 2020 по 2023 годов), а также во избежание порождения новых судебных разбирательств между сторонами, судебная коллегия не находит оснований для изменения  избранного судом способа восстановления нарушенного права в виде обязания Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым включить в Реестр неподнадзорных объектов капитального строительства сведения об объекте: «Реконструкция существующего рынка по адресу: 

<

...> земельный участок 230, первая очередь - нежилое здание с кадастровым номером: 90:22:010204:233, пр. Победы, дом 226», почтовый адрес: 

<

...>, литера «В» в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

            Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной, в  ее удовлетворении  следует отказать.

Иных убедительных доводов и ссылок на доказательства, бесспорно опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, апеллянт не представил. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе, влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта. Суд апелляционной инстанции также не усматривает иного правового регулирования спорных отношений, исходя из установленных обстоятельств настоящего спора.

При этом судебная коллегия отмечает, что если в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, это не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 № 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 № 305-КГ17-13953, от 19.10.2017).

            Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 марта 2023 года по делу №А83-23649/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства жилищной политики и государственного надзора Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                           В.Е. Кравченко 

 

Судьи                                                                                                                       О.Г. Градова

                                                                                 

                                                                                                                      А.В. Привалова